Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gintaras Dzedulionis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) viršininkės Irenos Biriukovos (toliau – ir atstovė) apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-06-16 nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau – ir Vilniaus AVPK KPV) Administracinės veiklos skyriaus vyresnysis specialistas A. S. A. P. (A. P.) surašė šešis administracinio nusižengimo protokolus pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis:

1.1. 2021-03-02 apie 09 val. 30 min., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 8 punktą, vairuodamas krovininį automobilį Iveco, v/n (duomenys neskelbtini) važiavo Vilniuje, Ajerų gatvės atkarpa, kuri ribojama iš abiejų pusių Nr. 304 kelio ženklais - „Krovininių automobilių eismas draudžiamas“;

1.2. 2021-03-02 apie 14:38 val., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 8 punktą, vairuodamas krovininį automobilį MAN, v/n (duomenys neskelbtini) važiavo Vilniuje, Ajerų gatvės atkarpa, kuri ribojama iš abiejų pusių Nr. 304 kelio ženk­lais - „Krovininių automobilių eismas draudžiamas“;

1.3. 2021-03-08 apie 14:25 val., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 8 punktą, vairuodamas krovininį automobilį MAN, v/n (duomenys neskelbtini) važiavo Vilniuje, Ajerų gatvės atkarpa, kuri ribojama iš abiejų pusių Nr. 304 kelio ženk­lais - „Krovininių automobilių eismas draudžiamas“;

1.4. 2021-03-09 apie 11:13 val., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 8 punktą, vairuodamas krovininį automobilį MAN, v/n (duomenys neskelbtini) važiavo Vilniuje, Ajerų gatvės atkarpa, kuri ribojama iš abiejų pusių Nr. 304 kelio ženk­lais - „Krovininių automobilių eismas draudžiamas“;

1.5. 2021-03-09 apie 11:37 val., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 8 punktą, vairuodamas krovininį automobilį MAN, v/n (duomenys neskelbtini) važiavo Vilniuje, Ajerų gatvės atkarpa, kuri ribojama iš abiejų pusių Nr. 304 kelio ženk­lais - „Krovininių automobilių eismas draudžiamas“;

1.6. 2021-03-09 apie 14:06 val., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 8 punktą, vairuodamas krovininį automobilį MAN, v/n (duomenys neskelbtini) važiavo Vilniuje, Ajerų gatvės atkarpa, kuri ribojama iš abiejų pusių Nr. 304 kelio ženk­lais - „Krovininių automobilių eismas draudžiamas“.

2. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administraci­nių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Vilniaus AVPK ANBNS) vyriausiasis tyrėjas J. V. 2022-05-11 išnagrinėjo A. P. administracinių nusižengimų bylas ir priėmė 6 nutarimus: 10-ANR_N-9954-2022 (ROIK (duomenys neskelbtini)) paskirdamas 30 Eur baudą; 10-ANR_N-9962-2022 (ROIK (duomenys neskelbtini)) paskirdamas 30 Eur baudą; 10-ANR_N-9958-2022 (ROIK (duomenys neskelbtini)) paskirdamas 30 Eur baudą; 10-ANR_N-9951-2022 (ROIK (duomenys neskelbtini)) paskirdamas 30 Eur baudą; 10-ANR_N-9957-2022 (ROIK (duomenys neskelbtini)) paskirdamas 30 Eur baudą; 10-ANR_N-9961-2022 (ROIK (duomenys neskelbtini)) paskirdamas 30 Eur baudą (toliau – ir Nutarimai).

4. Vilniaus miesto apylinkės teismas, išnagrinėjęs A. P. skundą ir jį tenkinęs iš dalies, panaikino Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo J. V. 2022 m. gegužės 11 d. nutarimą Nr. 10-ANR_N-9954-2022 (ROIK: (duomenys neskelbtini)); 2022 m. gegužės 11 d. nutarimą Nr. 10-ANR_N-9962-2022 (ROIK: (duomenys neskelbtini)); 2022 m. gegužės 11 d. nutarimą Nr. 10-ANR_N-9958-2022 (ROIK: (duomenys neskelbtini)); 2022 m. gegužės 11 d. nutarimą Nr. 10-ANR_N-9951-2022 (ROIK: (duomenys neskelbtini)); 2022 m. gegužės 11 d. nutarimą Nr. 10-ANR_N-9957-2022 (ROIK: (duomenys neskelbtini)); 2022 m. gegužės 11 d. nutarimą Nr. 10-ANR_N-9961-2022 (ROIK: (duomenys neskelbtini)) bei grąžino bylas institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriui. Teismas savo sprendimą motyvavo tuo, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam A. P. buvo užkirstas kelias betarpiškai sudalyvauti bylos (-ų) žodiniame nagrinėjime, jis (A. P.) nebuvo tinkamai informuotas apie jam pradėtą (-us) administracinio nusižengimo teiseną. Nurodė, jog tai sukliudė A. P. tinkamai pasinaudoti įstatymo suteiktomis teisėmis, pavyzdžiui, susipažinti su bylos medžiaga, sumokėti administraciniame nurodyme nurodytą baudą, sudarančią pusę sankcijoje numatytos minimalios baudos, kt. Todėl sprendė, jog tai sudaro pagrindą skundžiamus nutarimus naikinti ir grąžinti bylą (-as) institucijai iš naujo nagrinėti, nes padaryti pažeidimai gali būti pašalinti, tinkamai įforminant procesinius dokumentus ir priimant naują procesinį sprendimą.

Institucijos atstovės apeliacinis skundas netenkinamas.

7. ANK 652 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimtos nutarties (nutarimo) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą. Institucijos atstovės apeliaciniame skunde keliamas apylinkės teismo priimto sprendimo grąžinti administracinio nusižengimo bylą Institucijai pakartotiniam nagrinėjimui klausimas, manant, jog nagrinėjamu atveju nenustatytos išimtinės priežastys, dėl ko teis­mas galėjo grąžinti bylas Institucijai, atliekančiai tyrimus. Nesutinkama su apylinkės teismo išvadomis dėl proceso normų pažeidimo nagrinėjant bylą (-as) ne teismo tvarka, t.y. su tuo, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam A. P. procesiniai dokumentai buvo įteikti netin­kamai, jis nebuvo tinkamai informuotas apie jam pradėtą (-us) administracinio nusižengimo teiseną ir tai sukliudė A. P. tinkamai pasinaudoti įstatymo suteiktomis teisėmis.

8. Apygardos teismas, įvertinęs Institucijos atstovės pateiktą skundą, apylinkės teismo nutartį ir bylos medžiagą, konstatuoja, kad virš aptartos 6 administracinio nusižengimo bylos išnagrinėtos neužtikrinus asmens teisės į tinkamą teisinį procesą nagrinėjant administracinio nusižengimo bylas ne teismo tvarka.

9. ANK 577 straipsnio 2 dalyje apibrėžtos pagrindinės administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisės, tarp jų teisė dalyvauti bylos nagrinėjime. Pagal ANK 616 straipsnio 1 dalies nuostatas administracinio nusižengimų bylos ne teismo tvarka nagrinėjamos rašytinio proceso tvarka, tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens reikalavimu bylos nagrinėjimas vyksta žodinio proceso tvarka (ANK 616 straipsnio 3 dalis). Savo teise prašyti surengti žodinį bylos nagrinėjimą asmuo gali pasinaudoti tokį prašymą išreikšdamas administracinio nusižengimo protokole arba ne vėliau kaip iki administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo pradžios (ANK 616 straipsnio 3 dalis).

10. Nagrinėjamu atveju galima sutikti su Institucijos apeliaciniame skunde nurodytomis aplinkybėmis, jog A. P. galėjo būti žinoma apie jam pradėtas administracinio nusižengimo teisenas, nes dėl visų šešių užfiksuotų administracinių nusižengimų 2021 m. balandžio 14 d. bei 2021 m. balandžio 15 d. buvo išsiųsti pranešimai A. P. darbovietei UAB „M.“ (b.l. 16,24,32,40,47,55). Tačiau, kaip matyti iš bylos duomenų, gavus atsakymus iš UAB „M.“, virš paminėti 6 ad­ministracinio nusižengimo protokolai su administraciniais nurodymais buvo surašyti A. P. nedalyvaujant. Institucija apeliaciniame skunde nurodo, jog šie procesiniai dokumentai buvo išsiųsti A. P. deklaruotu elektroniniu adresu (duomenys neskelbtini) išaiškinant, jog iki administraciniame nurodyme nurodytos datos (t.y. 2021-05-26) nesumokėjimus baudos, adminsitracinio nusižengimo bylos bus nagrinėjamos 2021-06-29 (b.l. 12-14; 20-22; 28-30; 36-38; 44-46; 52-54), visgi, byloje nėra jokių duomenų nei apie tai, kad šie administracinio nusižengimo protokolai buvo išsiųsti elektroniniu paštu arba registruotu paštu, nei apie tai, kad šie procesiniai dokumentai buvo įteikti A. P.. Nors inkriminuojami administraciniai nusižengimai galimai yra susiję su A. P. darboviete, ir jo darbo funkcijomis bei kartu su V. A. (UAB „M.“ direktoriumi-vairuotoju, kuriam taip pat buvo pradėtos administracinio nusižengimo teisenos dėl toje pačioje vietoje pa­darytų analogiškų nusižengimų) teikė bendrą 2021-05-12 prašymą dėl administracinių nusižengimų teisenos nutraukimo (b.l. 82), vis tik pažymėtina, kad ANK prioritetas teiktinas realiam (o ne formaliam) asmenų informavimui apie byloje priimtą procesinį sprendimą, todėl būtina vadovautis bendruoju principu, nes taisyklės, susijusios su procedūromis ir terminais, kurių turi būti laikomasi, yra skirtos tinkamam teisingumo vykdymui ir teisinio tikrumo principo atitikimui užtikrinti. Šiuo atveju Institucija yra atsakinga už tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo būtų tinkamai informuotas apie jam pradėtą administracinio nusižengimo teiseną bei savo teises ir pareigas administracinio nusižengimo bylos tyrimo procese.

11. Todėl apygardos teismas, įvertinęs virš aptartas aplinkybes ir bylos duomenis, A. P. skunde išdėstytus paaiškinimus dėl procesinių dokumentų negavimo, sprendžia, jog Institucija neišnaudojo visų galimų priemonių tinkamai informuoti administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį apie jam pradėtą administracinio nusižengimo bylos teiseną dėl jam inkriminuotų šešių administracinių nusižengimų. Atsižvelgiant į tai nėra pagrindo manyti, jog administracinėn atsakomybėn patrauktam A. P. administracinio nusižengimo protokolai su administracinais nurodymais buvo įteikti tinkamai.

12. Šiuo konkrečiu atveju negali būti nevertinama ir ta aplinkybė, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas A. P. iki termino visiems 6 administraciniams nurodymams įvykdyti pabaigos (t.y. iki 2021-06-29) 2021-05-12 Institucijai pateikė prašymą, iš kurio turinio aišku, kad asmuo su jam inkriminuotų 6 nusižengimų kvalifikavimu nesutinka, administracinio nurodymo vykdyti neketina. Ši aplinkybė Institucijai administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo dieną buvo žinoma. Be to, iki administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo pradžios (2021-06-29) Institucijoje buvo gautas A. P. atstovo 2021-06-04 prašymas atidėti bylos nagrinėjimą (b.l. 110) ir vėlesnis 2021-08-19 datuotas prašymas dėl administracinės teisenos nutraukimo arba mažesnės nei straipsnio sankcijoje numatytos nuobaudos paskyrimo, formuluojant ir prašymą atstovaujamųjų (taip pat ir A. P.) veiksmus vertinti kaip vieną administracinį nusižengimą, atitinkamai paskirinat vieną administracinę nuobaudą, taikytiną už vieną administracinį nusižengimą (b.l. 116-123). Taip pat bylos duomenys rodo, jog 2021-10-15 advokatas pateikė prašymą nušalinti nuo bylų nagrinėjimo Vilniaus AVPK KPV pareigūną A. S., o Vilniaus AVPK ANBNS išnagrinėję advokato prašymą ir jį tenkinęs, nušalino minėtą pareigūną ir perėmė minėtų bylų nagrinėjimą (b.l. 58-62). Tačiau tenkinus A. P. prašymą dėl žodinio bylos nagrinėjimo ir nuo bylų nagrinėjimo nušalinus Vilniaus AVPK KPV pareigūną A. S., naujos bylų nagrinėjimo datos iki 2022-05-11 Nutarimų (išvardintų šios nutarties 2 punkte) priėmimo nebuvo paskirtos (byloje tai patvirtinančių duomenų nėra). Aukštesniojo teismo teismo vertinimu, tokios aplinkybės, atsižvelgiant į cituotas ANK 616 straipsnio 1 ir 3 dalies nuostatas, sudarė pagrindą Institucijai imtis veiksmų, kad asmuo apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą Institucijoje būtų informuotas ir surengtas žodinis bylų nagrinėjimas, kas paneigia Institucijos vertinimą, jog aptariamu atveju administracinio nusižengimų bylos ne teismo tvarka galėjo būti nagrinėjamos rašytinio proceso tvarka. Todėl neužtikrinus asmens teisės į tinkamą teisinį procesą Institucijos nutarimai ir šiuo aspektu yra neteisėti ir pagrįstai panaikinti skundžiama apylinkės teismo nutartimi.

13. Apylinkės teismo išvadų nepaneigia ir apeliaciniame skunde nurodomos aplinkybės, jog Vilniaus AVPK KPV informavo advokatų profesinę bendriją, kad administracinio nusižengimo bylos bus nagrinėjamos 2021-10-05, nes ir šias aplinkybes patvirtinančių duomenų byloje nėra, o tokių duomenų Institucija nepateikė ir skundą nagrinėjančiam teismui. Todėl tokia informacija pateikta tik apeliaciniame nepaneigia nei apylinkės teismo išvadų, nei administracinėn atsakomybėn paraukto asmens argumentų dėl A. P. pažeistų teisių, tame tarpe teisė būti išklausytam, nagrinėjant bylą ne teismo tvarka. Apygardos teismo vertinimu, toks procesinis pažeidimas laikytinas esminiu ir tai lėmė, jog visos 6 administracinio nusižengimo bylos Institucijoje nebuvo išnagrinėtos išsamiai ir visapusiškai. Todėl visi 6 Institucijos priimti Nutarimai negali būti pripažinti teisėtais ir pagrįstais. Atsižvelgiant į tai, jog teismas negali ištaisyti nustatytų pažeidimų, susijusių su A. P. teisėmis, todėl apylinkės teismas, pagrįstai panaikino Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus Vyriausiojo tyrėjo J. V. 2022 m. gegužės 11 d. nutarimus (nurodytus šios nutarties 2 punkte) ir grąžino bylas Institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą, t.y. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriui.

14. Iš skundžiamos nutarties turinio matyti, jog pirmosios instancijos teismas vertino ir tai, kad nagrinėjamu atveju ginčas kilo ir dėl to, ar pažeidėjo padaryti administraciniai nusižengimai gali būti vertinami kaip vienas tęstinis veikimas. Nors apylinkės teismas dėl šių argumentų detaliau nepasisakė, tačiau apygardos teismas atkreipia Institucijos dėmesį, jog nagrinėjant administracinio nusižengimo bylas Institucijoje nebuvo išsiaiškintos visos veiksmų kvalifikavimui reikšmingos aplinkybės, nebuvo svarstomas klausimas, ar A. P. turi būti traukiamas atsakomybėn už pavienius nusižengimus, ar už vieną tęstinę veiką. Šis klausimas taip pat negalėjo būti išspręstas teisme, nes tik Institucija gali įvertinti užfiksuotas aplinkybes dėl A. P. analogiško pobūdžio veiksmų, identiškomis aplinkybėmis, per kelis kartus, kurių tarpusavyje neskiria didesnis laiko tarpas ir spręsti, kurie A. P. veiksmai yra tęstiniai, tapatūs, vienarūšiai ir pan. Todėl grąžinus skundžiamus Nutarimus Institucijai pakartotiniam nagrinėjimui, juose privalo būti motyvuotai ir aiškiai pasisakyta, kodėl padaryti pažeidimai (ne) laikomi viena tęstine veika. Aukštesnysis teismas pažymi, kad pagal ANK 618 straipsnio 2 dalį vienas iš reikalavimų, keliamų ne teismo tvarka priimamo nutarimo turiniui, yra tai, kad šiame nutarime turi būti išdėstytos ir motyvuotai įvertintos bylos nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės. Nagrinėjamu atveju šios nutarties 2 punkte nurodytuose Nutarimuose buvo apsiribota tik glaustu pažeidimo esmės išdėstymu, jame nebuvo pasisakyta dėl apelianto pateikto rašytinio paaiškinimo šiuo aspektu, kas leidžia įžvelgti ir ne teismo tvarka priimtų nutarimų trūkumą.

15. Taip pat atkreiptinas Institucijos dėmesys, jog dėl užfiksuotų aplinkybių dėl analogiško pobūdžio veiksmų, identiškomis aplinkybėmis, per kelis kartus, kurių tarpusavyje neskiria didesnis laiko tarpas apylinkės teismui buvo perduotos atskiros bylos. Nors ANK formaliai ir nenumato administracinių bylų sujungimo galimybės, tačiau pagal ANK 612 bei 38 straipsnių nuostatas ir formuojamą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, turi būti išspręstas klausimas dėl A. P. administracinių nusižengimų nagrinėjimo vienoje byloje, papildomai ir nepagrįstai neapsunkinant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisinės padėties. Kartu akcentuojama, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje praktikoje numatyta, kad tuo atveju, kai nepagrįstai nepritaikoma ANK 38 straipsnio 2 dalis ir dėl kiekvieno administracinio nusižengimo surašomi atskiri protokolai, kiekvieną pažeidimą nagrinėjant atskiroje byloje, sukuriama dirbtinė situacija, sunkinanti pažeidėjo teisinę padėtį ir pažeidžianti proceso operatyvumo, ekonomiškumo, efektyvumo principus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. lapkričio 12 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-49-511/2019).

16. Esant šioms aplinkybėms, sutiktina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-06-16 nutartyje išdėstytomis išvadomis dėl bylos grąžinimo Institucijai pakartotiniam nagrinėjimui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus viršininkės Irenos Biriukovos apeliacinį skundą atmesti.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.