Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. P. (toliau – ir Pareiškėjas), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus Vyriausiojo tyrėjo J. V. 2022 m. gegužės 11 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-9954-2022 (ROIK: 21131424323); 2022 m. gegužės 11 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-9962-2022 (ROIK: 21131427888); 2022 m. gegužės 11 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-9958-2022 (ROIK: 21131445997); 2022 m. gegužės 11 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-9951-2022 (ROIK: 21131508976); 2022 m. gegužės 11 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-9957-2022 (ROIK: 21131449437); 2022 m. gegužės 11 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-9961-2022 (ROIK: 21131535110).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Institucijos priimto nutarimo esmė

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus Vyriausiojo tyrėjo J. V. 2022 m. gegužės 11 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-9954-2022 (ROIK: 21131424323) (toliau – ir Skundžiamas nutarimas), A. P. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 straipsnio 1 dalį 30 Eur dydžio bauda už tai, kad 2021 m. kovo 2 d. 09:30val. (duomenys neskelbtini), vairuodamas transporto priemonę Iveco, v/n (duomenys neskelbtini) pažeidė kelio ženklo „Krovininių automobilių eismas draudžiamas" galiojimo teritorijoje, taip pažeidė Kelių eismo taisyklių patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 8 punktą, t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 1 dalyje.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus Vyriausiojo tyrėjo J. V. 2022 m. gegužės 11 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-9962-2022 (ROIK: 21131427888), A. P. nubaustas pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį 30 Eur dydžio bauda už tai, kad 2021 m. kovo 2 d. 14:38 val. (duomenys neskelbtini), vairuodamas transporto priemonę MAN, v/n (duomenys neskelbtini) pažeidė kelio ženklo „Krovininių automobilių eismas draudžiamas" galiojimo teritorijoje, taip pažeidė Kelių eismo taisyklių patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 8 punktą, t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 1 dalyje.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus Vyriausiojo tyrėjo J. V. 2022 m. gegužės 11 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-9958-2022 (ROIK: 21131445997), A. P. nubaustas pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį 30 Eur dydžio bauda už tai, kad 2021 m. kovo 8 d. 14:25 val. (duomenys neskelbtini), vairuodamas transporto priemonę MAN, v/n (duomenys neskelbtini) pažeidė kelio ženklo „Krovininių automobilių eismas draudžiamas" galiojimo teritorijoje, taip pažeidė Kelių eismo taisyklių patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 8 punktą, t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 1 dalyje.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus Vyriausiojo tyrėjo J. V. 2022 m. gegužės 11 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-9951-2022 (ROIK: 21131508976), A. P. nubaustas pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį 30 Eur dydžio bauda už tai, kad 2021 m. kovo 9 d. 11:37 val. (duomenys neskelbtini), vairuodamas transporto priemonę MAN, v/n (duomenys neskelbtini) pažeidė kelio ženklo „Krovininių automobilių eismas draudžiamas" galiojimo teritorijoje, taip pažeidė Kelių eismo taisyklių patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 8 punktą, t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 1 dalyje.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus Vyriausiojo tyrėjo J. V. 2022 m. gegužės 11 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-9961-2022 (ROIK: 21131535110), A. P. nubaustas pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį 30 Eur dydžio bauda už tai, kad 2021 m. kovo 9 d. 14:06 val. (duomenys neskelbtini), vairuodamas transporto priemonę MAN, v/n (duomenys neskelbtini) pažeidė kelio ženklo „Krovininių automobilių eismas draudžiamas“ galiojimo teritorijoje, taip pažeidė Kelių eismo taisyklių patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 8 punktą, t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 1 dalyje.

II. Pareiškėjo skundo argumentai ir prašymai

Motyvuojamoji dalis

III. Teismo argumentai ir išvados

Pareiškėjo skundas tenkinamas iš dalies.

ANK 641 straipsnis nustato, jog teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Vadovaujantis ANK 563 ir 567 straipsnių nuostatomis, byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiškai, išsamiai ir objektyviai išaiškinamos bei įvertinamos visos aplinkybės, turinčios reikšmės bylai teisingai išspręsti.

Šiuo atveju iš pareiškėjo A. P. skundo turinio matyti, kad pagrindinis jo argumentas yra tai, kad jam nebuvo įteiktas protokolas (-ai) kartu su pranešimu dėl užfiksuoto kelių eismo taisyklių pažeidimo, todėl jis niekaip negalėjo sudalyvauti nagrinėjant byla (-as) žodinio proceso tvarka. Pažymėtina, kad pagal A. P. jo prašymas dėl žodinio bylos nagrinėjimo pareigūno buvo tenkintas, tačiau naujos bylų nagrinėjimo datos nebuvo paskirtos, jam buvo užkirstą galimybę teikti papildomus duomenis, duoti paaiškinimą. Iš bylos duomenų matyti, jog pranešimas A. P. buvo išsiųstas naudojant E. pristatymas – dėžutė egzistuoja, bet yra neaktyvi, išsiųsta popierinė siunta. Šių duomenų apie pranešimo įteikimą pareiškėjui byloje nėra.

Šaukimų ir kitų procesinių dokumentų įteikimą administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims reglamentuoja ANK 573 straipsnis. Šio straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laišku arba elektroniniu paštu. Registruotas laiškas siunčiamas į asmens oficialiai deklaruotą gyvenamąją vietą arba kitą žinomą asmens gyvenamąją vietą, arba jo darbovietę, arba mokymo įstaigą, arba Užimtumo tarnybą prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba), jeigu asmuo yra registruotas bedarbiu, išskyrus atvejus, kai šaukimai įteikiami administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims atvykus į instituciją, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, arba į teismą. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai visais atvejais įteikiami asmeniškai, o kai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančio asmens įteikimo metu nėra, – kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių, darbovietėje, mokymo įstaigoje arba Užimtumo tarnyboje – asmeniui, atsakingam už korespondencijos priėmimą. Šie asmenys privalo kuo greičiau perduoti šaukimą ar kitą procesinį dokumentą adresatui. Procesinio dokumento įteikimo diena laikoma jo įteikimo adresatui, kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių ar darbovietėje, mokymo įstaigoje arba Užimtumo tarnyboje už korespondencijos priėmimą atsakingam asmeniui diena. Atsisakymas priimti procesinį dokumentą arba pasirašyti dėl jo gavimo prilygsta procesinio dokumento įteikimui. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio pašto adreso nenurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paštu gali būti siunčiami asmeniui išreiškus pageidavimą gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paštu.

Administracinio nusižengimo byloje esantys duomenys parodo tai, kad administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 21131424323 kartu su pranešimu 2021 m. balandžio 14 d., buvo išsiųstas pareiškėjo darbovietei UAB „(duomenys neskelbtini)“, o nutarimas 2022 m. gegužės 13 d. buvo išsiųsti elektroninio pašto adresu Pareiškėjui. Šioje byloje kilo ginčas dėl to, ar Institucija šiuos dokumentus siuntė tinkamu elektroninio pašto adresu ir, ar pažeidėjo padaryti administraciniai nusižengimai gali būti vertinami kaip vienas tęstinis veikimas. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs bylos duomenis, pareiškėjo skunde išdėstytus paaiškinimus neturi pagrindo manyti, kad procesiniai dokumentai administracinėn atsakomybėn patrauktam A. P. buvo įteikti tinkamai.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje teismų praktikoje pritariama pozicijai laikytis įstatymuose nustatytų procesinių dokumentų administracinio nusižengimo teisenoje siuntimo procedūrų, o jas pažeidus, daryta išvada, kad traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo apie bylos nagrinėjimą teisme nebuvo tinkamai informuotas, dėl to pažeistos jos teisės (susipažinti su bylos medžiaga, dalyvauti bylos nagrinėjime, teikti paaiškinimus ir gintis, naudotis advokato pagalba, apskųsti teismo procesinius sprendimus ir kt.) ir spręsta, kad taip buvo padarytas esminis proceso teisės pažeidimas, galėjęs turėti įtakos neteisėto nutarimo priėmimui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gegužės 22 d. nutartis byloje Nr. 2AT-31-693/2018).

Atsižvelgiant į tai, kad visos abejonės turi būti vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, o pareiškėjo argumentai, kad jam buvo užkirstas kelias betarpiškai sudalyvauti bylos (-ų) žodiniame nagrinėjime, darytina išvada, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. P. nebuvo tinkamai informuotas apie jam pradėtą (-us) administracinio nusižengimo teiseną. Tai sukliudė jam tinkamai pasinaudoti įstatymo suteiktomis teisėmis, pavyzdžiui, susipažinti su bylos medžiaga, sumokėti administraciniame nurodyme nurodytą baudą, sudarančią pusę sankcijoje numatytos minimalios baudos, kt. Tai sudaro pagrindą skundžiamą nutarimą naikinti ir grąžinti bylą (-as) institucijai iš naujo nagrinėti, nes padaryti pažeidimai gali būti pašalinti, tinkamai įforminant procesinius dokumentus ir priimant naują procesinį sprendimą.

Teismas pažymi, kad, kaip ir baudžiamojoje teisenoje, administracinėje teisenoje galioja nekaltumo prezumpcijos principas. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neprivalo įrodinėti savo nekaltumo ir negalima jam perkelti įrodymų naštos, bet kokios abejonės turi būti vertinamos jo naudai. Nutarimas, kuriuo asmuo pripažįstamas kaltu, negali būti grindžiamas prielaidomis – institucijos ar teismo išvados turi būti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais asmens kaltę padarius administracinį nusižengimą ir kitas svarbias bylos aplinkybes. Esant nepašalintoms abejonėms, draudžiama nubausti asmenį administracine tvarka. Be to, institucija privalo surinkti byloje abejonių nekeliančius įrodymus, patvirtinančius, kad asmuo padarė administracinį nusižengimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 4 dalimi,

nutaria:

A. P. skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus Vyriausiojo tyrėjo J. V. 2022 m. gegužės 11 d. nutarimą Nr. 10-ANR_N-9954-2022 (ROIK: 21131424323); 2022 m. gegužės 11 d. nutarimą Nr. 10-ANR_N-9962-2022 (ROIK: 21131427888); 2022 m. gegužės 11 d. nutarimą Nr. 10-ANR_N-9958-2022 (ROIK: 21131445997); 2022 m. gegužės 11 d. nutarimą Nr. 10-ANR_N-9951-2022 (ROIK: 21131508976); 2022 m. gegužės 11 d. nutarimą Nr. 10-ANR_N-9957-2022 (ROIK: 21131449437); 2022 m. gegužės 11 d. nutarimą Nr. 10-ANR_N-9961-2022 (ROIK: 21131535110), ir grąžinti bylas institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriui.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.