- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-05-10
- Bylos Nr.
- e2-1559-477/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-54-3-00169-2022-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rimvydas Žukauskas
- Ieškovas
- A. B.
- Atsakovas
- Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos ir valstybės įmonei Turto bankas
- Advokatai
- Inga Maskoliūnaitė
dalyvaujant ieškovės A. B. atstovei advokatei Ingai Maskoliūnaitei (prisijungusi vaizdo konferenciniu būdu per ZOOM programą),
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. B. ieškinį atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos ir valstybės įmonei Turto bankas, trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų Zarasų rajono 2-ajam notarų biuro notarui Romualdui Kundrotui, dėl turto pripažinimo asmenine nuosavybe.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė ieškiniu prašo pripažinti V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) asmenine nuosavybe 2,7500 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir 0,4000 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).
Ieškovė ieškinyje nurodė, kad ieškovė A. B. yra V. B. dukra. V. B. mirė (duomenys neskelbtini). Dėl palikimo, atsiradusio po palikėjos V. B. mirties ieškovė kreipėsi į notarų biurą per įstatyme nustatytą terminą. Palikėja V. B. iki mirties nuosavybės teise valdė 2,7500 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) ir 0,4000 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Palikėja V. B. šiuos žemės sklypus įsigijo 2008-11-26 Valstybinės žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2008-11-26 priėmimo – perdavimo akto Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu. Zarasų rajono 2-ojo notarų biuro notaras Romualdas Kundrotas neturi teisinio pagrindo išduoti paveldėjimo teisės liudijimą pagal testamentą į visą palikėjos V. B. nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini), nes pagal Gyventojų registro tarnybos duomenis palikėja V. B. mirė būdama santuokoje su M. B.. V. B. (duomenys neskelbtini) susituokė su M. B.. Iš savo močiutės pasakojimų ieškovė žino, kad mama su sutuoktiniu M. B. gyveno apie metus, vėliau M. B. išėjo gyventi pas kitą moterį. V. B. ir M. B. tarpusavio santykiai visiškai nutrūko, jis su V. B. nebendravo, net nemėgino susisiekti. Apie 1960 m. – 1962 m. V. B. išvyko dirbti į (duomenys neskelbtini). Ten susipažino su ieškovės A. B. tėvu V. S.. Apie 1960 m. – 1962 m. jie kartu pradėjo gyventi (duomenys neskelbtini). Tarp jų susiklostė faktiniai sutuoktinių santykiai. V. B. ir V. S. gyveno kaip šeima, vedė bendrą ūkį, gyveno santuokinį gyvenimą, rūpinosi vienas kitu, gerbė vienas kitą, buvo vienas kitam lojalūs, rėmė vienas kitą moraliai ir materialiai, abu rūpinosi vaikais ir šeimos gerove. (duomenys neskelbtini) gimė sūnus R. S.. (duomenys neskelbtini) gimė ieškovė A. B.. Abiejuose gimimo liudijimuose V. B. vaikų tėvu nurodytas V. S.. Ieškovės tėvas V. S. mirė (duomenys neskelbtini). V. B. ir V. S. palaidoti bendroje kapavietėje. Nekilnojamoj turto įsigijimo metu palikėja V. B. nebuvo nutraukusi santuokos su M. B., tačiau atskirai vedė ūkį, nepalaikė bendrų šeimos santykių, visiškai nebendravo net apie 51 metus. M. B. nesikreipė dėl asmeninio ūkio žemės suteikimo, suteikta asmeninio ūkio žeme nesinaudojo, neskyrė lėšų šios žemės įgijimui. Įgyjant ginčo nekilnojamąjį turtą palikėja V. B. panaudojo jai skirtus investicinius čekius. Įgyjant ginčo nekilnojamąjį turtą palikėja V. B. įgytą turtą registravo savo vardu. 2022-02-21 Utenos apylinkės teismo sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2YT-158-420/2022, M. B. paskelbtas mirusiu. Šis teismo sprendimas yra įsiteisėjęs.
Atsiliepimas
Atsakovas Nacionalinei žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad neprieštarauja dėl teismui pateikto A. B. ieškinio reikalavimo pripažinti V. B. asmenine nuosavybe 2,7500 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir 0,4000 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).
Atsakovas VĮ Turto bankas pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame prašoma ieškovės ieškinį nagrinėti teismo nuožiūra, VĮ Turto banko atstovui nedalyvaujant.
Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų Zarasų rajono 2-ajam notarų biuro notaras per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė ieškinį palaikė, prašė pripažinti, kad ieškovės motina V. B. ginčo sklypus įsigijo asmeninės nuosavybės teise.
Kaip matyti iš bylos medžiagos V. B. iki mirties nuosavybės teise valdė 2,7500 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) ir 0,4000 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Palikėja V. B. šiuos žemės sklypus įsigijo 2008-11-26 Valstybinės žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2008-11-26 priėmimo – perdavimo akto Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu. Ieškovė A. B. yra V. B. dukra. Gyventojų registro tarnybos duomenis palikėja V. B. mirė būdama santuokoje su M. B.. V. B. su M. B. gyveno apie metus laiko, vėliau V. B. ir M. B. tarpusavio santykiai visiškai nutrūko, jis su V. B. nebendravo. Apie 1960 m. – 1962 m. V. B. pradėjo gyventi kartu V. S. su (duomenys neskelbtini). Tarp jų susiklostė faktiniai sutuoktinių santykiai, jie gyveno kaip šeima, vedė bendrą ūkį, gyveno santuokinį gyvenimą, (duomenys neskelbtini) jiems gimė sūnus R. S., (duomenys neskelbtini) gimė ieškovė A. B.. Ieškovės tėvas V. S. mirė (duomenys neskelbtini). 2022-02-21 Utenos apylinkės teismo sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2YT-158-420/2022, M. B. paskelbtas mirusiu. Šis teismo sprendimas yra įsiteisėjęs.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) CK 3.87 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas principas, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė. Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). CK 3.89 straipsnyje numatyta ir asmeninė sutuoktinių nuosavybė, tačiau kiekvienu atveju turto priklausymo asmeninės nuosavybės teise vienam iš sutuoktinių faktas turi būti įrodinėjamas paneigiant bendrosios jungtinės nuosavybės prezumpciją. Toks faktas turi būti įrodinėjamas rašytiniais įrodymais, išskyrus atvejus, kai įstatymas leidžia liudytojų parodymus arba to turto prigimtis ir pobūdis patys savaime įrodo, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.89 straipsnio 2 dalis). Aplinkybės, nurodytos oficialiuose rašytiniuose įrodymuose, laikomos visiškai įrodytomis iki jos bus paneigtos kitais byloje esančiais, išskyrus liudytojų parodymus, įrodymais (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 197 straipsnio 2 dalis).
Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad taikydami naujojo CK normas iki jo įsigaliojimo atsiradusiems teisiniams santykiams teismai turi nepažeisti bendrųjų civilinių teisinių santykių principų, tarp jų – teisinio apibrėžtumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos. Vertinant, ar ginčo turtas atitinka CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punkte nustatytą sąlygą, kad įgyjant turtą turi būti aiškiai išreikšta sutuoktinio valia įgyti turtą asmeninėn nuosavybėn, būtina įvertinti, koks atitinkamos valios išreiškimo būdas buvo pripažįstamas pakankamu (aiškiu) sudarant turto įgijimo sandorį.
Byloje pateikta 2,7500 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir 0,4000 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), pirkimo – pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią V. B. įsigijo minėtus žemės sklypus už 2 308 Lt. VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro išraše-pažymėjime minėti žemės sklypai registruoti palikėjos V. B. vardu. Byloje nustatytos aplinkybės, kad V. B. ir M. B. nevedė bendro ūkio nuo 1956-1957 metų, todėl, teismo vertinimu, V. B. ginčo žemės sklypų įsigijimo metu aiškiai išreiškė valią įgyti juos asmeninėn nuosavybėn.
Esant šioms aplinkybėms, ieškinys tenkintinas visiškai ir pripažintina, kad V. B. 2,7500 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir 0,4000 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), įsigijo asmeninės nuosavybės teise (CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punktas).
Motyvuojamoji dalis
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.
Ieškovas neprašo priteisti iš atsakovo jo patirtų bylinėjimosi išlaidų, todėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo klausimas šioje byloje nesprendžiamas.
Teismo patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020-01-13 įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ patvirtintos minimalios valstybei priteistinos 5 Eur bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl nepriteisiamos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Pripažinti, kad V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2,7500 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir 0,4000 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), įsigijo asmeninės nuosavybės teise.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.