- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-08-28
- Bylos Nr.
- 2S-1881-264/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-34-3-00049-2014-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Baubienė
- Atsakovas
- E. P.
- Ieškovas
- G. P.
- Išvadą teikia
- Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnyba
- Kategorijos
- 110.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 121.14pavadinimo nepavyko patikrinti
- 121.17pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aušra Baubienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo E. P. atskirąjį skundą dėl Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 4 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-247-939/2014 pagal ieškovės G. P. ieškinį atsakovui E. P. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, vaikų gyvenamosios virtos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, ir atsakovo E. P. priešieškinį G. P., institucija teikianti išvadą – Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnyba.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ginčo ir pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
Ieškovė su ieškiniu kreipėsi į teismą ir prašė nutraukti santuoką su atsakovu dėl kito sutuoktinio kaltės, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo. Atsakovas pateikė atsiliepimą, o 2014-02-24 pateikė priešieškinį, kuriame nurodė, jog visiškai nesutinka su ieškovės išdėstytomis aplinkybėmis, prašė santuoką nutraukti dėl ieškovės kaltės, nustatyti vaikų gyvenamąją vietą ir priteisti išlaikymą. Ieškovė pateikė atsiliepimą į priešieškinį, kuriame nurodė, kad su juo nesutinka. 2014-04-09 ir 2014-07-09 atsakovas pateikė patikslintus priešieškinius.
Žemesnės instancijos teismas
Išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, nurodė, kad galutinę išvadą dėl ginčo pateiks teismo posėdyje išklausius šalių ir ištyrus rašytinius bylos įrodymus.
Atsiliepimas
Atsakovas pateikė prašymą dėl laikinosios apsaugos priemonės nustatymo, kuriame nurodė, kad jis neatsisako bendrauti su vaikais ir sutinka esant reikalui bendrauti neutralioje aplinkoje – vaiko teisių apsaugos skyriuje ar kitoje aplinkoje ir prašė tenkinti jo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių bendravimo su vaikais nustatymo, bei atsižvelgti į tai, kad pasibaigę mokslo metai, kad vaikai tris mėnesius nelankys tiek mokymo, tiek ugdymo įstaigų, todėl prašo suteikti pilnavertį bendravimą ir rūpinimąsi savo vaikais juos auklėjant. Jei būtų nustatytas bendravimas neutralioje aplinkoje, prašo teismo įpareigoti ieškovę vaikus pristatyti į Prienų rajono savivaldybės VTAS ir įpareigoti ieškovę pranešti jam apie vaikų gyvenamosios vietos ir ugdymo įstaigų pasikeitimus, kadangi ieškovė jau vieną kartą pakeitė vaikų gyvenamąją vietą ir ugdymo įstaigą apie tai jo neinformavusi, todėl nėra užtikrintas, kad kitais mokslo metais vaikų ugdymo įstaigos nebus pakeistos.
Žemesnės instancijos teismas
Prienų rajono apylinkės teismas 2014 m. birželio 4 d. nutartimi atsakovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo patenkino iš dalies, nustatė laikiną atsakovo bendravimo su nepilnamečiais sūnumis tvarką iki sprendimo (nutarties) civilinėje byloje Nr. 2-247-939/2014 įsiteisėjimo: leisti atsakovui kiekvienos savaitės antradienį ir ketvirtadienį nuo 15.00 iki 17.00 val. bendrauti su vaikais Marijampolės savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus patalpose dalyvaujant Marijampolės savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojui (specialistui); ieškovę įpareigojo nustatytu laiku pristatyti vaikus į Marijampolės savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus patalpas.
Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
Atsakovas atskiruoju skundu ( b. l. 75 – 78) prašo Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 4 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – nustatyti tokią bendravimo tvarką 6 savaičių pereinamajam laikotarpiui: kiekvieną antradienį ir ketvirtadienį, ne anksčiau kaip nuo 17.00 val. atsakovas bendrauja su sūnumis VšĮ „Psichologinės paramos ir konsultavimo centras“ 1 valandą dalyvaujant psichologui. Už konsultacijas abu tėvai moka lygiomis dalimis. Tėvo ir sūnų susitikimuose ieškovė nedalyvauja. Ieškovė įpareigojama nustatytu laiku pristatyti sūnus į centrą; sūnums sutikus ir/ar psichologui rekomendavus, kas antrą mėnesio sekmadienį atsakovas pasiima sūnus iš jų gyvenamosios vietos11.00 val. ir 19.00 grąžina į vaikų gyvenamąją vietą; ieškovė įpareigojama sudaryti sąlygas sūnums naudotis telefonu, kitomis komunikacijos priemonėmis bendraujant su tėvu; po pereinamojo laikotarpio kas antrą mėnesio penktadienį atsakovas vaikus 17.00 val. pasiima iš jų gyvenamosios vietos ir sekmadienį 19.00 val. grąžina į vaikų gyvenamąją vietą.
Atsiliepimas
Ieškovė pateikė atsiliepimą į atskirąjį skundą (b. l. 84 – 88), kuriuo prašo atsakovo atskirąjį skundą atmesti ir palikti galioti 2014 m. birželio 4 d. Prienų rajono apylinkės teismo nutartyje nustatytą atsakovo bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarką, nustatant, jog susitikimų metu dalyvautų psichologas.
Motyvuojamoji dalis
III. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Apeliacinis procesas nutrauktinas.
CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas, kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jeigu ši aplinkybė paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d.). Šios taisyklės taikomos taip pat ir atskirųjų skundų priėmimui ir nagrinėjimui (CPK 338 str.).
Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis nustatyta, kad Prienų rajono apylinkės teismas 2014 m. liepos 24 d. sprendimu civilinę bylą Nr. 2-247-939/2014 pagal ieškovės G. P. ieškinį atsakovui E. P. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, vaikų gyvenamosios virtos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, išnagrinėjo. Teismas nutraukė tarp šalių sudarytą santuoką, patvirtino ieškovės ir atsakovo 2014 m. liepos 18 d. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių taip pat išsprendė klausimą dėl skundžiamos 2014-06-04 Prienų rajono apylinkės teismo nutarties civilinėje byloje Nr.2-247-962/2014, kuria buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės. Teismas sprendime nurodė, kad įsiteisėjus 2014 m. liepos 24 d. sprendimui panaikinamos 2014 m. birželio 4 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės.
Apeliacinės instancijos teismo nuomone, laikinųjų apsaugos priemonių taikymas nebesukelia jokių teisinių padarinių, kadangi tarp šalių kilęs ginčas yra išnagrinėtas Prienų rajono apylinkės teisme 2014 m. liepos 24 d. sprendimu taip pat šiame sprendime išspręstas klausimas dėl 2014 m. birželio 4 d. nutartimi taikytų laikinųjų apsaugos priemonių. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis pirmos instancijos teismo sprendimas įsiteisėjo 2014 m. rugpjūčio 26 d. Paaiškėjus šioms aplinkybėms, apeliacinis procesas nutrauktinas, kadangi iš esmės nebeliko apeliacijos objekto (CPK 315 straipsnio 2 dalis 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis), o ieškovui grąžintinas 100 Lt žyminis mokestis, sumokėtas už atskirąjį skundą ( b. l. 79).
Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
apeliacinį procesą pagal atsakovo E. P. atskirąjį skundą dėl Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 4 d. nutarties nutraukti.
Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją grąžinti atsakovui E. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 100 Lt žyminį mokestį už atskirąjį skundą, sumokėtą 2014 m. birželio 13 d. mokėjimo pavedimu per DNB banką.
Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.