- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-12-03
- Bylos Nr.
- e2S-1400-889/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-04834-2020-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Milda Skersienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Financial Management Group“
- Atsakovas
- N. P.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Milda Skersienė
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Financial Management Group“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. spalio 20 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Financial Management Group“ ieškinį atsakovei N. P. dėl neišmokėto darbo užmokesčio bei kitų sumų, susijusių su darbo santykiais, išieškojimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė kreipėsi į teismą, pateikdama patikslintą ieškinį atsakovei N. P., jame prašė pripažinti, jog atsakovė neturi reikalavimo teisės į nepriemoką, ir priteisti iš atsakovės teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Byloje 2020 m. spalio 20 d. 9.30 val. paskirtas parengiamasis teismo posėdis. Šalys apie parengiamojo posėdžio vietą, datą ir laiką informuotos tinkamai. Ieškovė į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą ar duomenų, pateisinančių neatvykimą, nepateikė.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Klaipėdos apylinkės teismas 2020 m. spalio 20 d. nutartimi ieškovės ieškinį paliko nenagrinėtą. Pirmosios instancijos teismo motyvai:
3.1. Teismas nurodė, kad ieškovė apie parengiamojo teismo posėdžio vietą, datą ir laiką informuota tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, taip pat nenurodė svarbių neatvykimo į parengiamąjį teismo posėdį priežasčių. Atsakovė neprašė priimti sprendimo už akių. Atsakovė parengiamajame teismo posėdyje, sprendžiant klausimą dėl bylos nagrinėjimo iš esmės kitame teismo posėdyje, nurodė, jog nepageidauja daugiau dalyvauti teismo posėdžiuose, prašė kuo greičiau išspręsti ginčą.
3.2. Teismas, įvertinęs tai, jog ieškovė, pareiškusi ieškinį ir žinodama apie paskirtą posėdį, elgėsi pasyviai neatvykdama į parengiamąjį teismo posėdį, neinformavo apie neatvykimo priežastis, padarė išvadą, jog yra pagrindas palikti ieškinį nenagrinėtą (Civilinio proceso kodekso 230 straipsnio 3 dalis, 4 dalis, 246 straipsnio 1 dalis, 296 straipsnio 1 dalies 5 punktas).