- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-09-21
- Bylos Nr.
- AS-819-492/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-04942-2016-1
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Rezultatas
- Nutartis palikta nepakeista.
- Teisėjai
- Romanas Klišauskas (pirm.), Dainius Raižys, Virginija Volskienė (pran.)
- Pareiškėjas
- A. A. P.
- Atsakovas
- Nacionalinės žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas), Dainiaus Raižio ir Virginijos Volskienės (pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. A. P. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2017 m. rugpjūčio 11 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. A. P. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl sprendimų, žemės naudojimo patikrinimo aktų panaikinimo bei įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas A. A. P. skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas: 1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir Tarnyba) Kretingos skyriaus 2017 m. vasario 24 d. žemės naudojimo patikrinimo aktą Nr. 14ŽN-8-(14.14.78); 2) panaikinti Tarnybos Kretingos skyriaus 2017 m. balandžio 24 d. žemės naudojimo patikrinimo aktą Nr. 14ŽN-26-(14.14.78); 3) panaikinti Tarnybos Kretingos skyriaus sprendimą Nr. 14SD-1600-(14.14.104) „Dėl atlikto pakartotinio patikrinimo“; 4) panaikinti Tarnybos 2017 m. birželio 16 d. sprendimą Nr. 1SS-1606-(7.5) „Dėl skundų išnagrinėjimo“; 5) įpareigoti Tarnybą priimti naują sprendimą dėl pakartotinės kelio 5-III-6 ir dviejų bendro naudojimo kelių valstybinės kontrolės atlikimo; 6) įpareigoti Tarnybą pateikti visą su skundžiamais aktais ir sprendimais susijusią medžiagą.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. liepos 26 d. nutartimi pareiškėjo skundą atsisakė priimti vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 2 dalies 2 punktu bei pareiškėjui išaiškino, kad dėl Tarnybos veiksmų (neveikimo) pareiškėjas turi teisę kreiptis į Klaipėdos apygardos administracinį teismą.
Klaipėdos apygardos administraciniame teisme 2017 m. rugpjūčio 10 d. gautas pareiškėjo A. A. P. skundas atsakovams Tarnybai ir Tarnybos Kretingos skyriui, kuriuo prašoma: 1) panaikinti Tarnybos Kretingos skyriaus 2017 m. vasario 24 d. žemės naudojimo patikrinimo aktą Nr. 14ŽN-8-(14.14.78); 2) panaikinti Tarnybos Kretingos skyriaus 2017 m. balandžio 24 d. žemės naudojimo patikrinimo aktą Nr. 14ŽN-26-(14.14.78); 3) panaikinti Tarnybos Kretingos skyriaus sprendimą Nr. 14SD-1600-(14.14.104) „Dėl atlikto pakartotinio patikrinimo“; 4) panaikinti Tarnybos 2017 m. birželio 16 d. sprendimą Nr. 1SS-1606-(7.5) „Dėl skundų išnagrinėjimo“; 5) įpareigoti atsakovą atlikti valstybinę kelio 5-III-6 kontrolę ir dviejų bendro naudojimo kelių, pavedant tai atlikti nepriklausomiems Tarnybos specialistams, ir priimti naują sprendimą dėl pakartotinės kelio 5-III-6 ir dviejų bendro naudojimo kelių valstybinės kontrolės atlikimo; 6) įpareigoti Tarnybą pateikti visą su skundžiamais aktais ir sprendimais susijusią medžiagą.
II.
Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2017 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi priėmė pareiškėjo skundą atsakovui Tarnybai dėl Tarnybos Kretingos skyriaus sprendimo Nr. 14SD-1600-(14.14.104) „Dėl atlikto pakartotinio patikrinimo“ ir Tarnybos 2017 m. birželio 16 d. sprendimo Nr. 1SS-1606-(7.5) „Dėl skundų išnagrinėjimo“ panaikinimo bei įpareigojimo atlikti veiksmus. Teismas atsisakė priimti pareiškėjo skundą atsakovui Tarnybai dėl Tarnybos Kretingos skyriaus 2017 m. vasario 24 d. žemės naudojimo patikrinimo akto Nr. 14ŽN-8-(14.14.78) ir 2017 m. balandžio 24 d. žemės naudojimo patikrinimo akto Nr. 14ŽN-26-(14.14.78) panaikinimo.
Teismas nustatė, kad Tarnybos Kretingos skyriaus surašyti 2017 m. vasario 24 d. žemės naudojimo patikrinimo aktas Nr. 14ŽN-8-(14.14.78) ir 2017 m. balandžio 24 d. žemės naudojimo patikrinimo aktas Nr. 14ŽN-26-(14.14.78) negali būti laikomi individualiais teisės aktais, nes jie tiesiogiai pareiškėjui nesukėlė teisinių pasekmių. Skundžiamuose žemės naudojimo patikrinimo aktuose buvo konstatuotos žemės naudojimo patikrinimą atlikusio specialisto patikrinimo metu nustatytos faktinės aplinkybės, tačiau patikrinimo aktuose nėra numatyta jokių pareiškėjui privalomų vykdyti įpareigojimų, duota nurodymų ar išdėstyta kitokių Tarnybos Kretingos skyriaus sprendimų, galinčių turėti įtakos pareiškėjo teisėms ir pareigoms. Teismas darė išvadą, kad Tarnybos Kretingos skyriaus specialistų atlikti žemės naudojimo patikrinimai bei patikrinimo akto surašymas yra tik administracinės procedūros dalis, bet ne savarankišką juridinę galią turintis aktas (veiksmas), todėl žemės naudojimo patikrinimo aktai negali būti ginčo administraciniame teisme objektu.
III.
Pareiškėjas A. A. P. atskiruoju skundu prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nutarties dalį, kuria atsisakyta priimti jo skundo dalį, ir skundo priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Pareiškėjo manymu, teismas turėjo jam pasiūlyti patikslinti skundo dalyką ir pagrindą, kadangi to nepadarius galėjo būti nepagrįstai apribota jo teisė ginti galbūt pažeistas teises.
Atsiliepimas
Atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo atskirąjį skundą atmesti. Atsakovas sutinka su pirmosios instancijos teismo nutartyje išdėstyta pozicija ir pažymi, kad pareiškėjas atskirajame skunde nepateikė nei vieno teisinio argumento, leidžiančio abejoti teismo nutartimi.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas – Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2017 m. rugpjūčio 11 d. nutarties dalies, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo skundo reikalavimus panaikinti Tarnybos Kretingos skyriaus 2017 m. vasario 24 d. žemės naudojimo patikrinimo aktą Nr. 14ŽN-8-(14.14.78) ir 2017 m. balandžio 24 d. žemės naudojimo patikrinimo aktą Nr. 14ŽN-26-(14.14.78) kaip nenagrinėtiną teismų ABTĮ nustatyta tvarka (ABTĮ 33 str. 2 d. 1 p.), teisėtumas ir pagrįstumas.
Teisėjų kolegija pažymi, jog teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos yra fundamentali asmens teisė, pripažįstama tiek nacionalinių (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 str. 1 d., Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 4 str. 1 d., ABTĮ 5 str. 1 d.), tiek tarptautinių teisės aktų (Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 2 str. 3 d., Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 1 d., 13 str.), tačiau ji nėra absoliuti. Viešojo administravimo srityje yra priimami įvairaus pobūdžio aktai, bet ne visų jų teisėtumas ir pagrįstumas gali būti tikrinimas administraciniuose teismuose. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą konstatavo, kad administraciniai aktai, dėl kurių galima pateikti skundą, pagal ATBĮ 5 straipsnio 3 dalies 1 punktą ir 23 straipsnio 1 dalį, yra visi viešojo administravimo subjektų priimti teisės aktai, nepaisant tų aktų formos, taip pat veiksmai (neveikimas), sukeliantys asmeniui teisines pasekmes, t. y. darantys įtaką asmenų teisėms ar įstatymų saugomiems interesams. Remiantis šiomis teisės normomis, administraciniams teismams priskirta nagrinėti administracines bylas dėl viešojo administravimo subjektų priimtų teisės aktų, taip pat veiksmų (neveikimo), darančių įtaką asmenų teisėms ar įstatymų saugomiems interesams, teisėtumo (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. rugsėjo 25 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS525-540/2008; 2012 m. sausio 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS756-868/2011; 2016 m. lapkričio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS-881-492/2016). Tuo atveju, kai skundo priėmimo nagrinėti stadijoje akivaizdu, jog skundžiamas aktas negali būti ginčo administraciniame teisme objektu, skundą galima atsisakyti priimti nagrinėti, kadangi, nagrinėdamas skundus dėl teisinių pasekmių negalinčių sukelti ir nesukeliančių aktų ar veiksmų, teismas asmens teisių apginti negalėtų, nes net ir skundo tenkinimo atveju asmens teisių ir pareigų apimtis nepasikeistų, o pats procesas būtų iš esmės beprasmis (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. balandžio 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS822-172/2010, 2015 m. gruodžio 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS-1370-624/2015). Taigi, šiuo atveju būtina nustatyti, ar ginčijami aktai pareiškėjui sukelia teisines pasekmes.
Kaip matyti iš Tarnybos Kretingos skyriaus 2017 m. vasario 24 d. žemės naudojimo patikrinimo akto Nr. 14ŽN-8-(14.14.78.) (t. III, b. l. 162-164) ir 2017 m. balandžio 24 d. žemės naudojimo patikrinimo akto Nr. 14ŽN-26-(14.14.78.) (t. III, b. l. 137-139), juose įrašytos atliktų patikrinimų metu nustatytos faktinės aplinkybės. Šiais patikrinimo aktais pareiškėjui nenustatytos jokios teisės ar pareigos, šie aktai jokių teisinių pasekmių jam nesukelia (nedaro įtakos pareiškėjo teisėms ir pareigoms). Aptariamuose patikrinimo aktuose pareiškėjo atžvilgiu nebuvo numatyta jokių privalomų vykdyti įpareigojimų, duota nurodymų ar išdėstyta kitų Tarnybos vardu priimtų sprendimų, galinčių lemti pareiškėjo teises ir pareigas. Kaip teisingai pastebėjo pirmosios instancijos teismas, Tarnybos Kretingos skyriaus specialistų atlikti žemės naudojimo patikrinimai bei patikrinimo aktų surašymas yra tik administracinės procedūros dalis, bet ne savarankišką juridinę galią turinti aktas (veiksmas), todėl žemės naudojimo patikrinimo aktai negali būti ginčo administraciniame teisme objektu.
Įvertinusi tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, jog ginčas dėl Tarnybos Kretingos skyriaus 2017 m. vasario 24 d. ir 2017 m. balandžio 24 d. žemės naudojimo patikrinimo aktų panaikinimo nėra nagrinėtinas teismų ABTĮ nustatyta tvarka, kadangi minėti žemės naudojimo patikrinimo aktai nėra savarankiški administraciniai aktai, lemiantys pareiškėjo teises ar įstatymų saugomus interesus ir galintys būti ginčo dalyku administraciniame teisme (ABTĮ 5 str. 3 d. 1 p., 23 str. 1 d.), todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti šiuos pareiškėjo skundo reikalavimus. Kadangi Tarnybos Kretingos skyriaus 2017 m. vasario 24 d. ir 2017 m. balandžio 24 d. žemės naudojimo patikrinimo aktų pagrįstumas negali būti administracinės bylos dalyku, teisėjų kolegija daro išvadą, kad teismas šiuo aspektu neturėjo pagrindo pasiūlyti pareiškėjui patikslinti skundą dėl nurodytų aktų panaikinimo.
Atsižvelgusi į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, jog pareiškėjo skundžiama Klaipėdos apygardos administracinio teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją panaikinti ar keisti nėra teisinio pagrindo, todėl ji paliekama nepakeista, o pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Pareiškėjo A. A. P. atskirąjį skundą atmesti.
Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2017 m. rugpjūčio 11 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.