Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Asta Radzevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo BUAB „INFORMO“, bankroto administratorius R. D., atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gruodžio 11 d. nutarties panaikinimo civilinėje byloje pagal ieškovo BUAB „INFORMO“, bankroto administratorius R. D., pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui UAB „Statyba ir remontas”,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teisme 2017 m. gruodžio 20 d. gautas ieškovo BUAB „INFORMO“, bankroto administratorius R. D., atskirasis skundas, kuriuo prašo panaikinti nutartį, kuria atsakovui atsisakyta kelti bankroto bylą. Nurodo, kad atsakovas yra nemokus, atitinka ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalyje nurodytą nemokumo apibrėžimą, todėl jam keltina bankroto byla.

Bankroto bylų nagrinėjimo ypatumus nustato Įmonių bankroto įstatymas (toliau – ĮBĮ). Bylos, kylančios iš bankroto teisinių santykių, nagrinėjamos pagal bendrąsias civilinio proceso taisykles, išskyrus išimtis, kurias nustato Civilinio proceso kodeksas (toliau – CPK) ir kiti Lietuvos Respublikos įstatymai (CPK 1 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos CPK 334 straipsnis numato, kad gavęs atskirąjį skundą pirmosios instancijos teismas, sutikdamas su atskiruoju skundu, jeigu jis paduotas ne dėl nutarčių, priimtų šio kodekso 293 straipsnyje numatytais atvejais, rašytinio proceso tvarka per tris darbo dienas nuo atskirojo skundo gavimo pats panaikina skundžiamą nutartį (CPK 334 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Pagal ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies reikalavimus bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustato, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas arba įmonė viešai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriui (kreditoriams), kad negali arba neketina vykdyti įsipareigojimų. Viena iš šių sąlygų – įmonės nemokumas, yra apibrėžta ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalyje, kur nurodyta, kad įmonės nemokumas – tai įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.

Juridinių asmenų registrų duomenimis atsakovas UAB „Statyba ir remontas“ (į. k. 120424178) įregistruotas 1991 m. vasario 28 d., nuo 2015 m. liepos 16 d. įmonės vadovu įregistruotas J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) įmonės veiklos pobūdis susijęs su statyba ir remontu, žemės darbais, architektūrine ir inžinerine veikla.

Iš viešų registrų duomenų matyti, kad paskutinė VĮ Registrų centrui pateikta atsakovo finansinė atskaitomybė yra 2015 metų finansinė atskaitomybė. Pagal balansą atsakovas 2015 metų pabaigoje turėjo 531 996 Eur vertės turtą, o per vienerius metus mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 93 835 Eur, po vienerių metų mokėtinos sumos ir ilgalaikiai įsipareigojimai – 368 272 Eur. Ilgalaikio turto deklaruota už 299 178 Eur. Pažymėtina, jog toks (arba labai panašus) turto ir įsipareigojimų santykis deklaruotas ir ankstesnio laikotarpio balanse. 2015 metus atsakovas baigė su 12 244 Eur pelnu. Nekilnojamą turtą sudaro 1/3 dalis gyvenamojo namo ir inžinerinių tinklų, esančių Vilniuje, Tvenkinių g. 10, bei trys butai, esantys Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 42, kuriems registruota hipoteka ir kurių bendra turto vertė viso sudaro 238 658 Eur (VĮ Registru centro nustatyta vidutinė rinkos vertė). Nekilnojamasis turtas 11 kartų areštuotas antstolių. VĮ Regitra duomenimis įmonei priklausančių transporto priemonių nėra. Balanso duomenimis įmonė turi trumpalaikio turto už 232 818 Eur, iš to skaičiaus 22 330 Eur sudaro atsargos, išankstiniai mokėjimai ir nebaigtos vykdyti sutartys; dar 200 104 Eur sudaro per vienerius metus gautinos sumos.

Visų mokėtinų sumų ir įsipareigojimų vertė nurodoma 462 107 Eur, per vienerius metus mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 93 835 Eur, po vienerių metų mokėtinos sumos ir ilgalaikiai įsipareigojimai – 368 272 Eur. Ši suma viršija pusę į balansą įrašyto turto vertęs, t. y. atsakovo finansiniai duomenys atitinka ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalyje įtvirtinto nemokumo apibrėžimo. Iš teismo informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad iš atsakovo 2016 metais priteista 1180,69 Eur skola UAB „Bitė Lietuva“ naudai. Remiantis Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viešai prieinama informacija apie juridinius asmenis, atsakovo mokestinės nepriemokos suma sudaro 20 794 Eur. Įmonės skola Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui (toliau VSDFV) sudaro 1642,09 Eur. Ieškovo pateiktais duomenimis nustatyta, kad atsakovas 2017 m. gruodžio 20 d. atleido paskutinį darbuotoją ir šiuo metu įmonėje nedirba nė vienas darbuotojas. Ieškovui kreipusis į antstolį, jis daugiau nei metus nieko neišieškojo iš atsakovo ieškovo naudai, todėl sutiktina su ieškovu, jog UAB „Statyba ir remontas“ negali vykdyti įsipareigojimų kreditoriams.

Atsižvelgdamas į išdėstytus argumentus, teismas sprendžia, jog yra pagrindas sutikti su atskiruoju skundu, skundžiamą 2017 m. gruodžio 11 d. nutartį panaikinti (CPK 334 straipsnio 2 dalies 1 punktas) ir klausimą išspręsti iš esmės – iškelti atsakovei bankroto bylą, nes įmonė yra nemoki (ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas, 2 straipsnio 8 punktas).

ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 1 punkte nustatyta, kad priėmęs nutartį iškelti bankroto bylą teismas privalo paskirti bankroto administratorių. Pagal ĮBĮ 11 straipsnio 2 dalį, bankroto administratorių teismas parenka naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa. Pastaruoju atrinkta bankroto administratorė Sandra Skirbutytė, kuri pareiškė sutikimą teikti atsakovui bankroto administravimo paslaugas. Duomenų, kad administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms Įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio 6 dalies normoms, teismas neturi. Teismo nutartis paskirti administratorių neskundžiama ir neprivalo būti motyvuota (IBĮ 11 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gruodžio 11 d. nutartį dėl atsisakymo iškelti bankroto bylą UAB „Statyba ir remontas“ ir klausimą išspręsti iš esmės – iškelti UAB „Statyba ir remontas“ (į. k. 120424178, registracijos adresas: Vilniaus m. sav., Vilniaus m. Dariaus ir Girėno g. 42) bankroto bylą.

Įmonės administratore paskirti Sandrą Skirbutytę (bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-FA529).

Uždėti bankrutuojančios UAB „Statyba ir remontas“ (į. k. 120424178, registracijos adresas: Vilniaus m. sav., Vilniaus m. Dariaus ir Girėno g. 42) nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiniam turtui areštą, galiosiantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 45 dienų nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos.

1) atlikti Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte ir 7 dalies 8 punkte nurodytus veiksmus;

2) ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos pateikti teismui įmonės lėšų sąmatą sumai, kurią jis turės teisę naudoti administravimo išlaidoms apmokėti;

3) ne vėliau kaip per 30 dienų nuo nutarties patvirtinti kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą įsiteisėjimo dienos sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą;

Įpareigoti paskirtą bankroto administratorių, sužinojus apie iškeltas bylas ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš įmonės kuriai iškelta bankroto byla, nedelsiant apie tai raštu informuoti teismą.

Įpareigoti bankrutuojančios įmonės valdymo organus per 15 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

Nutarties dalį dėl nekilnojamo turto ir kito ilgalaikio materialaus turto arešto vykdyti skubiai.

Išsiųsti nutarties kopiją Turto arešto aktų registrui ir Juridinių asmenų registrui.

Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.