Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės A. A. prašymą dėl leidimo įeiti į skolininko būstą vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), suinteresuoti asmenys V. M. B., mažoji bendrija „Inovalita“ ir uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Prašymas dėl leidimo įeiti į skolininko būstą nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, nepranešus suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teismas iš vykdomosios bylos ir Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų nustatė, kad antstolės A. A. kontoroje yra pradėta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Kazlų Rūdos savivaldybės notaro biuro notarės R. M. (duomenys neskelbtini) vykdomąjį įrašą dėl skolos išieškojimo iš laiduotojos V. M. B. hipoteka įkeisto turto Nr. (duomenys neskelbtini), išieškotojos UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai. Išieškomos sumos yra 45 096,88 Eur skola, 5 711,64 Eur palūkanos ir 15 242,46 Eur delspinigiai.

Antstolė 2024 m. spalio 21 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo skolininkei priklausantį ir įkeistą nekilnojamąjį turtą – butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). 2024 m. spalio 21 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolė skyrė ekspertizę buto vertei nustatyti ir ekspertizę pavedė atlikti UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Skolininkė 2024 m. spalio 24 d. pateikė skundą dėl antstolio veiksmų, kuriuo prašė sustabdyti turto areštą ir areštą panaikinti. Skolininkės skundas atmestas 2025 m. sausio 21 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuri palikta nepakeista Kauno apygardos teismo 2025 m. gegužės 15 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Skolininkė ne kartą prašė antstolės atidėti turto apžiūrą. 2025 m. gegužės 27 d. skolininkė informavo antstolę, kad ji turtą apžiūrėti galės birželio mėnesio pirmoje pusėje, tačiau 2025 m. birželio 3 d. nurodė, kad turto vertintoją įsileisti galės tik 2025 m. birželio 9 d. Antstolė 2025 m,. birželio 6 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) informavo skolininkę, kad papildomų fizinių veiksmų veiklų aprodant būstą nereikės atlikti. Tačiau skolininkė butui apžiūrėti pratęsė iki 2025 m. birželio 20 d. ir pakartotinai iki 2025 m. liepos 9 d. 14.00 val. Tačiau apie tai, kad butas būtų turto vertintojo ir antstolės apžiūrėtas, byloje duomenų nėra.

Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas proceso teisės normų, todėl visi šio proceso dalyviai privalo griežtai laikytis nustatytos vykdomųjų dokumentų vykdymo tvarkos. Visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiškesnio vykdomojo dokumento įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus. Atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiūrėti skolininko gyvenamąsias patalpas, jei tai reikalinga išieškojimui įvykdyti. Jeigu antstolis į gyvenamąsias patalpas neįleidžiamas, jis į jas įeiti turi teisę tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamąsias patalpas (CPK 615 straipsnio 1, 2 dalys). Areštuodamas skolininko turtą, antstolis jį įkainoja rinkos kainomis, atsižvelgdamas į turto nusidėvėjimą bei į arešto metu dalyvaujančių išieškotojo ir skolininko nuomones. Jeigu skolininkas ar išieškotojas prieštarauja antstolio atliktam įkainojimui arba jei antstoliui kyla abejonių dėl turto vertės, antstolis turto vertei nustatyti skiria ekspertizę ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis).

Antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 634 straipsnio 2 dalis). Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis), kartu nepažeisti ir skolininko teisių bei teisėtų interesų. Areštuoto ir priverstinai realizuotino turto tinkamas rinkos kainos nustatytas yra būtina tinkamo vykdymo proceso sąlyga, akcentuojama tiek nacionalinių, tiek tarptautinių teismų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-360/2005, Nr.3K-3-514/2006, Nr. 3K-3-46/2008, Nr. 3K-7-90/2009).

Antstolė prašyme nurodo, kad vykdymo procese nurodyto turto vertei nustatyti turės būti paskirta ekspertizė, tačiau turto vertintojas negali objektyviai įvertinti turto būklės ir nustatyti turto vertės nepatekus ir neapžiūrėjus turto. Iš vykdomosios bylos duomenų nustatyta, kad skolininkė yra informuota apie pradėtą vykdomąją bylą, žino apie paskirtą įkeisto turto vertinimą ir pareigą įsileisti vertintoją apžiūrėti butą iš vidaus, tačiau šios pareigos nevykdo. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad skolininkė galimai piktnaudžiauja savo procesinėmis teisėmis, neįleidžia antstolės ir turto vertintojo į areštuotą butą jo apžiūrai atlikti, siekdamas greito ir ekonomiško vykdomojo dokumento įvykdymo bei apsaugoti išieškotojų interesus, vertina, kad prašymas yra pagrįstas ir tenkinamas – antstolei kartu su turto vertintoju leidžiama patekti į skolininkei priklausantį butą (CPK 615 straipsnio 2 dalis).

Teismas išaiškina, kad jeigu antstolį, pateikusį teismo nutartį, atsisakoma įleisti į gyvenamąsias patalpas arba kitas patalpas nurodytas nutartyje, antstolis kviečia policijos pareigūną bei kviestinius ir jų akivaizdoje atidaro gyvenamąsias bei kitas patalpas (CPK 615 straipsnio 4 dalis).

Ši teismo nutartis atskiruoju skundu neskundžiama, t. y., nutartis negali būti apeliacinio apskundimo objektu (CPK 301 straipsnio 1 dalis, Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2019 m. gegužės 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-996-259/2019).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, 593 straipsnio 2, 3 dalimis, 615 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

prašymą tenkinti.

Leisti antstolei A. A. (kartu su turto vertintoju (-ais) įeiti į V. M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantį butą / patalpą – butą su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), siekiant turto vertintojui (-amjs) tinkamai atlikti turto vertinimo ekspertizę.

Grąžinti vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) antstolei.

Nutartis neskundžiama.