Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Ievai Janulevičiūtei, dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei, pareiškėjui R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs prašymą dėl teistumo panaikinimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teismo 2012 m. kovo 15 d. nuosprendžiu R. Š. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199¹ str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 204 str. 1 d., ir nuteistas 130 MGL dydžio (16900 litų) bauda.

Be to, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 4 d. nuosprendžiu R. Š. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d., ir nuteistas 30 MGL dydžio (3900 litų) bauda.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas R. Š. prašymas panaikinti jo teistumus pagal Vilniaus apygardos teismo 2012 m. kovo 15 d. nuosprendį, priimtą baudžiamojoje byloje Nr. 1-85-318/2012 bei pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 4 d. nuosprendį, priimtą baudžiamojoje byloje Nr. 1-129-506/2014.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsnis numato, kad turinčiais teistumą laikomi asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę – bausmės atlikimo laikotarpiu ir trejus metus po bausmės atlikimo, jeigu šie nuteisti už nesunkų ar apysunkį nusikaltimą, ir penkerius metus, jeigu jie nuteisti už sunkų nusikaltimą. Suėjus minėtiems įstatymo numatytiems terminams, teistumas išnyksta ir asmenys laikomi neteistais. Pagal suformuotą teismų praktiką, nagrinėjant prašymus dėl teistumo panaikinimo anksčiau nei įstatymo numatytą terminą, teismas atsižvelgia į nuteistojo asmenybę, jo elgesį po bausmės atlikimo, darbinę, visuomeninę ar kitą socialinę veiklą, kitas reikšmingas aplinkybes.

R. Š. teisme prašė tenkinti jo prašymą.

Nagrinėdamas gautą prašymą teismas nustatė, kad Vilniaus apygardos teismo 2012 m. kovo 15 d. nuosprendžiu skirtą 16900 Lt baudą nuteistasis sumokėjo 2012-09-28, ir taip atliko jam skirtą bausmę. Tokiu būdu dėl Vilniaus apygardos teismo 2012 m. kovo 15 d. nuosprendžio, kuriuo R. Š. nuteistas už tyčinį sunkų nusikaltimą, teistumo termino pabaiga yra 2017-09-28. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 4 d. nuosprendžiu skirtą 30 MGL dydžio (3900 litų) baudą R. Š. sumokėjo 2015-04-10. Teistumo terminas dėl šio nuosprendžio R. Š. yra iki 2018-04-10. Pateikto prašymo nagrinėjimo metu yra suėję daugiau kaip pusė teistumo termino, dėl ko yra visos formalios sąlygos prašymo nagrinėjimui.

Iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo apie fizinį asmenį teismas nustatė, kad po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-06-04 nuosprendžio nuteistasis R. Š. naujų nusikalstamų veikų nėra padaręs. R. Š. dirbantis, kolegų bei medžiotojų būrelio vadovo charakterizuojamas teigiamai. Kita vertus, teismas atsižvelgia ir į tai, kad R. Š. nuteistas ne kartą, iš viso tris kartus, o būtent 2010-11-26 baudžiamuoju įsakymu bei 2012-03-15 ir 20214-06-04 teismų nuosprendžiais. Jis nuteistas už keletą nusikalstamų veikų, kurios padarytos per netrumpą laikotarpį. Be to, net ir po paskutinio apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo bei per teistumo laikotarpį asmuo nebuvo nepriekaištingo elgesio. R. Š. buvo baustas kaip padaręs administracinius teisės pažeidimus. Tiek prašymo pateikimo, tiek jo nagrinėjimo metu R. Š. turėjo galiojančią nuobaudą dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo. Paskutiniu teismo nutarimu R. Š. nubaustas kaip padaręs vieną socialiai pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, keliantį pavojų tiek pačiam pažeidėjui, tiek kitiems eismo dalyviams, t. y. dėl transporto priemonės vairavimo būnant neblaiviu. Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad valstybės prievarta per asmens nubaudimą ir sankcijos paskyrimą dėl nusikaltimo nepadarė pakankamos įtakos asmeniui taip, kad jis laikytųsi teisės normų reikalavimų. Šis pagrindas nusveria kitas nuteistojo aplinkybes dėl teigiamos charakteristikos ir noro taisytis, būti tinkamu pavyzdžiu vaikams. Tokiu būdu eismas atsižvelgdamas į nuteistojo asmenybę, elgesį po nusikaltimų padarymo, į tai, kad bausmės tikslai nuteistojo R. Š. atžvilgiu nebuvo įgyvendinti absoliučiai tinkamai, nemato teisėto pagrindo tenkinti R. Š. prašymo, todėl šį atmeta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 str., baudžiamojo proceso kodekso 363 straipsniu teismas

nutarė:

atmesti nuteistojo R. Š. prašymą dėl teistumų panaikinimo.

Nutartis per 7 dienas nuo nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.