Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorui Mindaugui Stonkui,

viešame teisiamajame posėdyje (nuotoliniu būdu naudojantis vaizdo konferencijų ir pokalbių platforma „Zoom“), sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. P., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, šeiminė padėtis – (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2022 m. vasario 2 d. Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė 8 mėnesiai laisvės apribojimo. 2022 m. spalio 10 d. bausmę atliko;

2. 2022 m. rugsėjo 14 d. Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų, pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė 40 parų arešto, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams;

3. 2022 m. spalio 18 d. Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, skirta bausmė terminuotas laisvės atėmimas 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. 2023 m. kovo 28 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, D. P. pasiųstas atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę. 2023 m. rugsėjo 28 d. paleistas lygtinai iš laisvės atėmimo vietos. 2023 m. spalio 4 d. panaikintas lygtinis paleidimas, pasiųstas atlikti neatliktos laisvės atėmimo bausmės. 2023 m. gruodžio 7 d. bausmę atliko, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. P. 2025 m. vasario 16 d. naktį, apie 00 val. 15 min., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto metu, tyčia kumščiais sudavė apie penkis kartus tėvui G. P. į veidą, dėl ko G. P. nugriuvo ant grindų, spyrė nenustatytą skaičių kartų G. P. į galvą, dešinį šoną, dešinę ranką, tuo sukeldamas nukentėjusiajam G. P. fizinį skausmą ir padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą, nes dėl odos nubrozdinimų kaktoje, dešiniame antakyje su aplinkine poodine kraujosruva, dešiniame skruoste, dešinės rankos 4-5 pirštų sumušimų su poodinėmis kraujosruvomis, lūpų sumušimo su gleivinės nubrozdijimais, smilkinių sumušimų G. P. sveikata buvo sutrikdyta mažiau nei 10 dienų.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. P. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, paaiškino, kad įvykio dieną namuose gėrė, paskambino draugui L. P. ir išėjo į lauką jo pasitikti. Tėvas savo motorinį dviratį buvo pasistatęs už pavėsinės. Jie gurkšnojo alkoholinius gėrimus. Tarp jo ir tėvo prasidėjo konfliktas, tėvas kaltino, kad jis pavogė dviratį. Tėvas puolė jį, o jis puolė tėvą, vyko grumtynės. Neneigia, kad buvo suduotas ne vienas smūgis rankomis ir kojomis. Jam taip pat buvo suduota, buvo kraujo. Tėvo atsiprašė, šiuo metu viskas gerai, jie bendrauja.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. P., prokuroras sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais teisiamajame posėdyje Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio, 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka: 2025 m. vasario 17 d. nukentėjusiojo G. P. apklausos protokolu (t. 1, b. l. 60-61); 2025 m. vasario 16 d. liudytojo L. P. apklausos protokolu (t. 1, b. l. 66-67); 2025 m. vasario 17 d. liudytojos M. P. apklausos protokolu (t. 1, b. l. 72-73); 2025 m. vasario 17 d. liudytojo P. V. apklauso protokolu (t. 1, b. l. 78-81); 2025m. vasario 17 d. liudytojo T. M. apklausos protokolu (t. 1, b. l. 84-87);

Iš 2025 m. vasario 16 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), esančio gyvenamojo namo virtuvėje. Ant grindų matosi galimai grumtynių pėdsakai, tai yra purvo ir vandens pėdsakai. Priėjus prie virtuvėje esančios sofos ant grindų yra raudonos spalvos galimai kraujo ir grumtynių pėdsakai, kurie nufotografuoti (t. 1, b. l. 32-44);

Iš 2025 m. vasario 16 d. asmens apžiūros protokolo matyti, kad G. P. kakta nubrozdinta, sužalota viršutinė ir apatinė lūpa, sužalotas dešinysis antakis ir paakys, matosi dešiniojo antakio ir paakio patinimas, nubrozdinimas, kraujuojanti žaizda ( t. 1., b. l. 47-53);

Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad G. P. padaryta odos nubrozdinimai kaktoje, dešiniame antakyje su aplinkine poodine kraujosruva, dešiniame skruoste, dešinės rankos 4-5 pirštų sumušimai su poodinėmis kraujosruvomis, lūpų sumušimas su gleivinės nubrozdijimais, smilkinių sumušimai, dėl ko G. P. nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas (t. 1, b. l. 58-59);

2025 m. vasario 18 d. kitų objektų apžiūros metu, apžiūrėtas ir prie ikiteisminio tyrimo medžiagos prijungtas garso įrašas iš BPC, paimtas iš policijos duomenų bazės. Garso įraše girdisi kaip į bendrąjį pagalbos centrą „112“ paskambina vyriškis, prisistato G. P. ir prašo iškviesti policiją į (duomenys neskelbtini) pas V. M., nes sūnus D. P., ką tik jį sumušė (t. 1, b. l. 93-95);

Iš alkotesterių tikrinimų istorijos matyti, kad 2025 m. vasario 16 d., 01 val. 03 min., įtariamajam D. P. nustatytas 2,42 promilių girtumas (t. 1, b. l. 150-151).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad D. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, t. y., 2025 m. vasario 16 d., naktį apie 00 val. 15 min., (duomenys neskelbtini) gyvenamojo namo virtuvėje, būdamas neblaivus, tarpusavio konflikto metu, tyčia panaudojo fizinį smurtą prieš savo tėvą G. P., kumščiais sudavė smūgius į veido sritį, o šiam nugriuvus ant grindų, spyrė keletą kartų kojomis į įvairias kūno vietas, taip sukeldamas nukentėjusiajam G. P. fizinį skausmą ir padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą, nes dėl odos nubrozdinimų kaktoje, dešiniame antakyje su aplinkine poodine kraujosruva, dešiniame skruoste, dešinės rankos 4-5 pirštų sumušimų su poodinėmis kraujosruvomis, lūpų sumušimo su gleivinės nubrozdijimais, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Bausmės skyrimas

D. P. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo D. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnis).

Pagal BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktą, atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad veiką padarė recidyvistas. BK 27 straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad galima pripažinti asmenį recidyvistu, jeigu šis asmuo jau teistas už tyčinį nusikaltimą, padarytą būnant pilnamečiu, jo teistumas už šį nusikaltimą neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka ir jis vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Teismas, spręsdamas dėl asmens pripažinimo recidyvistu, atsižvelgia į kaltininko asmenybę, padarytų nusikaltimų pobūdį, jų sunkumą, tarpusavio ryšį ir kitas bylos aplinkybes. Šios bylos nusikalstamą veiką D. P. padarė dar esant neišnykus jo teistumui (praeityje teistas 3 kartus už analogiškas smurtines nusikalstamas veikas (pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 1 dalį)), kas duoda pagrindo manyti, kad jis yra linkęs daryti nusikalstamas veikas. Bylos duomenys taip pat patvirtina, kad 2023 m. kovo 28 d. nutartimi jam buvo panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti 2022 m. spalio 18 d. Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. 2023 m. rugsėjo 28 d. paleistas lygtinai iš laisvės atėmimo vietos, tačiau 2023 m. spalio 4 d. lygtinis paleidimas panaikintas ir D. P. pasiųstas atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmę.

Kadangi D. P. tyčinę nusikalstamą veiką padarė būdamas pilnametis, ir teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, todėl yra recidyvistas, ir ši aplinkybė laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Kaltinamojo D. P. atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra dvi: nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnis).

BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos bausmės: viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Bausmė kaltinamajam D. P. skirtina vadovaujantis BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais.

Teismas, skirdamas D. P. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), į kaltės formą (padarytas tyčinis nusikaltimas), į kaltinamojo asmenybę (praeityje teistas 3 kartus, teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas), į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi), į jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes (nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir būdamas recidyvistas), todėl parenkant bausmės dydį ir siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis), atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus (BK 140 straipsnio 2 dalies) sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, nustatant 1 (vienerių) metų terminą.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, nuteistajam skirta bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo normą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad D. P. šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę – panaikintina (BPK 139 straipsnis).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su CD disku (su BPC 2025 m. vasario 16 d. garso įrašu) saugomas prie baudžiamosios bylos, paliktinas saugoti prie baudžiamosios bylos Nr. 1-295-670/2025 (BPK 94 straipsnis).

Į bausmės laiką D. P. įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2025 m. vasario 16 d. (00 val. 50 min.) iki 2025 m. vasario 17 d. (13 val. 10 min.) (2 dienos) (BK 66 straipsnis, BPK 140 straipsnio 13 dalis).

Bausmės pradžia D. P. skaičiuotina nuo jo sulaikymo pagal šį nuosprendį dienos.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų byloje nebuvo. Civilinis ieškinys nepareikštas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297-298 straipsniais, 301-308 straipsniais, 312 straipsniu, 313 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

D. P. pripažinti recidyvistu.

D. P. pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, paskirti bausmę 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir galutinę bausmę D. P. paskirti 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 13 dalimi, į bausmės laiką D. P. įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2025 m. vasario 16 d. (00 val. 50 min) iki 2025 m. vasario 17 d. (13 val. 10 min.) (2 dienas).

D. P. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo pradžios.

Bausmės pradžią D. P. skaičiuoti nuo jo sulaikymo pagal šį nuosprendį dienos.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su CD disku (su BPC 2025 m. vasario 16 d. garso įrašu) saugomą prie baudžiamosios bylos, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos Nr. 1-295-670/2025.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmuose.