Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Kauno apygardos Kauno apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus (Kaišiadorys) prokurorei Aldonai Vitkauskienei,

viešame teisiamajame posėdyje, naudojant vaizdo konferencijų įrangą (naudojant garso ir vaizdo nuotolinio perdavimo priemones) išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. ., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, atliekantis laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių PN-AK 2 -ame sektoriuje, teistas:

1) 2015 m. balandžio 17 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 82 straipsnio 5 punktu, 87 straipsnio 2 dalies 2 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą dvylikai mėnesių, įpareigojant per šį laikotarpį tęsti mokslą arba dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje; 2016 m. sausio 19 d. nutartimi, vadovaujantis BK 87 straipsnio 2 dalies 5 puntu, paskirta papildoma pareiga – dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, jas įpareigojant užbaigti iki bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaigos;

2) 2016 m. lapkričio 24 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, LR 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 64¹ straipsnį, viešaisiais darbais 4 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 40 val. per mėnesį visuomenės labui;

3) 2017 m. sausio 6 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams.Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2015 m. balandžio 17 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 8 mėnesiams; vadovaujantis BK 92 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 1 metams, įpareigojant šiuo laikotarpiu tęsti mokslą arba dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, be bausmės vykdymo atidėjimą kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti dabartinės gyvenamosios vietos, nebendrauti su nurodytais asmenimis;

4) 2017 m. sausio 9 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį viešaisiais darbais 6 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai visuomenės labui dirbti po 40 val. per mėnesį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio pagrindu bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė - viešieji darbai 4 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai visuomenės labui dirbti po 40 val. per mėnesį;

5) 2017 m. sausio 31 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nėra susiję su darbu, atlyginti žalą; vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nėra susiję su darbu, atlyginti žalą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Pasvalio rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 24 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 9 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nėra susiję su jo darbu, atlyginti žalą.

6) 2017 m. birželio 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2017 m. gegužės 24 d. nutartimi, prie paskirtos bausmės pridėjus neatliktos bausmės dalį ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas - 1 metams 3 mėnesiams;

7) 2017 m. lapkričio 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn. Vadovaujantis BK 64¹ str. pagrindu bausmė sumažinta 1/3 ir nustatyta bausmė - 10 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2017 m. birželio 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė - 1 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo;

8) 2018 m. birželio 26 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 2 d.- 30 parų arešto. Vadovaujantis LR BK 65 str.1 d.1 p. a p.p., paskirta 30 parų arešto bausmė, kuri pakeista į 30 dienų laisvės atėmimo, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. nuostatomis, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paksirta - 20 dienų laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 64 str.1, 2 dalimis prie nuosprendžiu paskirtos 20 d. laisvės atėmimo bausmės pridėta 2017 m. lapkričio 30 d. Vilniaus m.teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 7 mėn. 24 d. laisvės atėmimo bausmė ir paskirta galutinė subendinta bausmė - 8 mėn.14 d. laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose;

9) 2018 m. rugsėjo 10 d. Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. – 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. pagrindu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta bausmė– 10 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. birželio 26 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo (Nuosprendis - neįsiteisėjęs).

Bausmės pradžia 2017 m. birželio 24 d., bausmės pabaiga 2019 m. vasario 20 d., kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis P. B. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje 2-ame sektoriuje, adresu Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., Kaišiadorių r., 2018 m. vasario 12 d. apie 22.30 val., bausmę už turimas nuobaudas atlikdamas Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus uždarosios zonos kamerų tipo patalpoje Nr. 6, tarpusavio konflikto metu, tyčia ranka sudavė vieną smūgį nukentėjusiajam V. K. į veido sritį ir ne mažiau tris smūgius į kitas kūno sritis, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. K. kraujosruvą dešinės akiduobės minkštuosiuose audiniuose, odos nubrozdinimus dešinės plaštakos bei dešinės čiurnos srityse, taip padarydamas nukentėjusiajam V. K. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Apklaustas teismo posėdyje kaltinamasis P. B. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal LR BK 140 str. 1 d. pripažino pilnai, pripažinęs visas kaltinime nurodytas aplinkybes dėl padarytos nusikalstamos veikos V. K. atžvilgiu. Kaltinamasis neprisiminė aplinkybių dėl kilusio konflikto, tačiau neneigia suduotų smūgių skaičiaus, kuriuos jis sudavė dešine ranka V. K. į veidą ir kitas kūno vietas. Nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą, ikiteisminiame tyrime atsiprašė nukentėjusiojo V. K. (b. l. 158).

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis P. B., jo gynėja bei prokurorė sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo P. B. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal BPK 273 str.

Pravieniškių PN-AK 2-ojo sektoriaus Apsaugos ir priežiūros skyriaus DBP Ž. R. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2018 m. vasario 12 d. apie 22.30 val. per radijo stotį pataisos įstaigos 2-o sektoriaus uždarojoje zonoje dirbantys pareigūnai pranešė, kad KTP-6 kameroje įvyko konfliktas tarp nuteistųjų. Nuėjus į uždarąją zoną ir užėjus į KTP-6, buvo pastebėtas 21-o būrio 3-ios brigados nuteistasis P. B. (gim. (duomenys neskelbtini)) su žaizda ant kojos ir paraudimais ant galvos ir 2-o būrio 3-ios brigados nuteistasis V. K. (gim. (duomenys neskelbtini)) su sužalojimais ant veido. Nuteistieji buvo apžiūrėti sveikatos priežiūros tarnybos bendrosios praktikos slaugytojos J. V.. Apie įvykį informuotas kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnas (b. l. 23,25).

Iš Pravieniškių PN AK sužaloto asmens medicininės apžiūros pažymos (2018 m. vasario 12 d. Nr. 99/2-30) matyti, kad po bendrosios praktikos slaugytojos J. V. apžiūros 2018 m. vasario 12 d. 22.45 val., P. B. buvo nustatyti šie kūno sužalojimai: dešinės kojos blauzdos, kairės rankų riešo srityse, nedidelės kraujuojančios žaizdelės, kairės ausies srityje, galvos srityje paraudimai, patinimai (b. l. 24).

Pravieniškių PN-AK sveikatos priežiūros tarnybos bendrosios praktikos slaugytoja J. V. 2018 m. vasario 12 d. apžiūrėjusi V. K. nustatė tokius kūno sužalojimus: dešinės akies srityje hematoma, dešinės kojos čiurnos srityje, dešinės rankos plaštakos nubrozdinimai (2018 m. vasario 12d. Pravieniškių PN-AK sužaloto asmens medicininės apžiūros pažyma Nr. 29-899/2) (b. l. 26). Minėtoje sužaloto asmens medicininės apžiūros pažymoje nurodytos sužaloto asmens - V. K. nurodytos sužalojimo aplinkybes: netikėtai jį užpuolė nuteistasis P. B., kuris buvo prieš tai buvo įspėtas dėl svetimų daiktų ėmimo (b. l. 26).

Ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytoju P. B. parodė, kad nuo 2017 metų rugsėjo mėnesio atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių PN-AK 2- ame sektoriuje. 2018 m. vasario 12 d. apie 22.25 val., atliekant nuobaudą kamerų tipo patalpoje Nr. 6, kartu su nuteistaisiais D. V. ir V. K., kilo konfliktinė situacija tarp jo ir nuteistojo V. K., nes pastarasis grasino, jog padarys taip, kad jis būtų iškeltas iš kameros ir perkeltas į kamerą Nr. 7, kur turės „dūchauti“ kitiems nuteistiesiems. Paaiškino, jog nesusivaldęs jis sudavė V. K. dešiniu kumščiu ne mažiau dešimt smūgių į galvos sritį, tačiau ne visi smūgiai jam pataikė į galvą, nes po suduotų pirmų smūgių, pastarasis pradėjo dengtis abejomis rankomis. Tada jis nuėjo ir atsigulė į lovą, o V. K., išsitraukęs iš spintelės metalinį kampuotį, ėjo link jo lovos. Tai pamatęs nuteistasis V., nušoko nuo lovos antrojo aukšto, tikslu jį ginti, o jis, t. y. P. B., pakilęs iš lovos ir apėjęs V. iš kitos pusės, griebė už metalinio kampuočio. Tuomet V. K. trenkė kampuočiu jam į kairę koją. Jis, t. y. P. B. susistūmdė su V. K., abu nugriuvo prie tualeto durų. V. K., užgriuvęs ant jo, trenkė kampuočiu du kartus jam į galvą. Tada V. bandė atkelti V. K. nuo jo, tačiau į kamerą atėję pareigūnai, juos atskyrė. Pripažino aplinkybę, kad jis, t. y. P. B. pradėjo konfliktinę situaciją, todėl buvo iškeltas į kitą kamerą (b. l. 34-35).

Ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytojas D. V. parodė, kad nuo 2017 m. birželio 29 d. atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių PN-AK. 2018 m. vasario mėn. pradžioje (tikslios datos neprisiminė), jis atlikinėjo nuobaudą kamerų tipo patalpoje Nr. 6., kur su juo nuobaudą atlikinėjo nuteistieji V. K. ir P. B.. 2018 m. vasario 12 d. 22.25 val. būnant kameroje Nr. 6, nuteistasis V. K. perspėjo nuteistąjį P. B., kad šis neimtų ne savo tabako iš spintutės, esančios pasivaikščiojimo kiemeliuose. Tokį perspėjimą V. B. buvo gavęs iš V. K. prieš keletą dienų, kuomet buvo pastebėtas parsinešęs į kamerą tabako, kurį jis paėmė iš pasivaikščiojimo kiemelio. Pastarasis atsakė, kad jis ne savo tabako neima. V. K. vistiek jį kaltino tabako paėmimu. Ginčo metu P. B., priėjęs prie V. K., kažkurios rankos kumščiu sudavė vieną smūgį pastarajam į veidą. Nuo smūgio V. K. parkrito ant lovos pirmojo aukšto, po ko atsikėlęs jis, t. y. V. K. pagriebė abiem rankomis už pečių P. B. ir pradėjo grumtis, abu nukrito ant grindų ir tarpusavyje (parkritę) grūmėsi. Nulipęs nuo lovos, liudytojas D. V. pradėjo pastaruosius skirti, tačiau netrukus į kamerą atėjo pareigūnai ir juos galutinai išskyrė. Vėliau abu nuteistieji buvo nuvesti pas medikus apžiūrai (b. l. 37-38).

Apklaustas papildomai ikiteisminiame tyrime D. V. parodė, kad kameroje Nr. 6 bendrojo naudojimo spintelėje buvo kampuotis, kuris buvo ten kai jis buvo patalpintas šioje kameroje. Jis yra nulaužtas nuo kameroje esančios spintelės lentynos. Kuomet tarp V. K. ir P. B. buvo kilusi konfliktinė situacija, V. K. ištraukė tą kampuotį iš spintelės ir puolė P. B.. V. K. tuo kampuočiu sudavė P. B. per kojas keletą kartų, tuomet P. B., atsakydamas puolė ant V. K., jie abu parkrito ant kameros grindų. Atėjus į kamerą pareigūnams, tarp jų baigėsi konfliktinė situacija (b. l. 39).

Ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytojas L. S. (Pravieniškių PK-AK 2-ojo sektoriaus jaunesnysis specialistas uždaroje zonoje) parodė, kad 2018 m. vasario 12 d. nuo 8.00 val. jis atliko tarnybą Pravieniškių PN-AK 2-jo sektoriaus uždarojoje zonoje. Tądien jis dirbo kartu su pareigūnu A. M.. Parodė, kad minėtą dieną apie 22.30 val. uždarosios zonos tarnybinėse patalpose pasigirdus triukšmui, jis priėjo prie kameros Nr. 6, kadangi iš ten išgirdo skindantį triukšmą. Uždaros zonos patalpų kameroje Nr. 6 bausmę tuomet atlikinėjo nuteistieji D. V., V. K. ir P. B.. Prie kameros jis atėjo su pareigūnu A. M.. Pažiūrėjus pro kameros langelį, jis pamatė kilusią konfliktinę situaciją tarp nuteistųjų V. K. ir P. B., nes pastarieji šaukė vienas ant kito, stovėdami kovinėse stovėsenose kameros viduryje. Pastebėjęs, kad pas nuteistąjį V. K. yra sužalotas veidas, t. y. iš nosies ir lūpos bėgo kraujas, pamatęs, kad vyksta konfliktinė situaciją, apie įvykį jis nedelsiant informavo pataisos įstaigos direktoriaus budintįjį padėjėją Ž. R.. Kadangi A. M. turėjo pasiėmęs vaizdo registratorių, jį įjungęs, filmavo kas vyksta kameros viduje. V. K. užėjo už tualeto sienos, o paskui jį ten nuėjo P. B.. Girdėjosi, kad minėti nuteistieji toliau šaukė vienas ant kito, ką konkrečiai liudytojas negirdėjo. Po to V. K., priėjęs prie netoli kameros durų esančios bendrojo naudojimo spintelės, išsitraukęs iš jos metalinį kampuotį, puolė juo daužyti P. B., kuris besigindamas suklupo dviaukštės lovos pirmajame aukšte. Lovos antrajame aukšte tuo metu buvo nuteistasis D. V.. V. K. metaliniu kampuočiu keletą kartų sudavė P. B. į įvairias kūno sritis (kur konkrečiai pataikė P. B. neįsidėmėjo). Pareigūnas nedelsiant su kitu pareigūnu A. M., atrakinę kameros duris, įbėgo į kamerą ir išskyrė nuteistuosius V. K. ir P. B.. V. K. numetė ant žemės metalinį kampuotį, kurį liudytojas, t. y. pareigūnas L. S. paėmė. Nuteistieji V. K. ir P. B. buvo išvesti po vieną iš kameros pas medikę, tikslu apžiūrai ir pirmosios pagalbos suteikimui (b. l. 41-42).

Apklaustas ikiteisminiame tyrime liudytojas A. M. (dirbantis Pravieniškių PN-AK 2- o sektoriaus jaunesniojo specialisto pareigose uždarojoje zonoje) parodė, kad 2018 m. vasario 12 d. nuo 8.00 val. jis dirbo pataisos įstaigos uždaroje nuteistųjų zonoje. Minėtą dieną jis atliko tarnybą su pareigūnu L. S.. Liudytojo A. M. parodymu, minėtą dieną apie 22.30 val., jis su pareigūnu L. S. išgirdo triukšmą, sklindantį iš kameros Nr. 6, kurioje bausmę tuomet atlikinėjo nuteistieji: D. V., V. K. ir P. B.. Pakėlus kameros užuolaidėlę, pamatė kaip kameros viduryje stovi V. K. kovinėje padėtyje prieš nuteistąjį P. B.. Nuteistojo V. K. veidas buvo sužalotas. Pastarieji vienas ant kito kažką tai šaukė. Pamatęs, kad kameroje vyksta konfliktinė situacija, buvo nedelsiant apie tai per radijo stotį pranešta direktoriaus budinčiajam padėjėjui Ž. R., o kadangi jis turėjo su savimi vaizdo registratorių, jį įjungęs, filmavo kas vyksta kameros viduje. Toliau aiškindamiesi tarpusavio santykius, V. K. ir P. B. užėjo už tualeto sienos, šūkaliojo (ką jie ten sakė vienas kitam negirdėjo). Tuomet V. K. išėjo iš už tualeto sienos, priėjo prie spintelės ir iš jos ištraukė metalinį kampuotį. V. K. kampuočiu puolė nuteistąjį P. B., kuriam keletą kartų sudavė į įvairias kūno sritis (kur pastarajam pataikė, liudytojas nepamena). Besigindamas P. B. suklupo ant lovos pirmojo aukšto. Lovos antrajame aukšte buvo nuteistasis V.. Pamatę, kad žalojamas kitas nuteistasis, pareigūnai nelaukę direktoriaus budinčio padėjėjo atėjimo, atrakimo kameros duris ir įbėgę į jos vidų, jie išskyrė nuteistuosius V. K. ir P. B.. Kameroje ant grindų buvo rastas ir paimtas metalinis kampuotis, kuriuo V. K. puolė P. B.. Abu nuteistieji buvo nuvesti apžiūrai pas medikę, kur jiems buvo suteikta pirmoji medicininė pagalba (b. l. 44-45).

Iš Pravieniškių PN-AK 2-ojo sektoriaus Apsaugos ir priežiūros skyriaus 2018 m. vasario 12 d. atliktos neplaninės kratos uždaroje zonoje protokolo Nr. 42-2371 matyti, kad 2018 m. vasario 12 d. apie 23.35 val. -23.45 val. KTP-6 kameroje atlikus kratą, joje ant grindų rastas gulintis 2x2 cm apie 40 cm ilgio metalinis kampuotis (b.l. 46), kuris buvo paimtas ir apžiūrėtas ikiteisminiame tyrime (daiktų apžiūros protokolas, b. l. 49-50). Iš 2018 m. vasario 13 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas A. M. savanoriškai ikiteisminiame tyrime pateikė metalinį kampuotį apie 43 cm ilgio ir 2x2 cm, rastą 2018 m. vasario 12 d. Pravieniškių PN-AK 2-ojo sektoriaus 6 kameroje ant grindų, po įvykusios konfliktinės situacijos tarp nuteistųjų (b. l. 47-48).

Daiktinis įrodymas – metalinis kampuotis (paketas Nr.1) buvo perduotas saugojimui Pravieniškių PN-AK saugykloje (2018 m. balandžio 17 d. Pravieniškių PN-AK kriminalinės žvalgybos skyriaus pažyma dėl daiktų saugojimo) (b. l. 51).

Iš Pravieniškių PN –AK kriminalinės žvalgybos skyriaus daiktų apžiūros protokolo matyti, kad ikiteisminiame tyrime buvo apžiūrėta CD laikmena, kurią atsidarius matėsi failas 2018_0212_223249_002.MOV. Jį atsidarius matėsi 2018-02-12 įrašas nuo 22.32:48 val. iki 22:33:56 val. Nurodyta, kad įraše matyti kameros Nr. 6 vaizdas, t. y. ant lovos esančio kameros dešinėje pusėje antrajame aukšte matyti sėdintis nuteistasis D. V., kai tuo metu nuteistasis P. B. (padaryta klaida protokole pavardėje, įrašius B.) užeina už kameros dešinėje esančios tualeto sienos. 22:33:08 val. nuteistasis P. B. išeina iš už tualeto sienos ir prieina prie stalo esančio kameros viduryje, atsisukęs link kameros tualeto kažką kalba. 22:33:18 val. iš už kameros tualeto sienos išeina nuteistasis V. K., priėjęs prie šalia kameros durų esančios spintelės atidaro jos duris, paima iš spintelės lazdą ir puola P. B., kuris atsisėda ant kameros dešinėje pusėje esančios lovos pirmojo aukšto, V. K. lazda galimai suduoda P. B. du smūgius, toliau vaizdas nėra aiškus iš garso galima suprasti, kad pareigūnai užeina į kamerą. 22:33:56 val. vaizdo įrašas baigiasi (b. l. 52-53).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus 2018 m. kovo 5 d. specialisto išvada Nr. C738/20418(02) (byloje pateikta patvirtinta kopija) V. K. konstatuoti šie sužalojimai: kraujosruva dešinės akiduobės minkštuosiuose audiniuose ir odos nubrozdinimai dešinės plaštakos bei dešinės čiurnos srityse. Sužalotos trys kūno dalys ir sužalojimai padaryti ne mažiau kaip trimis smūgiais. Kraujosruva dešinės akiduobės minkštuosiuose audiniuose padaryta kietu buku, turinčiu ribotą paviršių daiktu ir greičiausiai smūgiuojant kumščiu. Odos nubrozdinimai dešinės plaštakos ir dešinės čiurnos srityje išsivystė nuo slystančio poveikio kietu buku daiktu. Nubrozdinimas plaštakoje (deja, nenurodyta tikslesnė lokalizacija) galėjo išsivystyti tiek pasyvios savigynos metu, ranka mėginant prisidengti nuo smūgio, tiek ir aktyviai priešinantis - ranka smūgiuojant priešininkui. Odos nubrozdinimas čiurnos srityje galėjo išsivystyti tiek nuo tiesioginio smūgio ir išsivystė (šiuo atveju greičiausiai nuo spyrio) tiek ir koja kliudant kokius nors aplinkoje buvusius kietus paviršius, ypač griuvimo metu. Sužalojimai, tiek vertinant kiekvieną iš jų atskirai, tiek visumoje atitinka nežymaus sveikatos sutrikdymo masto kriterijus.

Sužalojimai atspindi tik bendruosius traumos kietu buku daiktu požymius ir todėl nėra galimybės žalojusius daiktus individualizuoti. Remiantis vien medicininiais duomenimis spręsti kokioje padėtyje buvo V. K. sužalojimo metu dėl daugybės įmanomų variantų negalima. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku bei aplinkybėmis (b. l. 56-58).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus 2018 m. kovo 5 d. specialisto išvada Nr.G737/2018(02) konstatuota, kad P. B. dešinėje blauzdoje ir kairio riešo srityse yra nedidelės kraujuojančios žaizdelės. Kadangi nėra aprašytas žaizdų pobūdis, todėl nėra galimybės nurodyti žaizdų padarymo mechanizmo ir traumavusio paviršiaus savybių. Medicininių duomenų duomenys neprieštarauja tam, kad šie sužalojimai galėto būti padaryti 2018 m. vasario 12 d., t. y. užduotyje nurodytu laiku. Sužalojimai vertinami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimų padarymo metu P. B. galėjo būti tiek vertikalioje, tiek horizontalioje padėtyje. Medicininiuose dokumentuose nurodyti kairės ausies ir galvos srityje esantys paraudimai nėra sužalojimas (b. l. 61-63).

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Kaišiadorys) prokurorės A. Vitkauskienės nutarimu ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 06-0-00021-18 nutrauktas, nustačius baudžiamąją atsakomybę šalinančią aplinkybę – V. K. veikė neperžengdamas būtinosios ginties ribų. Prokurorės nutarimu nutarta kampuotį, saugomą Pravieniškių PN-AK, sunaikinti įstatymų nustatyta tvarka, o diskelį su vaizdo medžiaga prijungi ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr.06-0-00021-8 (b. l. 8-11).

Apklaustas ikiteisminiame tyrime liudytoju V. K. parodė, kad 2018 m. vasario 12 d. atlikinėjo nuobaudą Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje, KTP kameroje Nr. 6 kartu su nuteistaisiais D. V. ir P. B.. Minėtą dieną apie 22.30 val. jis kameroje kalbėjosi su D. V. apie P. B. elgesį. D. V. gulėjo lovos antrame aukšte, o jis stovėjo į jį atsisukęs. P. B. vaikščiojo po kambarį ir kažką burbėjo sau po nosimi. Jam atsisukus į P. B. pusę, pastarasis netikėtai trenkė iš kažkurios savo rankos vieną kartą jam į veido sritį. V. K. paėjo atgal pora žingsnių ir paklausė - ką jis daro, ar suvokia ką daro? Pastarasis jam kažką atsakė ir vėl sudavė kokius 3-4 smūgius jam į pečių sritį. Tuomet jie tarpusavyje apsistumdė. Kadangi jam, t. y. V. K. buvo aptemę akyse, jis išsitraukę pagalį iš kameroje esančios spintelės, kuriuo bandė suduoti P. B.. Tačiau į kurias kūno vietas jam pataikė, jis nepamena. Trenkė su pagaliu P. B. dėl to, kad sustabdytų pastarojo veiką, nes P. B. naudojo prieš jį smurtą. Nuteistajam P. B. pataikius su pagaliu į koją, jis suklupo, o tuomet nuo lovos antro aukšto nulipo nuteistasis D. V., kuris juos pradėjo skirti, atsistojęs tar jų, o taip pat į kamerą atėjo pareigūnai. Buvo iškviesta medikė, kurį jį apžiūrėjo. V. K. liko su D. V. toje pačioje kameroje, o P. B. buvo išvestas iš šios kameros (b. l. 68-69).

Pravieniškių PN-AK kriminalinės žvalgybos vyriausiosios specialistės A. K. 2018-06-05 nutarimu V. K. yra pripažintas nukentėjusiuoju (b. l. 70, 71).

Nukentėjęs V. K. nereiškė byloje civilinio ieškinio turtinei, neturtinei žalai atlyginti.

Teismas neturi jokio pagrindo netikėti nukentėjusiojo V. K. duotiems parodymams ikiteisminiame tyrime (b. l. 68-69), kurių tikrumą patvirtina liudytojo L. S., A. M. ir D. V. duoti ikiteisminio tyrimo metu parodymai (b.l. 37-38, 39, 41-42, 44-45) bei valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus 2018 m. kovo 5 d. specialisto išvadai Nr. G738/2018(02) (b. l. 56-58).

Pagal BK 140 str. 1 d. baudžiamojon atsakomybėn traukiamas asmuo, kuris mušdamas fizinį asmenį ar kitaip smurtaudamas, nežymiai jį sužalojo. Ikiteisminiame tyrime nukentėjusiojo V. K. parodymu nustatyta, kad kaltinamasis P. B. netikėtai trenkė iš kažkurios savo rankos vieną kartą jam į veido sritį ir po to pastarasis sudavė jam kokius 3-4 smūgius į pečių sritį. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis P. B. pilnai pripažino kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal LR BK 140 str. 1 d. (b. l. 158-160). Ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytojas D. V. parodė, jog kilusio ginčo metu nuteistasis P. B., priėjęs prie V. K., kažkurios rankos kumščiu sudavė vieną smūgį pastarajam į veidą. Nuo suduoto smūgio V. K. parkrito ant lovos pirmojo aukšto, po ko jis, t. y. V. K. atsikėlęs pagriebė P. B. abiem rankomis už pečių ir pradėjo grumtis, abu nukrito ant grindų ir parkritę tarpusavyje grūmėsi. Nulipęs nuo lovos, liudytojas D. V. pradėjo pastaruosius skirti, tačiau netrukus į kamerą atėjo pareigūnai ir juos galutinai išskyrė (b. l. 37-38).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus 2018 m. kovo 5 d. specialisto išvada Nr. C738/20418(02) (byloje pateikta patvirtinta kopija) V. K. konstatuoti šie padaryti sužalojimai: kraujosruva dešinės akiduobės minkštuosiuose audiniuose ir odos nubrozdinimai dešinės plaštakos bei dešinės čiurnos srityse. Sužalotos trys kūno dalys ir sužalojimai padaryti ne mažiau kaip trimis smūgiais. Kraujosruva dešinės akiduobės minkštuosiuose audiniuose padaryta kietu buku, turinčiu ribotą paviršių daiktu ir greičiausiai smūgiuojant kumščiu. Odos nubrozdinimai dešinės plaštakos ir dešinės čiurnos srityje išsivystė nuo slystančio poveikio kietu buku daiktu. Nubrozdinimas plaštakoje (deja, nenurodyta tikslesnė lokalizacija) galėjo išsivystyti tiek pasyvios savigynos metu, ranka mėginant prisidengti nuo smūgio, tiek ir aktyviai priešinantis - ranka smūgiuojant priešininkui. Odos nubrozdinimas čiurnos srityje galėjo išsivystyti tiek nuo tiesioginio smūgio ir išsivystė (šiuo atveju greičiausiai nuo spyrio) tiek ir koja kliudant kokius nors aplinkoje buvusius kietus paviršius, ypač griuvimo metu. Sužalojimai, tiek vertinant kiekvieną iš jų atskirai, tiek visumoje atitinka nežymaus sveikatos sutrikdymo masto kriterijus (b. l. 56-58). Nukentėjusiajam V. K. padaryti sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, todėl kaltinamojo P. B. padaryta nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal BK 140 str. 1 d. Baudžiamojoje byloje surinkti ir teisiamojo posėdžio metu patikrinti įrodymai yra pakankami teismo apkaltinamosioms išvadoms kaltinamojo P. B. nusikalstamos veikos pagal BK 140 str. 1 d. padarymo nukentėjusiojo V. K. atžvilgiu. Kaltinamasis ikiteisminiame tyrime atsiprašė nukentėjusiojo.

Kaltinamojo P. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą, kaltės forma – tiesioginė tyčia.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 str., t. y. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Kaltinamasis P. B., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė nesunkų nusikaltimą (BK 140 str. 1 d., 11 str. 3 d.), pataisos įstaigos administracijos charakterizuojamas neigiamai, nes atlikdamas bausmę keturiolika kartų pažeidė vidaus tvarkos ir režimo reikalavimus, drausmine tvarka baustas keturiolika kartų, nebuvo skatintas, o nuo 2018 m. sausio 12 d. jis buvo perkeltas atlikti bausmę iš paprastosios grupės į drausmės grupę (b. l. 80, pažyma apie nuteistojo padarytus pažeidimus, b. l. 81). Kaltinamasis anksčiau teistas, nusikalstamą veiką padarė laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, kas rodo kaltinamojo pavojingumą (b. l. 82-91, 158).

Kaltinamasis P. B. nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos ar priklausomybės ligų (t 1, b. l. 92), nusikalstamą veiką pagal LR BK 140 str. 1 d. padarė teistumui neišnykus (b. l. 82-91, 74-78), atlikdamas bausmę įkalinimo įstaigoje. Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, kaltinamajam P. B. skirtina BK 140 str. 1 d. sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė.

Kadangi nagrinėjamu atveju P. B. naują nusikalstamą veiką padarė ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, tai tokiu atveju reikalinga bausmę, paskirtą nauju nuosprendžiu subendrinti su bausme pagal ankstesnį nuosprendį pagal BK 64 straipsnio taisykles bausmes visiškai ar iš dalies sudedant. Tuo atveju, jeigu neatlikta bausmės dalis yra didesnė nei nauju nuosprendžiu paskirta bausmė, tai prie jos pridedama visa arba dalis nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės. Jeigu nauju nuosprendžiu paskirta bausmė yra didesnė nei likusi atlikti bausmės, paskirtos ankstesniu nuosprendžiu, dalis, tai prie jos pridedama visa arba dalis neatliktos bausmės dalies pagal ankstesnį nuosprendį. Pažymėtina, kad P. B. paskirtos ir jo šiuo metu atliekamos terminuoto laisvės atėmimo bausmės pabaiga yra 2019 m. kovo 12 d. 2018 m. birželio 26 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu P. B. paskirtos ir neatliktos bausmės dalis 2018 m. spalio 18 d. yra – 4 mėn. 24 d. laisvės atėmimo. Tačiau 2018 m. rugsėjo 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu P. B. nuteistas pagal LR BK 178 str. 2 d., kuriuo paskirta bausmė -10 mėn. laisvės atėmimo, LR BK 63 str. 9 d. dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2018 m. birželio 26 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir P. B. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo. Kadangi 2018 m. rugsėjo 10 d. Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendis P. B. atžvilgiu neįsiteisėjęs, kuriuo jam paskirta 2018 m. birželio 26 d. nuosprendžiu bausmė yra subendrinta su minėtu nuosprendžiu paskirta bausme, paskyrus galutinę subendrintą bausmę, todėl šiuo nuosprendžiu P. B. paskirta bausmė yra nebendrinama su neįsiteisėjusiu 2018 m. rugsėjo 10 d. nuosprendžiu. Tik įsiteisėjus nuosprendžiams, paskirtos bausmės bus subendrintos P. B. atžvilgiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė (LR BPK 361 str., 362 str.).

Byloje kaltinamajam nepaskirta jokia kardomoji priemonė.

Kaltinamasis P. B. nusikalstamą veiką pagal LR BK 140 str. 1 d. padarė įkalinimo įstaigoje, neatlikęs nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir nors jo padarytas nusikaltimas yra nesunkus, tačiau atsižvelgiant į tai, kad yra linkęs daryti naujus nusikaltimus, likusi nedidelė nuosprendžiu neatliktos bausmės dalis (4 mėn. 24 d.), byloje jam skirtina griežčiausia kardomoji priemonė – suėmimas iki nuosprendžio įsiteisėjimo, jį suimant.

Daiktinis įrodymas, turėjęs reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD, kuriame yra laikmena vaizdo įrašo 2018 m. vasario 12 d. paliktina bylos medžiagoje. Byloje daiktinio, turėjusio reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kampuočio, saugomo Pravieniškių PN-AK, klausimas yra išspręstas Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Kaišiadorys) prokurorės A. Vitkauskienės 2018 m. gegužės 20 d. priimtu nutarimu (b. l. 8-11).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 ir 305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

P. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (nusikalstama veika padaryta 2018 m. vasario 12 d.) ir paskirti jam bausmę – 9 (devynerius) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹str. 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Laisvės atėmimo bausmę P. B. paskirti atlikti pataisos namuose.

Paskirtos bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2018 m. spalio 18 d.

Kol nuosprendis įsiteisės P. B. paskirti kardomąją priemonę- suėmimą ir jį suimti.

Daiktinį įrodymą, turėjusį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD, kuriame yra laikmena vaizdo įrašo 2018 m. vasario 12 d., nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti bylos medžiagoje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam P. B. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.