Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pareiškimą, dėl nuolatinio globėjo (rūpintojo) nušalinimo nuo pareigų atlikimo ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė pareiškimą nušalinti R. K. nuo nepilnametės M. B. nuolatinės globėjos ir turto administratorės pareigų. Prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – iki teismo sprendimas įsiteisės šioje byloje laikinai pavesti M. B. globėjo pareigas vykdyti Gargždų socialinių paslaugų centrui ir nustatyti su ja nepilnametės gyvenamąją vietą, paskirti išlaikymo priteistų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise Gargždų socialinių paslaugų centrą.

Nurodė, kad 2017 m. vasario 1 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-224-328/2017 neterminuotai apribota motinos valdžia L. B. dukters M. B. atžvilgiu. Nepilnametei M. B. tuo pačiu teismo sprendimu nustatyta nuolatinė globa ir paskirta nuolatinė globėja bei išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise - R. K.. 2023 m. kovo 16 d. skyriuje gautas Klaipėdos rajono savivaldybės visuomenės sveikatos biuro pranešimas Nr. 5VTP-729, kuriame nurodoma, kad M. 2022 m. gruodžio 21 d. kreipėsi į Klaipėdos rajono savivaldybės visuomenės sveikatos biuro (toliau - biuras) Jaunimui palankių sveikatos priežiūros paslaugų koordinatorę (toliau -JPSPP) Gretą Račkauskaitę prašydama pagalbos. 2022 m. gruodžio 23 d. JPSPP koordinatorė susitiko gyvai mokykloje su nepilnamete aptarti situacijos ir pagalbos galimybių. Mergaitė nedelsiant buvo nukreipta pas biuro jaunimo psichologę Giedrę Gutauskienę. M. kreipimosi metu ja buvo 16 metų, todėl tėvų sutikimo nebuvo reikalaujama. Pirmoji konsultacija su psichologe įvyko 2023 m. sausio 13 d., mokykloje, nuotoliniu būdu ir konsultacijos yra tęsiamos iki šiol. 2023 m. kovo 22 d. nepilnametės M. B. situacija įvertinta vadovaujantis Aprašu. Vertinimo metu, specialistai nustatė rizikos veiksnius, kurie įtvirtinti Vaiko situacijos vertinimo tvarkos aprašo 26 punkte: 26.1. vaikas patyrė ir (ar) patiria savo atstovų pagal įstatymą ir (ar) kitų kartu gyvenančių asmenų bet kokios formos smurtą arba vaikas yra patyręs smurtą artimoje aplinkoje, arba vaikas yra smurto artimoje aplinkoje liudininkas ir vaiko atstovai pagal įstatymą negali užtikrinti vaikui saugios aplinkos; 26.8. vaikas išreiškia pageidavimą būti paimtas iš vaiko atstovų pagal įstatymą. Baigęs vaiko situacijos vertinimą Skyrius nustatė vaikui apsaugos poreikį ir 2023 m. kovo 17 d. bei 2023 m. kovo 22 d. Vaiko laikino apgyvendinimo aktu Nr. 5VLA-159 ir 5VLA-168, vaikas paimtas iš jam nesaugios aplinkos ir laikinai apgyvendintas Gargždų socialinių paslaugų centre. 2023 m. kovo 20 d. Skyriaus specialistai kreipėsi į Klaipėdos apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą Klaipėdos rajono policijos komisariatą (toliau - Klaipėdos AVPK Klaipėdos rajono PK) dėl informacijos pateikimo. 2023 m. kovo 22 d. Klaipėdos AVPK Klaipėdos rajono PK buvo priimtas nutarimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo dėl galimo smurto nepilnametės atžvilgiu. Paaiškino, kad šiuo metu dar yra atliekami ikiteisminio tyrimo veiksmai. 2023 m. balandžio 6 d. Klaipėdos AVPK Klaipėdos rajono PK nutarimu, nepilnametė pripažinta nukentėjusiąją. 2023 m. balandžio 6 d. nutarimu, R. K. paskirtos kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti, taikant apribojimus nebendrauti ir neieškoti ryšių su M. B.. 2023 m. balandžio 21 d. vyko nepilnametės apklausa pas ikiteisminio teisėją. 2023 m. kovo 31 d. Skyriaus specialistai atliko nepilnametės neeilinę globos peržiūrą (Nr. 5GPA-201), kurios metu išklausant vaiko nuomonę nepilnametė kategoriškai atsisakė grįžti gyventi pas globėją dėl galimo smurto.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2023 m. gegužės 10 d. nutartimi tenkino pareiškėjos prašymą, pritaikė laikinąsias apsaugos priemones – iki nutarties šioje byloje priėmimo laikinai paskyrė nepilnametės M. B. globėjo pareigas vykdyti Gargždų socialinių paslaugų centrui.

Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė nurodė, kad palaiko pareiškimą pareiškime išdėstytais pagrindais ir motyvais. Paaiškino, kad M. B. situacija nepasikeitė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkinamas.

Iš byloje pateiktos medžiagos nustatyta, kad 2017 m. vasario 1 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-224-328/2017 neterminuotai apribota motinos valdžia L. B. dukters M. B. atžvilgiu.

Bylos duomenimis, R. K. šeimoje nepilnametės M. laikinoji globa nustatyta nuo 2017 m. gegužės 28 d. iki 2017 m. vasario 1 d., nuolatinė nuo 2017 m. vasario 2 d. iki paėmimo iš šios šeimos. 2023 m. kovo 16 d. Nr. 5VTP-729 Klaipėdos rajono savivaldybės visuomenės sveikatos centrai informavo apie galimą smurtą prieš nepilnametę globotinę M. B. globėjos R. K. šeimoje.

Pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nušalinti R. K. iš nuolatinės M. B. globėjos ir turto administratorės pareigų, nes globėja netinkamai vykdo globėjos pareigas, t. y. vaikas patyrė fizinį ir psichologinį smurtą.

Iš Klaipėdos rajono savivaldybės visuomenės sveikatos biuro 2023 m. kovo 16 d. pranešimo Nr. 5VTP-729, matyti, kad mergaitė 2022 m. gruodžio 21 d. kreipėsi į Klaipėdos rajono savivaldybės visuomenės sveikatos biuro (toliau - biuras) Jaunimui palankių sveikatos priežiūros paslaugų koordinatorę (toliau -JPSPP) Gretą Račkauskaitę prašydama pagalbos. 2022 m. gruodžio 23 d. JPSPP koordinatorė susitiko gyvai mokykloje su jaunuole aptarti situacijos ir pagalbos galimybių. Mergaitė nedelsiant buvo nukreipta pas biuro jaunimo psichologę. Pirmoji konsultacija su psichologe įvyko 2023 m. sausio 13 d., mokykloje, nuotoliniu būdu ir konsultacijos yra tęsiamos. 2023 m. kovo 22 d. nepilnametės M. B. situacija įvertinta vadovaujantis aprašu ir rizikos veiksniai, kurie įtvirtinti Vaiko situacijos vertinimo tvarkos aprašo 26 punkte: 26.1. vaikas patyrė ir (ar) patiria savo atstovų pagal įstatymą ir (ar) kitų kartu gyvenančių asmenų bet kokios formos smurtą arba vaikas yra patyręs smurtą artimoje aplinkoje, arba vaikas yra smurto artimoje aplinkoje liudininkas ir vaiko atstovai pagal įstatymą negali užtikrinti vaikui saugios aplinkos; 26.8. vaikas išreiškia pageidavimą būti paimtas iš vaiko atstovų pagal įstatymą. 2023 m. kovo 17 d. bei 2023 m. kovo 22 d. surašytas Vaiko laikino apgyvendinimo aktai Nr. 5VLA-159 ir 5VLA-168, vaikas paimtas iš jam nesaugios aplinkos ir laikinai apgyvendintas Gargždų socialinių paslaugų centre pas budintį globėją.

Klaipėdos AVPK Klaipėdos rajono PK 2023 m. kovo 22 d. buvo priimtas nutarimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo dėl galimo smurto nepilnametės atžvilgiu. 2023 m. kovo 22 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono PK raštu Nr. IBPS-S-171493-23 informuoja, kad Klaipėdos AVPK Klaipėdos rajono PK pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-10305-23 pagal LR BK 140 STR. 2d., gavus Skyriaus pranešimą dėl galimo smurto atvejo nepilnametės M. B. atžvilgiu. 2023 m. balandžio 6 d. Klaipėdos AVPK Klaipėdos rajono PK nutarimu, nepilnametė pripažinta nukentėjusiąją. Ikiteisminis tyrimas nebaigtas.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. balandžio 19 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-4170-1067/2023 leista nepilnametę M. B. paimti iš globėjos R. K..

Teisinių santykių dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo ir globėjo (rūpintojo) parinkimo teisinis reglamentavimas yra grindžiamas prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (Vaiko teisių apsaugos konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, civilinio kodekso 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas). Vaiko interesai – tai pirmiausia įstatymuose nustatytos vaiko teisės ir galimybės šias teises įgyvendinti konkrečioje situacijoje. Vaiko interesais laikomas sudarymas jam tokių sąlygų, kurios lemtų visapusišką ir darnią raidą, kad vaikas būtų parengtas savarankiškai gyventi visuomenėje, taip pat užtikrintų jo sveikatą, darnią fizinę ir psichinę raidą bei visuomenei priimtiną auklėjimą. Vaiko globos (rūpybos) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis, tobulėti (civilinio kodekso 3.248 straipsnio 1 dalis). Vaiko globėjo (rūpintojo) parinkimo tvarką reglamentuoja civilinio kodekso 3.268 straipsnis. Teismas, nustatydamas vaikui globą (rūpybą) ir paskirdamas globėją (rūpintoją), turi vadovautis išimtinai vaiko interesais, o išvadą dėl globos (rūpybos) vaikui nustatymo ir globėjo (rūpintojo) paskyrimo padaryti atsižvelgdamas į konkrečios bylos faktines aplinkybes ir geriausius vaiko interesus bei jų įgyvendinimo galimybes kiekvienoje konkrečioje situacijoje ir priimti labiausiai vaiko interesus atitinkantį sprendimą. Civilinio kodekso 3.249 straipsnyje nurodyti vaiko globos nustatymo principai. Vertinant jų reikšmę, darytina išvada, kad minėto straipsnio 1 dalies 1 punkte įtvirtintas vaiko interesų pirmumo principas yra absoliutus, o kiti principai nėra absoliutūs ir, jeigu to reikalauja vaiko interesai, nuo pastarųjų principų gali būti nukrypstama (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005-06-06 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-198/2005, 2010-04-13 nutartis civilinėje byloje 3K-3-169/2010).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.246 straipsnio 3 dalyje ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 494 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad globėjas ar rūpintojas gali būti jį paskyrusio teismo nutartimi nušalintas nuo pareigų, jeigu jis netinkamai atlieka globėjo ar rūpintojo pareigas, neužtikrina globotinio ar rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais.

Kaip pagrįstai nurodo pareiškėjas, esminis dalykas nušalinant globėją nuo pareigų yra konstatavimas, jog globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina vaiko teisių ir teisėtų interesų apsaugos. Taip pat sutiktina, kad globėjas privalo užtikrinti ne tik tinkamas buities sąlygas, pasirūpinti vaiko švara, tvarkingumu, bet ir suteikti fizinį ir psichinį saugumą, vystymosi, ugdymosi sąlygas, užtikrinti vaiko sveikatą bei parengti vaiką savarankiškai gyventi visuomenėje. Kaip nustatyta, nepilnametės M. B. situacija įvertinta vadovaujantis aprašu ir rizikos veiksniai, kurie įtvirtinti Vaiko situacijos vertinimo tvarkos apraše konstatuoja, kad vaikas patyrė ir (ar) patiria savo atstovų pagal įstatymą ir (ar) kitų kartu gyvenančių asmenų bet kokios formos smurtą arba vaikas yra patyręs smurtą artimoje aplinkoje, arba vaikas yra smurto artimoje aplinkoje liudininkas ir vaiko atstovai pagal įstatymą negali užtikrinti vaikui saugios aplinkos, taip pat vaikas išreiškia pageidavimą būti paimtas iš vaiko atstovų pagal įstatymą. 2023 m. kovo 17 d. bei 2023 m. kovo 22 d. surašytas Vaiko laikino apgyvendinimo aktai Nr. 5VLA-159 ir 5VLA-168, vaikas paimtas iš jam nesaugios aplinkos ir laikinai apgyvendintas Gargždų socialinių paslaugų centre. G. R. K. atsiliepime sutiko būti nušalintai nuo nuolatinio globėjo pareigų, bei kitos byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, jog globėja R. K. negebėjo užtikrinti globotinės M. B. fizinio ir emocinio saugumo. Teismas pažymi, jog globėjui (rūpintojui) tenka itin sunki ir atsakinga užduotis – padėti psichologiškai ir fiziškai atsigauti vaikui, tapusiam netinkamo tėvų rūpinimosi juo auka. Globėjo (rūpintojo) pareigoms asmuo turi būti pasiruošęs tiek fiziškai, tiek morališkai, tiek dvasiškai, nes jis prisiima įstatymo pareigą užauginti ir dorai išauklėti nepilnametį asmenį. Vaiko globa (rūpyba) apima ištisą sistemą nuolatinių priemonių ir veiksmų, kurių globėjas (rūpintojas) turi imtis atlikdamas šią pareigą.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad, nustatant ir naikinant vaiko globą (rūpybą), skiriant globėją (rūpintoją), vaiko nuomonė iš tiesų yra svarbi priimant sprendimus (CK 3.249 str. 2 d.). Teismui pateiktame 2023 m. kovo 24 d. Vaiko laikino apgyvendinimo akte Nr. 5GPA-201 M. B. paaiškino, jog ją globėja žemino jau seniai, tik pradėjus gyventi R. šeimoje. Mergaitė ryškiai prisimena, kad kai jai buvo 12-ka metų, globėja ją pasodino ant stalo ir sakė, „nevaidink, kad esi graži, pažiūrėk į savo veidą, į savo rankas, odą“. A. M., ji blogai jautėsi nuo tokių globėjos žodžių, prarasdavo pasitikėjimą savimi. M. pažymėjo, jog kai globėjos šeimoje vykdavo šventės, ar atvykdavo svečiai, mama (M. taip vadina globėją) neleisdavo M. eiti bendrauti su svečiais, sakydavo, jog M. klausosi ką kalba svečiai. Globėja ją nuo mažų dienų vadino „kauše, debile“, kai paaugo globėja ir jos sugyventinis D. V. ją vadina „kekše, arklenose, kaip mama darosi šizofrenike“ ir sako kitus bjaurius žodžius. Vaiko laikino apgyvendinimo akte Nr. 5GPA-201, nurodyta, kad R. K. šeimoje mergaitė jautėsi nereikalinga. Patvirtino, kad šiuo metu džiaugiasi gyvendama naujoje šeimoje ir grįžti pas buvusią nuolatinę globėją R. K. nenori.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau - Tarnyba) Klaipėdos apskrities vaiko teisiu apsaugos skyriaus Klaipėdos rajone 2023 m. balandžio 7 d. Vaiko nuomonės išklausymo akte Civilinėje byloje Nr. eS2-4170-1067/2023, nurodyta, kad su M. bendraujama ne pirma karta. Mergaitė pasakojo, kad šiuo metu gyvena labai gerai, su budinčia globėja G. puikiai sutaria. Jos pasikalba, G. ją visada išklauso, paguodžia, apkabina. M. gali su G. atvirai pasikalbėti, turi atskirą kambarį, su laikinos globėjos vyru ir vaikais santykiai puikūs. Pokalbio metu mergina prasitarė, kad negalėjo pagalvoti, kad galima taip, suprask, gerai gyventi šeimoje su globėjais. Mokykloje pati mergina jaučiasi geriau, nuotaika, anot M., geresnė, noriai bendrauti su klasiokais, o senau būdavo liūdna, nenorėjo su niekuo kalbėtis. Vakar mokykloje nebuvo, nes blogai jautėsi, pakalbėjusi su G. sutarė, kad viena diena pabus namie, pasigydys, šiandien jautėsi geriau ir buvo mokykloje. Su globėja R., jos vyru ir dukra D. nenori bendrauti. Mergina pasakojo, kad su globėjos šeima nesimatė nuo pat apsigyvenimo pas G. ir nenori pasimatyti. Iš karto jai apsigyvenus pas laikiną globėją, jos globėja bei jos vyras D. iš programėlėje „Messendžeri“ ją užblokavo.

Tokia M. B. nuomonė teismui yra svarbi ir ja remiasi priimdamas šį sprendimą, todėl pareiškėjos pareiškimas tenkintinas ir R. K. nušalinama nuo nuolatinio globėjo(rūpintojo) ir turto administratoriaus pareigų (LR CPK 494 straipsnio 2 dalis).

Teismo nutartis dėl globėjo (rūpintojo) ir turto administratoriaus nušalinimo vykdytina skubiai (LR CPK 496 str. 1 d.).

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. gegužės 10 d., nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių, palikti galioti iki naujo nuolatinio globėjo paskyrimo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

tenkinti prašymą.

Nušalinti R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) nuo M. B., gim. 2006 m. gruodžio 5 d, nuolatinio globėjo (rūpintojo) ir turto administratoriaus pareigų.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. gegužės 10 d., nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių, palikti galioti iki M. B., gim. 2006 m. gruodžio 5 d, naujo nuolatinio globėjo (rūpintojo) ir turto administratoriaus paskyrimo.

Nutartį dėl nušalinimo vykdyti skubiai.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama skundu atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Apskundimas nesustabdo nutarties vykdymo.