- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2015-05-18
- Bylos Nr.
- 1-34-743/2015
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Asta Vailionienė
- Nukentėjusysis
- A. M., M. A., J. B.
- Kaltinamasis
- R. L.
- Advokatai
- Kazimieras Jukna
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
- 1.1.7.1Bausmės paskirtis (BK 41 str.)
- 1.1.7.2.7Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, sekretoriaujant Rūtai Stanulienei, dalyvaujant prokurorei Algidai Banienei, nukentėjusiesiems A. M., M. A., J. B., kaltinamajam R. L., jo gynėjui advokatui Kazimierui Juknai,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:
1991 m. balandžio 11 d. Varėnos rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 147 straipsnio 1 dalį pataisos darbais be laisvės atėmimo 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;1991 m. liepos 22 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 146 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams su turto kofiskavimu; remiantis BK 43 straipsniu bausmė subedrinta su 1991 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams;1994 m. lapkričio 2 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 95 straipsnį, 146 straipsnio 2 dalį, 250 straipsnio 1 dalį, 42 straipsnį laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) metų 6 (šešiems) mėnesiams su turto kofiskavimu; 2000 m. vasario 3 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo nutartimi, pritaikius 1999 m. lapkričio 25 d. įstatymą Nr. VIII-1440 nuo likusios bausmės atleistas; 2004 m. rugsėjo 28 d. Varėnos rajono apylinkės teismo pagal 2000 m. BK 180 straipsnio 2 dalį terminuotu laisvės atėmimu 4 (ketveriems) metams;2008 m. liepos 29 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal 2000 m. BK 259 straipsnio 1 dalį areštu 60 (šešiasdešimt) parų;2010 m. gruodžio 29 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal 2000 m. BK 189 straipsnio 2 dalį terminuotu laisvės atėmimu 10 (dešimt) mėnesių, bausmę atlikęs 2011 m. spalio 27 d., teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. L. 2014 m. spalio 2 d. apie 15.20 val. Lazdijų r. Kapčiamiesčio sen. Pertako k., kelyje Kuodžiai – Kapčiamiestis, vairuodamas automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), siekdamas išvengti sulaikymo dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, grąsindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą – staiga padidinęs automobilio greitį, pavojingai manevruodamas miško paklote tarp tarnybinio automobilio ,,Mitsubishi Pajero“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pareigūnų A. M., M. A. ir medžių, pasipriešino valstybės tarnautojams - Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT prie LR VRM) Lazdijų rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus tyrėjui A. M., kuris įjuntais tarnybinio automobilio „Mitsubishi Pajero“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) specialiaisiais - mėlynos spalvos šviesos ir garso signalais, reikalavo sustoti ir jau ėjo link R. L. vairuojamo automobilio ,,Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinės Sargybų skyriaus vyresniajam specialistui M. A., kuris mojuodamas skrituliu su raudonos spalvos atšvaitu skersai R. L. automobilio judėjimo krypties reikalavo jo sustoti, tačiau jis to nepadarė ir, tęsdamas nusikalstamą veiką – staiga didindamas vairuojamo automobilio greitį, pavojingai manevruodamas miško paklote tarp tarnybinio automobilio ,,Renault Coleos“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pareigūno J. B. ir medžių bei krūmų, pasipriešino valstybės tarnautojui - VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyresniajam tyrėjui J. B., kuris įjuntais tarnybinio automobilio „Renault Coleos“, valst. (duomenys neskelbtini) specialiaisiais - mėlynos spalvos šviesos ir garso signalais bei mojuodamas skrituliu su raudonos spalvos atšvaitu skersai R. L. automobilio judėjimo krypties reikalavo R. L. sustabdyti jo vairuojamą automobilį, tačiau R. L. to nepadarė.
Kaltinamasis R. L. nurodė kaltu neprisipažįstantis, paaiškino, 2014 m. spalio 2 d. apie 11 val. nepažįstamas asmuo pasiūlė pervežti cigaretes nuo valstybės sienos. Jis sutiko, nuvažiavęs į nurodytą vietą, rado cigaretes, jas susikrovė į automobilį ir važiavo link Kapčiamiesčio. Prasilenkė su automobiliu, ant kurio buvo mėlynos spalvos plafonas, tačiau buvo neįjungtas, šalia buvo ,,Peugeot“, tačiau šalia nematė, kad jį kas nors stabdytų. Su minėtu automobiliu prasilenkė, maždaug už 100 metrų stovėjo kitas automobilis su švyturėliu, prie jo stovėjo žmogus, suprato, kad jį stabdo. Stabdomas nestojo, nes nesuprato, kas stabdo. Jis nestojo ir nuvažiavo toliau. Nestojo todėl, kad vežė cigaretes, be to, galvojo, kad gali būti policija, o jis neturėjo teisių. Po to jį persekiojo, jis įvažiavo į griovį ir buvo sulaikytas. Kokiu greičiu važiavo nežino, pro pareigūnas galėjo važiuoti apie 50 km/h greičiu, ant pareigūnų užvažiuoti nenorėjo, važiuodamas kaip tik nuo jų pasitraukdavo kuo toliau, kad jų nekliudytų. Nors ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad suprato, kad jį stabdė pasienio pareigūnai, ir prasilenkiant su ,,Peugeot“ automobiliu, matė, kad jį stabdė pareigūnas, tačiau jis buvo pareigūnų sumuštas, todėl galėjo kažką ne taip pasakyti (b. l. 149-151).
Nukentėjęs A. M. paaiškino, kad jis dalyvavo tikslinėje operacijoje dėl galimo kontrabandos gabenimo iš Baltarusijos Respublikos. 2014 spalio 2 d. apie 15.15 val. jis kartu su M. A. Lazdijų r. Kapčiamiesčio sen. Pertako k., kelyje Kuodžiai - Kapčiamiestis, pamatė atvažiuojantį automobilį „Pegeot 607“, kurį stabdė patikrinimui. Automobiliui sustojus, M. A. priėjo patikrinti automobilio, už maždaug 200 m pamatė atvažiuojantį automobilį „Audi 80“, kurio vairuotojas, pamatęs tarnybinį visureigį „Mitsubishi Pajero“ su įjungtais įspėjamaisiais šviesos ir garso signalais sustojo. Jis privažiavo prie minėto automobilio, sustojo apie dviejų metrų atstumu, tačiau, kai tik atsidarė duris ir pradėjo lipti iš automobilio, minėtas automobilis staigiai pajudėjo, pasukęs nuo kelio, per pakelės krūmus važiavo link ko, jis užsidarė dureles, automobilis pro jį pravažiavo maždaug 20 cm atstumu nuo tarnybinio automobilio pasukęs į šalį. Nestojęs automobilis nuvažiavo Kapčiamiečio kryptimi. Operacijos metu jis vilkėjo juodos spalvos liemenę su šviesą atspindinčiais užrašais „Lazdijų rinktinė Operatyvinės veiklos skyrius“. Jis apie nestojusį automobilį informavo kitą ekipažą, kuriame buvo J. B. ir M. D.. Tuomet apsisukęs pradėjo nestojusio automobilio persekiojimą. Maždaug už 4 km, išvažiuojant į pagrindinį kelią Kapčiamiestis-Pertakas, pamatė griovyje automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir sulaikytą vairuotoją (b. l. 151).
Nukentėjęs M. A. paaiškino, 2014 m. spalio 2 d. apie 15.20 val. Lazdijų r. Kapčiamiesčio sen. Pertako k., kelyje Kuodžiai - Kapčiamiestis, vykdė tarnybą su A. M.. Buvo apsirengęs tarnybine lauko uniforma su skiriamaisiais VSAT ženklais. A. M. sustabdė automobilį „Pegeot 607“. Automobiliui sustojus, jis išlipo iš tarnybinio automobilio ir nuėjo patikrinti automobilio. Automobilį vairavo G. V.. Tikrinant pamatė atvažiuojantį automobilį „Audi 80“, kuris sustojo. Tuomet A. M. tarnybiniu visureigiu „Mitsubishi Pajero“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su įjungtais įspėjamaisiais šviesos ir garso signalais privažiavo prie minėto automobilio. Staiga jis pamatė, kaip automobilis „Audi 80“, vos tilpdamas tarp medžio ir tarnybinio automobilio apvažiavo A. M. automobilį ir artėja link jo. Jis stabdė atvažiuojantį automobilį, vilkėdamas tarnybinę uniforminę aprangą ir mojuodamas skrituliu su raudonu atšvaitu skersai automobilio judėjimo krypties, tačiau automobilio „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas nepakluso reikalavimui sustoti ir, padidinęs greitį, pavojingai manevruodamas, važiavo link jo. Jis pasitraukė į šoną, pravžiuodamas pro jį, automobilio ,,Audi“ vairuotojas pasuko link miško, mano, kad jeigu nebūtų spėjęs pasitraukti iš automobilio judėjimo krypties, automobilis būtų jį kliudęs. Apie automobilio „Audi 80“ nestojimą radijo ryšiu pranešė tame pačiame kelyje esantiems pareigūnams (b. l. 151,152).
Savo parodymus A. M. ir M. A. patvirtino ir parodymų patikrinimo vietoje metu, kur parodė vietą Lazdijų r. Pertako k., kelyje Kuodžiai – Kapčiamiestis, kurioje tarnybiniu automobiliu A. M. sustojo priešais automobilį „Audi 80“, bei vietą, kurioje automobilio „Audi 80“ vairuotojas pavojingai manevruodamas apvažiavo jį, M. A. parodė vietą, kur stabdė automobilį ,,Audi 80“: įvykio vieta – siauras miško keliukas, be kelkraščio, už važiuojamosios dalies - miško paklotė, netoli keliuko auga medžiai ir krūmai (b. l. 31-34, 48-51).
Nukentėjęs J. B. paaiškino, kad jis vykdė tarnybą su specialistu M. D. tarnybiniu automobiliu „Renault Coleos“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2014 m. spalio 2 d. apie 15.20 val. radijo ryšiu tyrėjas A. M. jį informavo, kad kelyje Kuodžiai-Kapčiamiestis stabdomas nestojo automobilis „Audi 80“, valst. Nr (duomenys neskelbtini), kuris nuvažiavo link Kapčiamiesčio. Jis skubiai tarnybinį automobilį pastatė kelio viduryje, Kuodžių kaimo kryptimi. Kelio plotis jo stabdymo vietoje buvo apie 4 m. Automobiliui iš dešinės, maždaug už 1 m augo medis, o kitoje pusėje nuo kelkraščio apie 30 cm atstumu augo krūmas. Pamatė, kad link jo dideliu greičiu artėja automobilis, todėl įjungė įspėjamuosius šviesos ir garso signalus, būdamas apsivilkęs juodos spalvos liemenę su šviesą atspindinčiais užrašais „Lazdijų rinktinė Operatyvinės veiklos skyrius“, aiškiais mostais skrituliu su raudonu atšvaitu, skersai automobilio judėjimo krypties, stabdė dideliu greičiu atvažiuojantį automobilį, kurio vairuotojas nepakluso jo reikalavimui sustoti, vairuojamo automobilio nestabdė, o tik padidinęs greitį, važiavo link jo, prasilenkdamas pasuko link miško, pravažiavo apie 30 cm nuo tarnybinio automobilio. Apie nestojusį automobilį radijo ryšiu pranešė kitiems pareigūnams ir tarnybiniu automobiliu su įjungtais garso ir šviesos signalais, kartu su M. D. pradėjo persekioti nestojusį automobilį „Audi 80“. Persekiojant minėtą automobilį, už 3,6 km, išvažiuojant į pagrindinį kelią Kapčiamiestis-Pertakas, automobilio „Audi 80“ vairuotojas automobilio nesuvaldė ir nuvažiavo nuo kelio į griovį. Iš automobilio išlipo vairuotojas, kaip vėliau paaiškėjo tai buvo R. L., kuris bandė pasišalinti iš įvykio vietos ir sulaikomas priešinosi, bandė išvengti sulaikymo stumdamas jį nuo savęs, todėl prieš jį buvo panaudotos specialiosios priemonės: ašarinės dujos, koviniai imtynių veiksmai ir antrankiai (b. l. 152,153).
Savo parodymus nukentėjęs patvirtino ir parodymų patikrinimo vietoje metu, kur parodė vietą Lazdijų r. Pertako k., kelyje Kuodžiai-Kapčiamiestis, kur jis miško keliuke stabdė automobilį ,,Audi 80“: stabdymo vieta – neplatus miško keliukas, be kelkraščio, apaugęs mišku (b. l. 39-43).
Liudytojas M. D. patvirtino, kad kartu su J. B. vykdė tarnybą, 2014 m. spalio 2 d. apie 15 val. gavo pranešimą, kad kelyje Kuodžiai-Kapčiamiestis stabdomas nestojo automobilis „Audi 80“, valst. Nr (duomenys neskelbtini), kuris nuvažiavo link Kapčiamiesčio. J. B. tarnybinį automobilį pastatė kelio viduryje, netrukus pamatė, kad link jų dideliu greičiu artėja automobilis, J. B. įjungė įspėjamuosius šviesos ir garso signalus, būdamas apsivilkęs juodos spalvos liemenę su šviesą atspindinčiais užrašais „Lazdijų rinktinė Operatyvinės veiklos skyrius“ skrituliu su raudonu atšvaitu, skersai automobilio judėjimo krypties, stabdė dideliu greičiu atvažiuojantį automobilį, tačiau vairuotojas nepakluso reikalavimui sustoti, vairuojamo automobilio nestabdė, padidinęs greitį važiavo tiesiai, J. B. greitai pasitraukė nuo automobilio judėjimo krypties, o automobilis pasuko link miško ir pravažiavo pro juos. Vėliau minėtas automobilis buvo rastas nuvažiavęs į griovį (b. l. 153).
Liudytojas G. V. patvirtino, kad 2014 m. spalio 2 d. su savo automobiliu „Pegeot 607“, valstybinių numerių neprisimena, Prancūzijos registracija važiavo į Kapčiamiesčio miškus grybauti. Važiuojant nuo Kuodžių kaimo link Kapčiamiesčio jį sustabdė pasieniečiai su įjungtais švyturėliais. Vienas pareigūnas, išlipęs iš tarnybinio pasieniečių džipo, tikrino jo dokumentus, o kitas pareigūnas su įjungtais švyturėliais nuvažiavo keliu link Kuodžių k. Pareigūnas, tikrinęs dokumentus, liepė užvesti jo automobilio variklį ir automobilį pastatyti skersai kelio, iš pradžių jis tokio liepimo nesuprato, po to pradėjo judėti. Tuo metu pro jo vairuojamą automobilį greitai pravažiavo automobilis ,,Audi“. Matė, kad pravažiavo ir pasieniečių džipas (b. l. 176).
Įvykio vietos apžiūros ir papildomos įvykio vietos apžiūros protokolais nustatyta, kad įvykio vieta yra Lazdijų r. Kapčiamiesčio sen. Pertako k. ribose, žvyruotame 4 m pločio Pertako miško kelyje Kuodžiai-Kapčiamiestis. 3 600 m atstumu nuo įvykio vietos pietvakarių kryptimi yra valstybės sienos ženklas Nr. 20. A. M. stabdyto automobilio vieta yra 4 m pločio miško kelias Kuodžiai – Kapčiamiestis, nuo rytinio kelio kelkraščio iki miško medžių yra 3 m atstumas, vakarinėje pusėje suartoje laukymėje pasodintas jaunuolynas. Nuo šios vietos šiaurės rytų kryptimi už 200 m yra antroji automobilio stabdymo vieta: kelio plotis 4 m, vakarinėje kelio pusėje iki artimiausių medžių yra 6 m atstumas. J. B. stabdyto automobilio „Audi 80“ vieta yra už 300 m, žvyruotame miško kelyje Kuodžiai – Kapčiamiestis, kelio plotis 4 m, vakarinėje kelio pusėje nuo kelio krašto 30 cm atstumu auga pušis, rytinėje kelio pusėje, nuo kelio krašto 30 cm atstumu auga krūmas. Nuo jos, 1 000 m atstumu, Kapčiamiesčio miestelyje Žaliakalnio g., kelio griovyje yra automobilis „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas A. Ž. vardu. Automobilio salone ir bagažinėje rasta 3 900 pakelių cigarečių „Minsk 5 Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais (b. l. 4-10).
Daiktų apžiūros protokolais, apžiūrėjus automobilius „Mitsubishi Pajero“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Renault Coleos“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta: „Mitsubishi Pajero“ žalios spalvos, keleivio pusėje ant atverčiamo saulės skydelio pritvirtintas mėlynos spalvos švyturėlis, jis žybsi, ant priekinių automobilio durų yra skiriamieji Valstybės sienos apsaugos tarnybos ženklai, automobilio plotis yra 178 cm, plotis matuojant iki išorinių veidrodžio kraštų yra 217 cm, ilgis 485 cm; automobilis „Renault Coleos“ mėlynos spalvos, ant automobilio stogo magnetu pritvirtintas mėlynos spalvos švyturėlis, ant priekinių automobilio durų yra skiriamieji Valstybės sienos apsaugos tarnybos ženklai, automobilio plotis - 178 cm, plotis matuojant iki išorinių veidrodžio kraštų yra 215 cm, ilgis 447 cm; automobilio ,,Audi 80“ plotis yra 175 cm, plotis matuojant iki išorinių veidrodžio kraštų yra 195 cm, ilgis 450 cm (b. l. 11-20, 22-26).
Lazdijų rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus (toliau – KŽS) tyrėjo pareigybės aprašymas patvirtina, kad Lazdijų rinktinės KŽS tyrėjas yra statutinis valstybės tarnautojas, vykdo specialiosios veiklos srities – kriminalinės žvalgybos funkcijas; 8.1 punkte nustatyta, kad siekdamas išsiaiškinti ir užkardyti VSAT kompetencijai priskirtas nusikalstamas veikas bei nustatyti jas rengiančius, darančius ar padariusius asmenis, teisės aktuose nustatyta tvarka vykdo kriminalinę žvalgybą, 8.3.2 punkte nustatyta, kad teisės aktuose nustatyta tvarka atlieka galimus proceso veiksmus nepradėjus ikiteisminio tyrimo; su pareigybės aprašymu 2014 m. sausio 2 d. pasirašytinai supažindinti A. M. ir J. B. (b. l. 35,44). Lazdijų rinktinės Sargybų skyriaus vyresniojo specialisto pareigybės aprašyme nurodyta, kad Sargybų skyriaus vyresnysis specialistas yra statutinis valstybės tarnautojas, jo specialioji veiklos sritis yra valstybės sienos apsauga; aprašymo 8.7 punkte nustatyta, kad siekdamas užtikrinti tinkamą valstybės sienos apsaugą, esant būtinumui dalyvauja valstybės sienos apsaugos organizavime, vykdo pasienio sargybas; 2014 m. liepos 8 d. su pareigybės aprašymu pasirašytinai supažindintas M. A. (b. l. 52).
2014 m. spalio 16 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo nutarimu R. L. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 7 dalyje, nubaustas 20 000 litų bauda su prekių – 3 900 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“ ir transporto priemonės „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu; pažeidimas padarytas 2014 m. saplio 2 d. 15 val. 40 min. Lazdijų r. Kapčiamiesčio sen. Pertako k. (b. l. 115, 116).
Įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad pareigūnai dirbo netoli valstybės sienos ženklo Nr. 20, o iš nukentėjusiųjų parodymų matyti, kad 2014 m. spalio 2 d. buvo tikrinama turima žvalgybinė informacija dėl galimo kontrabandos gabenimo iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką. Nukentėjusiųjų pareigybės aprašymuose įtvirtinta jų teisė siekiant išsiaiškinti ir užkardyti nusikalstamas veikas bei nustatyti jas rengiančius, darančius ar padariusius asmenis, vykdyti kriminalinę žvalgybą, atlikti galimus proceso veiksmus nepradėjus ikiteisminio tyrimo, siekiant užtikrinti tinkamą valstybės sienos apsaugą, dalyvauti valstybės sienos apsaugos organizavime, vykdyti pasienio sargyba ir atlikti kitas funkcijas. Šiame kontekste pripažintina, kad pareigūnai A. M., M. A. ir J. B. 2014 m. spalio 2 d. stabdydami R. L. vairuojamą automobilį, veikė kompetencijos ribose, todėl jų reikalavimai buvo teisėti ir privalomi. Nukentėjusiųjų parodymais nustatyta, kad reikalavimą R. L. sustabdyti automobilį jie išreiškė aiškiai: įjungtais tarnybinio automobilio specialiaisiais - mėlynos spalvos šviesos ir garso signalais, mojuojant skrituliu su raudonos spalvos atšvaitu skersai automobilio judėjimo krypties. Kad R. L. vairuojamas automobilis buvo stabdomas būtent taip patvirtino ir liudytojai G. V., M. D., todėl kaltinamojo tvirtinimas, kad jis nematė šio aiškiai išreikšto stabdymo vertintinas tik kaip jo siekis išvengti atsakomybės. Jo paaiškinimas, kad dėl patirto smurto galėjo netiksliai duoti parodymus taip pat nepagrįstas, nes jis 2014 m. spalio 2 d. 21.30 val. buvo apžiūrėtas gydymo įstaigoje ir jokie objektyvūs sužalojimai nekonstatuoti (b. l. 156-158). Net ir nurodydamas, kad nebuvo įjungtas garsinis signalas ir jis nematė, kad yra stabdomas mojuojant skrituliu, kaltinamasis neneigia, kad suprato, kad yra stabdomas policijos ar pasienio pareigūnų, tačiau nesustojo, nes vairavo be teisių ir vežė cigaretes, kuriomis disponavo neteisėtai. Įvertinus tai, pripažintina įrodytu, kad R. L. suprato, kad yra stabdomas tarnybines funkcijas atliekančių pareigūnų, tačiau, siekdamas išvengti administracinės atsakomybės, šio teisėto reikalavimo tyčia nevykdė. Kaltinamasis neneigia, kad nevykdydamas pareigūno reikalavimo sustoti jis: padidino greitį, siekdamas pabėgti nuo pareigūnų ir neesant galimybės prasilenkti siauru miško keliu, jis automobilio vairą staigiai pasuko į miško pusę, nuvažiavo nuo kelio, ant miško paklotės, kliudydamas krūmus prasilenkė su pareigūnais, tai padarė važiuodamas apie 50 km/h greičiu, vėliau padidino greitį ir žvyruotu keliu važiavo apie 100 km/h greičiu. Įvertinus šiuos kaltinamojo veiksmus, juos sugretinus su įvykio vietos apžiūros protokoluose ir parodymų patikrinimo vietoje užfiksuotomis aplinkybėmis, nustatytų automobilių pločiais, pripažintina, kad tokie kaltinamojo veiksmai kėlė grėsmę pareigūnų gyvybei ir sveikatai, todėl tokie veiksmai pakankami pripažinti, kad pasipriešinimas valstybės tarnautojams buvo įvykdytas grasinant tuoj pat panaudoti fizinį smurtą, nes pavojingas manevravimas vairuojamu automobiliu, sukeliant pavojų pareigūnų gyvybei ir sveikatai, teismų praktikoje vertinamas kaip pasipriešinimas grasinant pavartoti fizinį smurtą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. rugsėjo 24 d. nutartis Nr. 2K-352/2013 bei 2013 m. lapkričio 19 d. nutartis Nr. 2K-479/2013). Įvertinus tai, R. L. veika pagrįstai kvalifikuota kaip pasipriešinimas valstybės tarnautojui ir visiškai atitinka BK 286 straipsnio kvalifikaciją.
Kaltinamojo ir jo gynėjo argumentai, kad kaltinamojo veiksmai nepakankami kvalifikuoti grasinimą tuoj pat panaudoti fizinį smurtą, nes kaltinamasis siekė išvengti susidūrimo su pareigūnais, juos apvažiavo, atmestini kaip nepagrįsti. Vien tai, kad R. L. tikslas buvo ne kliudyti pareigūnus, o juos apvažiuoti ir pabėgti nuo jų, nekeičia kvalifikacijos, nes realizuodamas šį savo siekį, jis tai atliko pavojingai manevruodamas ir taip keldamas grėsmę pareigūnų gyvybei ir sveikatai, nes bet kuriuo metu – pareigūnams staiga nepasitraukus, sumėčius automobilį, kliudžius juo medį ar pareigūnų automobilį, galėjo būti sutrikdyta pareigūnų sveikata, kas patvirtina, kad pareigūnų sveikatai ir gyvybei situacija buvo grėsminga.
R. L. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, kuri yra nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. R. L., būdamas jau nuteistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, ir teistumui už jį esant neišnykusiam ir įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintam, vėl padarė tyčinį nusikaltimą (b. l. 80-86), todėl yra recidyvistas (BK 27 straipsnio 1 dalis). Pažyma apie administracines nuobaudas patvirtina, kad jis daug kartų baustas už įvairius administracinius teisės pažeidimus (b. l. 104-113), todėl pripažintina, kad linkęs daryti teisės pažeidimus. R. L. turi šešis neišnykusius teistumus už įvairias nusikalstamas veikas, jam buvo skirta griežčiausia bausmė – terminuotas ir trumpalaikis laisvės atėmimas, tačiau ir jas atlikęs vėl padarė naują nusikaltimą. Įvertinus šias kaltinamojo asmenybę apibudinančias aplinkybes, pripažintina, kad jam paskyrus sankcijoje numatytas švelniausias bausmes – viešuosius darbus ir baudą, tokia bausmė nepadarys poveikio jo asmenybei, nebus įgyvendinta bausmės paskirtis - sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų, nubausti ir užtikrinti teisingumo principą (BK 41 straipsnio 2 dalis). Įvertinus tai, jam skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Nustatant jos trukmę, atsižvelgtina į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Nors R. L. padarė tyčinę nusikalstamą veiką, tačiau jo padaryta nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė, turtinė ir neturtinė žala nukentėjusiesiems nepadaryta, jie neprašo griežtos bausmės, tokio pobūdžio nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė pirmą kartą, ji yra nesunki, nuo 2011 m. spalio 27 d., kai baigė atlikti arešto bausmę, iki 2014 m. spalio 2 d. jokių nusikalstamų veikų nepadarė, jis nesiekė sutrikdyti žmonių sveikatos, turi šeimą, išlaiko du mažamečius vaikus (b. l. 76,77), todėl visos šios jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, sunkumą, motyvus ir tikslus, jo asmenybę apibudinančios aplinkybės, leidžia spręsti, kad ir neesant jo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių, jam skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė mažesnė nei sankcijoje nustatytas jos vidurkis, nes ji bus efektyvi ir padės pasiekti BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytus bausmės tikslus.
Kaltinamajam R. L. kardomoji priemonė, - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina pradėjus bausmės vykdymą.
Byloje pateikta pažyma dėl 131,20 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų teikiant antrinę teisinę pagalbą R. L. (b. l. 142). Pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį mažinti (BPK straipsnio 2 dalis). Įvertinus tai, kad kaltinamasis nedirba, turto neturi, išlaiko du mažamečius vaikus (b. l. 76-79), antrinės teisinės pagalbos išlaidos dėl jo sunkios turtinės padėties iš jo nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 301, 302, 303, 304, 305, 307 straipsniais, teisėja
nusprendžia:
R. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnyje ir nubausti terminuotu laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Į bausmės laiką įskaityti laiką, R. L. išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2014 m. spalio 2 d. iki 2014 m. spalio 4 d. (dvi paras).
Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti R. L. panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.
Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.