Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus prašymą dėl daiktinių įrodymų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrius (toliau ir – Policijos departamentas) pateikė prašymą išspręsti klausimą dėl po baudžiamosios bylos Nr. 1-453-88/2012 (teisminio proceso Nr. 1-17-1-01910-2011-5) išnagrinėjimo likusių ir Policijos departamento saugykloje saugojamų daiktų.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktinių įrodymų, jei jų klausimas liko neišspręstas teismo nuosprendžiu.

Teikime nurodoma, kad Policijos departamento saugykloje iki šiol yra saugomi šie daiktai: vaikiška kėdutė, aprūdijęs šešiakampis raktas, 5 atsuktuvai, veržlinis raktas, žirklės, maišas, žibintuvėlis, guminės pirštinės, odinės pirštinės, užvedimo laidai, 2 juodi maišai, tyrimo objektai, mobilaus ryšio telefonas Samsung, 7 vokai, daktiloskopinės plokštelės su nuotrauka, 3 spynų atrakto dalys, metalinės grandinės dalis, dėžės, cigarečių pakeliai „Glamour“, „Kent“, „Omperial Classic“. Su teikimu pateikti šių daiktų perdavimą saugoti patvirtinantys dokumentai.

Susipažinus su baudžiamojoje byloje Nr. 1-453-88/2012 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. birželio 15 d. priimtu nuosprendžiu, matyti, kad juo nebuvo sprendžiamas daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, klausimas. Tuo metu Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 PK Nusikaltimų tyrimo skyriaus tyrėjos J. R. raštai „Dėl daiktų perdavimo saugojimui“ patvirtina aukščiau išvardintų daiktų perdavimą saugoti Vilniaus miesto 6 PK saugyklai (ikiteisminis tyrimas Nr. 17-1-01910-11).

Kadangi minėti daiktai šiuo metu tebesaugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, jų klausimas turi būti išspręstas BPK 361 straipsnyje numatyta tvarka.

Pagal BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatas – daiktai, kurių apyvarta uždrausta, perduodami valstybės institucijoms arba sunaikinami; pagal 94 straipsnio 1 dalies 4 punkto nuostatas, daiktai, kurie yra menkaverčiai ir negali būti sunaudoti, sunaikinami, pagal BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punkto nuostatas – kiti daiktai grąžinami teisėtiems savininkams. 2012 m. sausio 23 d. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 PK Nusikaltimų tyrimo skyriaus tyrėjos J. R. raštas „Dėl daiktų perdavimo saugojimui“, patvirtina, kad saugojimui buvo perduoti žirklės aplaužytais ašmenimis, aprūdijęs šešiakampis raktas, 5 vnt. atsuktuvų, žibintuvėlis, pora guminių pirštinių, pora odinių pirštinių, veržlinis raktas, 2011 m. rugpjūčio 27 d. paimti iš įtariamojo J. B. (J. B.). Kadangi minėtas asmuo Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. birželio 15 d. nuosprendžiu buvo nuteistas už vagystes įsibraunant į sandėliukus, o minėti daiktai paimti jo sulaikymo metu, jie konfiskuotini kaip nusikalstamų veikų įrankiai ir sunaikintini kaip menkaverčiai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

2012 m. sausio 25 d. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 PK Nusikaltimų tyrimo skyriaus tyrėjos J. R. raštas „Dėl daiktų perdavimo saugojimui“ patvirtina, kad saugojimui buvo perduoti vaikiška kėdutė, paimta kratos metu pas M. K. Iš nuosprendžio turinio matyti, kad kėdutė rasta pas asmenį, užsiimantį daiktų perpardavimu, ją atpažino nukentėjusysis ir civilinis ieškovas G. Č., kaip pavogtą iš jo sandėliuko, bet atsiimti ikiteisminio tyrimo metu atsisakė kaip sugadintą ir likusią bevertę. Atitinkamai kėdutė sunaikintina kaip menkavertis daiktas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

2012 m. sausio 18 d. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 PK Nusikaltimų tyrimo skyriaus tyrėjos J. R. raštas „Dėl daiktų perdavimo saugojimui“ patvirtina, kad saugojimui buvo perduoti 2011 m. rugpjūčio 2 d. iš automobilio VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), paimti užvedimo laidai. Minėtą automobilį vagysčių metu naudojo kaltinamasis J. B., kurį jis buvo pasiskolinęs iš savo pažįstamo E. S., automobilis buvo registruotas pastarojo sesers I. S. vardu. Iš nuosprendžio matyti, kad užvedimo laidai išvakarėse buvo pavogti iš nukentėjusiojo T. Š. garažo, tačiau šis ikiteisminio tyrimo metu laidų neatsiėmė, dėl pavogtų daiktų reiškė civilinį ieškinį, kuris buvo priteistas. Nė vienas iš minėtų asmenų per 14 metų nesikreipė dėl šio daikto grąžinimo, laidų būklė neaiški, daiktas menkavertis, todėl naikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

2012 m. sausio 5 d. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 PK Nusikaltimų tyrimo skyriaus tyrėjos J. R. raštas „Dėl daiktų perdavimo saugojimui“ patvirtina, kad saugojimui buvo perduotas nukentėjusiojo J. M. tyrimui perduotas mobilaus ryšio telefonas SAMSUNG IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Iš nuosprendžio turinio matyti, kad šis telefonas nukentėjusiajam J. M. nepriklauso, jis po vagystės rado šį prietaisą be baterijos ir be SIM kortelių netoli savo sandėliuko ir perdavė ikiteisminio tyrimo pareigūnams. Telefono savininkas nenustatytas, prietaisas po 14 metų praktiškai bevertis, todėl naikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

2012 m. sausio 5 d. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 PK Nusikaltimų tyrimo skyriaus tyrėjos J. R. raštu „Dėl daiktų perdavimo saugojimui“ saugoti perduoti tyrimo objektai ir jų pakuotės sunaikintini kaip menkaverčiai daiktai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

2011 m. spalio 25 d. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 PK Nusikaltimų tyrimo skyriaus tyrėjos J. R. raštais „Dėl daiktų perdavimo saugojimui“ saugoti perduotos spynos atrakto dalys (3 vnt.), metalinės grandinės dalis sunaikintini kaip menkaverčiai daiktai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

2011 m. spalio 25 d. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 PK Nusikaltimų tyrimo skyriaus tyrėjos J. R. raštu „Dėl daiktų perdavimo saugojimui“ saugoti perduoti daktiloskopinė plokštelė su nuotrauka sunaikintini kaip menkaverčiai daiktai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

2011 m. spalio 6 d. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 PK Nusikaltimų tyrimo skyriaus tyrėjos J. R. raštu „Dėl daiktų perdavimo saugojimui“ patvirtina, kad saugojimui buvo perduoti 50 blokų (po 10 pakelių) cigarečių „Imperial Classic“, 49 pakeliai cigarečių „Kent“, 9 pakeliai cigarečių „Glamour“ be banderolių. Cigaretės buvo paimtos kratos, atliktos adresu (duomenys neskelbtini), kuriuo gyveno liudytojas M. K., metu. Cigaretės be banderolių, disponavimas tokiu kiekių akcizinių prekių be banderolių nėra teisėtas, todėl cigaretės sunaikintinos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, 361 straipsniu, 362 straipsniu, teismas

nutaria:

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje saugomus daiktus:

vaikišką kėdutę, aprūdijusį šešiakampį raktą, 5 atsuktuvus, veržlinį raktą, žirkles, maišą, žibintuvėlį, gumines pirštines, odines pirštines, užvedimo laidus, 2 juodus maišus, tyrimo objektus, mobilaus ryšio telefoną „Samsung“, 7 vokus, daktiloskopines plokšteles su nuotrauka, 3 spynų atrakto dalis, metalinės grandinės dalį, dėžes, 50 blokų (po 10 pakelių) cigarečių „Imperial Classic“, 49 pakelius cigarečių „Kent“, 9 pakelius cigarečių „Glamour“ be banderolių, šiai nutarčiai įsiteisėjus sunaikinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.