Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Boženai Andriešiūnienei (nuotoliniu būdu),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos adresas tiksliai nežinomas,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. V. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 4 dalį, ir jam paskirta galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Į paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme ir kardomosios priemonės – suėmimo – metu išbūtas laikas nuo 2024 m. rugsėjo 4 d. iki bausmės vykdymo pradžios. Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo 2025 m. birželio 6 d. viršininko nutarimu Nr. NI-18-807 lygtinai paleistas vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 dalimi taikant intensyvią priežiūrą. Bausmės pabaiga – 2025 m. rugsėjo 4 d.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.

Prokurorė teismo posėdyje prašė Probacijos tarnybos teikimą tenkinti ir pasiųsti nuteistąjį atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį, kadangi nuteistasis sistemingai pažeidinėja įpareigojimus, nebendradarbiauja su Probacijos tarnyba.

Nuteistasis R. V. į teismo posėdį neatvyko, šaukimas jam įteiktas (b. l. 14), todėl atsižvelgiant į tai, kad apie teismo posėdį jis informuotas tinkamai, teikimas išnarinėtas jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas

Iš Probacijos tarnybos teikimo ir nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistojo priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2025 m. birželio 6 d. Turimais duomenimis priežiūros laikotarpiu ikiteisminių tyrimų asmens atžvilgiu nėra pradėta, administracine tvarka nebaustas, Valstybinės mokesčių inspekcijos duomenimis vykdo individualią veiklą. Tačiau priežiūros laikotarpiu R. V. per 15 dienų nuo lygtinio paleidimo pradžios nepradėjo dirbti ir neužsiregistravo Užimtumo tarnyboje, todėl 2025 m. birželio 25 d. probuojamajam buvo priminta lygtinio paleidimo tvarka, pareigos, atsakomybė už sąlygų nevykdymą ir/ar kitų pažeidimų padarymą. 2025 m. birželio 27 d. 17:23 val. apsilankius asmens gyvenamojoje vietoje, R. V. nustatytas 1,55 promilių girtumas. 2025 m. birželio 30 d. iškviestas pasiaiškinti neatvyko, įsipareigojo atvykti 2025 m. liepos 2 d. Tačiau ir tada neatvyko. Taip pat toliau darė pažeidimus, t. y. 2025 m. liepos 3 d. nuo 06.14 val. iki 2025 m. liepos 3 d. 06.22 val., 2025 m. liepos 6 d. nuo 08:38 val. iki 2025 m. liepos 6 d. 08:51 val. ir 2025 m. liepos 6 d. nuo 12:00 val. iki 2025 m. liepos 6 d. 13:15 val. pažeidė nustatytą dienotvarkę ir nebuvo gyvenamojoje vietoje. 2025 m. liepos 7 d. R. V. atvyko į probacijos tarnybą, pateikė pasiaiškinimą dėl padarytų pažeidimų, tačiau patikrinus alkotesteriu, jam nustatytas 1,72 promilių girtumas. 2025 m. liepos 11 d. atvejo vadybos posėdžio metu priimtas sprendimas pakartotinai išaiškinti probuojamajam probacijos atlikimo tvarką, sąlygas ir kylančias teisines pasekmes už probacijos sąlygų, tęstinių ir (ar) papildomų priemonių nevykdymą ir (ar) administracinių nusižengimų darymą ir numatyti probuojamajam papildomas priemones: iki bausmės pabaigos, t. y. 2025 m. rugsėjo 4 d., dalyvauti motyvaciniuose pokalbiuose su priežiūrą vykdančiu pareigūnu, nukreipti asmenį dalyvauti nuo priklausomybių kenčiančių asmenų programoje ir ją baigti, įpareigoti kreiptis į Respublikinį priklausomybių ligų centrą (toliau – ir RPLC), siekiant spręsti alkoholio vartojimo problemą: t. y. iki 2025 m. liepos 16 d. prisiregistruoti į Naujosios Vilnios polikliniką., iki 2025 m. liepos 25 d. kreiptis į šeimos gydytoją dėl siuntimo į RPLC, gavus siuntimą kreiptis į RPLC. Tačiau R. V. ir toliau sistemingai pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas, t. y nuo 2025 m. liepos 10 d. nekrauna elektroninio stebėjimo įrangos, nebūna pagal nustatytą dienotvarkę gyvenamojoje vietoje. 2025 m. liepos 15 d. 22:08 val. apsilankius asmens gyvenamojoje vietoje jis nerastas, telefonu paaiškino, kad yra Vilniaus mieste, artimiausiu metu planuoja keisti gyvenamąją vietą ir tuomet praneš adresą. Su probacijos tarnyba bendrauja tik telefonu, vis įsipareigodamas įkrauti nustatyta tvarka įrangą, tačiau to piktybiškai nedaro. 2025 m. liepos 18 d. telefonu gauta informacija iš Naujosios Vilnios poliklinikos, kad toks asmuo poliklinikoje neregistruotas. S. V. nuolatinė buvimo vieta nėra žinoma, kadangi nurodytoje gyvenamojoje vietoje pastoviai negyvena. Probuojamasis įsipareigojo atvykti 2025 m. liepos 17 d. ir 2025 m. liepos 23 d. pasiaiškinti, tačiau neatvyko. Nedalyvauja motyvaciniuose pokalbiuose ir nuo priklausomybių kenčiančių asmenų programoje. 2025 m. liepos 25 d. atvejo vadybos posėdžio metu priimtas sprendimas kreiptis į teismą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo. Pagal „OASys“ metodiką pervertinus probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo riziką, nustatyta, kad pakartotinio nusikalstamumo rizika pakilo iš vidutinės (99 balai) į Aukštą (101 balas). Taip pat nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems (b. l. 1-2).

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad likusį neatliktos laisvės atėmimo bausmės laikotarpį lygtinai paleistiems iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistiesiems vykdoma probacija. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 2 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Tai reiškia, kad teismas priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir, įvertinus visus reikšmingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios, jog baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis nebus pasiekti probacijos tikslai. Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje nurodytas probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą.

Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad nors nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimo nepradėta, administracine tvarka nebaustas, vykdo individualią veiklą, tačiau jis pažeidinėja probacijos sąlygas. Iš teikimo ir nuteistojo asmens bylos matyti, kad R. V. laikotarpiais 2025-07-03, 2025-07-06 nesilaikė nustatytos dienotvarkės, fiksuoti pažeidimai. Taip pat iškviestas į Probacijos tarnybą 2025-06-30 bei 2025-07-02 neatvyko. Be kita ko, 2025-06-27 it 2025-07-07 patikrinus alkotesteriu fiksuotas neblaivumas. Nuteistasis nesprendžia alkoholio vartojimo problemos ir nesikreipė dėl gydymo į RPLC, nedalyvauja motyvaciniuose pokalbiuose ir nuo priklausomybių kenčiančių asmenų programoje. Nuo 2025-07-10 R. V. nekrauna el. stebėjimo prietaiso, nesilaiko nustatytos dienotvarkės ir 2025-07-15 22:08 val. gyvenamojoje vietoje nerastas. pervertinus R. V. pakartotinio nusikalstamumo riziką ji pakilo iš vidutinės (99 balai) į aukštą (101 balas). Nors teismo šaukimas R. V. buvo įteiktas, tačiau nuteistasis į teismo posėdį neatvyko, kadangi nėra žinoma nuteistojo gyvenamoji vieta, nėra galimybės jį atvesdint. Nuteistajam buvo paskelbta paieška, kurios metu jis surastas mieste, o jam įteikus teismo šaukimą, paieška nutraukta. Todėl nebuvo galimybės nuteistąjį surasti ir jį išklausyti teisme.

Nuteistajam buvo parodytas didelis pasitikėjimas, jis paleistas iš pataisos įstaigos neatlikus visos paskirtos laisvės atėmimo bausmės, tačiau savo veiksmais R. V. jo nepateisino. Nors Probacijos tarnyba pirmą kartą kreipiasi su teikimu į teismą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo, tačiau nuteistojo padaryti pažeidimai, sistemingas probacijos sąlygų pažeidimas ir piktybiškas elgesys sudaro pagrindą panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Pažymėtina, kad nors teismas siekia išnaudoti visas galimybes, jog asmuo pasitaisytų neizoliuotas nuo visuomenės ir tokiu būdu išlaikytų vertingus socialinius ryšius ir taptų pilnaverčiu visuomenės nariu, tačiau būtina atsižvelgti į nuteistojo elgesį ir jo atsakomybę laikantis paskirtų specialiųjų pareigų, įtvirtintų Probacijos įstatymo 15 straipsnyje ir bendrųjų probuojamojo pareigų, nustatytų Probacijos įstatymo 14 straipsnyje, bei nedaryti naujų teisės pažeidimų. Iš teikimo ir asmens bylos matyti, kad nuteistasis supranta jam nustatytas probacijos sąlygas, tačiau jokių įtikinamų pažeidimus pateisinančių priežasčių nenurodė, su Probacijos tarnyba nebendradarbiauja ir įpareigojimų nevykdo. Teismo vertinimu, teikime nurodyti pažeidimai laikytini įžūliu ir piktybišku probacijos sąlygų nevykdymu. Esant šioms aplinkybėms daroma išvada, kad nuteistasis elgėsi neatsakingai pažeisdamas jam nustatytas probacijos sąlygas, ir tolesnė nuteistojo resocializacija neizoliavus jo nuo visuomenės yra negalima, dėl to Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas.

Nurodytų aplinkybių visetas suponuoja išvadą, kad R. V. nevykdo probacijos sąlygų, tai rodo, jog probacijos procesas nėra veiksmingas dėl paties asmens požiūrio į jį, todėl probacija, taikant lygtinį paleidimą, neveiksminga ir nepakankama priemonė pasiekti bausmės tikslus nuteistajam. Dėl to lygtinis paleidimas naikintinas ir R. V. siųstinas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 6 dalimi,

nutaria:

Teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistajam R. V. lygtinį paleidimą pagal Alytaus kalėjimo 2025 m. birželio 6 d. viršininko nutarimą Nr. NI-18-807 ir pasiųsti jį atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu paskirtą neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.