Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Loreta Kukelkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi teismo iniciatyva iškeltą civilinę bylą dėl globėjo paskyrimo neveiksniai atitinkamose asmeninių neturtinių ir turtinių santykių R. J., suinteresuoti asmenys: Kauno apygardos prokuratūros prokuroras, ginantis viešąjį interesą, R. J., L. O., A. O., VĮ (duomenys neskelbtini) socialinės globos namai, institucija, teikianti išvadą – (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmuose išnagrinėta civilinė byla, kurioje 2020 m. lapkričio 13 d. sprendimu R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) buvo pripažinta neveiksnia šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; nekilnojamojo ir kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo/kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla). Minėtu teismo sprendimu R. J. buvo pripažinta neveiksnia šiose neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią-auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.).

Teismo 2020 m. lapkričio 13 d. nutartimi buvo nutarta pradėti bylą dėl globos R. J. nustatymo, globėjo skyrimo, nagrinėjimą.

2020 m. lapkričio 24 d. teismo nutartimi (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui buvo pavesta per 10 dienų nuo nutarties priėmimo dienos pateikti teismui duomenis būtinus bylai dėl globos R. J. nustatymo ir globėjo paskyrimo reikalingumo išnagrinėti bei išvadą raštu, atitinkančią CPK 506 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Vykdant teismo nutartį, 2020 m. gruodžio 8 d. (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė teismui išvadą dėl globėjo R. J. paskyrimo. Išvadoje nurodo, kad R. J. atvyko į (duomenys neskelbtini) socialinės globos namus 2020 m. lapkričio 23 d. ir jai teikiamos ilgalaikės socialinės globos paslaugos minėtoje įstaigoje. (duomenys neskelbtini) socialinės globos namai vykdo ir sutinka vykdyti globėjo funkcijas.

Nagrinėjant civilinę bylą dėl asmens pripažinimo neveiksnia, R. J. atstovavo minėtos tarnybos paskirta advokatė Rasa Čibirienė. Be to 2020 m. vasario 28 d. tarnybos sprendimu Nr.(8.4)TP-20-T-690-2823 R. J. buvo nutarta teikti teisinę pagalbą ne tik civilinėje byloje dėl pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, bet jis apima ir antrinės teisinės pagalbos teikimą, teismui išskyrus į atskirą bylą nagrinėti klausimą dėl globos nustatymo, turto administratoriaus ir globėjo paskyrimo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.238 straipsnis numato, kad globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus fizinio asmens teises ir interesus.

Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, jog 2020 m. rugsėjo 15 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T-986-504/2020, kuri įsiteisėjo 2020 m. rugsėjo 29 d., buvo nutarta R. J. priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis pakeisti į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal jos gyvenamą vietą ((duomenys neskelbtini) socialinės globos namai, (duomenys neskelbtini)) ir gydymą pratęsti.

Byloje yra pateiktas suinteresuoto asmens VĮ (duomenys neskelbtini) socialinės globos namų sutikimas būti paskirtu neveiksnios R. J. globėju.

Kadangi įsiteisėjusiu teismo sprendimu pripažinta neveiksnia atitinkamose srityse R. J. negali pati įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų atitinkamose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, globos (rūpybos) nustatymas jai laikytinas atitinkančiu jos teisėtus interesus, tuo užtikrinant tinkamą jos teisių ir pareigų apsaugą ir jų įgyvendinimą (CK 3.238, 3.239 straipsniai).

Įvertinus išdėstytą, R. J. civilinių teisių ir pareigų įgyvendinimui Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2020 m. lapkričio 13 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-2553-620/2020, pripažintai neveiksnia atitinkamose turtinių ir neturtinių santykių srityse, nustatytina institucinė globa, globos funkcijas pavedant atlikti – VĮ (duomenys neskelbtini) socialinės globos namams (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) (CPK 505 straipsnio 2 dalis, 507 straipsnis), tol kol jai bus paskirtas nuolatinis globėjas (CK 3.241 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 494 straipsniu, 496 straipsniu, 507 straipsnio 2 dalimi, teismas

nutaria:

Nustatyti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2020 m. lapkričio 13 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-2553-620/2020 pripažintai neveiksnia atitinkamose asmeninių neturtinių ir turtinių santykių srityse, R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą, globos funkcijas pavedant atlikti globos įstaigai – VĮ (duomenys neskelbtini) socialinės globos namams (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)).

Nutartis vykdoma skubiai, tačiau per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus. Atskiro skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.