- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-11-13
- Bylos Nr.
- e2YT-2553-620/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-00174-2020-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Kukelkienė
- Pareiškėjas
- Kauno apygardos prokuratūros
- Suinteresuotas asmuo
- R. J., L. O., A. O., Kauno miesto savivaldybės administracijos sveikatos apsaugos skyrius, Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės
uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Kauno apygardos prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, suinteresuoti asmenys: R. J., L. O., A. O., Kauno miesto savivaldybės administracijos sveikatos apsaugos skyrius, Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius , VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninė.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas kreipėsi į teismą prašydamas pripažinti R. J. neveiksnia asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje (kreipiantis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, naudojantis sveikatos priežiūros paslaugomis, vertinant reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikį); savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią-auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.). Pareiškėjas taip pat prašė pripažinti R. J. neveiksnia asmeninių turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas), tvarkyme; asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo sutarčių, tame tarpe ir išsimokėtinai, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, tvarkyme; nekilnojamojo ir kilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (sudarant nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandorius), srityje; paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla).
Pareiškėjas nurodė, kad Kauno apygardos prokuratūroje išnagrinėtas L. O. prašymas dėl galimai esamų pagrindų neveiksnumui tam tikrose srityse nustatyti R. J.. L. O. nurodė, kad dukra R. J. turi psichikos sutrikimų nuo jaunystės. Ji ne kartą buvo gydoma psichiatrinėse ligoninėse, pirmą kartą prieš dešimt metų. Stebėti sistemingi psichoneurotiniai priepuoliai. Ligos poveikyje moteris sistemingai darė ne tik administracinius nusižengimus, bet ir nusikaltimus, tačiau kiekvieną kartą pripažinta nepakaltinama.
Prokuroro atlikto tyrimo metu buvo surinkti duomenys apie R. J. psichikos sveikatos būklę. Moteris yra neįgali, jai yra nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros poreikis. Kauno teritorinė ligonių kasa informavo, kad R. J. laikotarpiu nuo 2015-01-01 buvo suteiktos asmens sveikatos priežiūros paslaugos:VšĮ Kauno miesto poliklinikoje, adresu: Pramonės pr. 31, Kaunas:2015-02-17, 2015-06-04, 2015-09-22, 2015-11-26, 2015-12-17, 2016-03-08, 2016-05-31 suteiktos pirminės ambulatorinės psichikos sveikatos priežiūros paslaugos (psichikos sveikatos centre). Ligos kodas pagal TLK-10-AM - F20.0.VšĮ Respublikinėje Kauno ligoninėje, adresu: Hipodromo g. 13, Kaunas:nuo 2015-06-25 iki 2015-07-14, nuo 2016-08-02 iki 2016-08-08 R. J. psichiatrijos skyriuje suteiktos stacionarinės paslaugos. Ligos kodas pagal TLK-10-AM - F20.0.Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninėje Kauno klinikose, adresu: Eivenių g. 2, Kaunas: nuo 2017-05-21 iki 2017-05-25 psichiatrijos skyriuje suteiktos stacionarinės paslaugos. Ligos kodas pagal TLK-10-AM - F20.0.VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, adresu: Vytauto g. 47 Rokiškis:nuo 2017-12-02 teikiamos stacionarinės paslaugos. Ligos kodas pagal TLK-10-AM -F20.0.
VŠĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės duomenimis, R. J., gim. (duomenys neskelbtini), įtraukta į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą Kauno miesto savivaldybėje. VŠĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, gydoma nuo 2017-12-02 pagal Kauno apylinkės teismo 2017-10 17 nutartį. 2009-04-10 iki 2011-02-18 ji taip pat buvo gydoma priverstinai VŠĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, bendro stebėjimo sąlygomis pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2008-12-12 nutartį . Pasveikimo atžvilgiu prognozė - nepalanki.
Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos duomenimis, R. J. nuo 1997 metų sistemingai vykdė (kėsinosi) vagystes , tačiau visais atvejais ji buvo pripažinta nepakaltinama ir jai taikytos priverčiamosios medicininės priemonės- stacionarinis stebėjimas. R. J. sistemingai darė ir administracinius nusižengimus.
Nagrinėjamu atveju, įvertinus nustatytą diagnozę bei socialinius įgūdžius, pareiškėjas mano, kad dėl ligos R. J. galimai negali pilna apimtimi suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti. Ji galimai nesugeba ir negali be pagalbos pilnai savimi pasirūpinti, tinkamai atstovauti savo interesų valstybės ir savivaldybės institucijose bei įstaigose, t. y. negali įgyvendinti savo teisių ir pareigų savarankiškai be kitų asmenų pagalbos, todėl yra pagrindas prokurorui kreiptis į teismą dėl jos pripažinimo neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių, nurodytų socialinio darbuotojo išvadoje, srityse.
Šalies argumentai
Pareiškėjas taip pat prašė pripažinus R. J. neveiksnia tam tikrose srityse, jai nustatyti globą ir globėja paskirti L. O.. 2020-10-29 įvykusio teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovas nurodė, jog šio prašymo nebepalaiko, nes L. O. pateikė atsisakymą būti globėja .Mano, kad turėtų būti pradėta atskira byla dėl globos nustatymo ir globėjo skyrimo.
Suinteresuotas asmuo L. O. atsiliepimo į pareiškimą per teismo nustatytą terminą nepateikė. Ji byloje pateikė rašytinį pareiškimą prašydama civilinę bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, nes į jį negali atvykti dėl kojos traumos. Prašė teismo atmesti prašymą ją skirti dukters R. J. globėja, nes ji yra paskirta jos nepilnamečio sūnaus globėja, kai teismo sprendimu jis buvo atskirtas nuo motinos. Teigia, jog pagal vaiko teisių apsaugos nuostatas, vaikas negali augti žalojančioje aplinkoje su motina, tai gali pakenkti jo psichinei bei emocinei būklei. Nurodė, jog dukrai nustatytas specialus nuolatinės priežiūros poreikis, kurio ji vykdyti nesugebės ir nepajėgs. Jos sveikatos prognozės nėra palankios pasveikimui. Dukrą remia pagal galimybes, skiria jai dėmesį lankydama ir siųsdama nedideles pinigines perlaidas (popierinės bylos, b.l.60-62).
Atsiliepimas
R. J. atstovė advokatė R. Č. pateikė atsiliepimą į pareiškimą ir teismo posėdžio metu nurodė, kad atsižvelgiant į byloje pateiktus įrodymus su pareikštu reikalavimu sutinka. Sutinka, jog šioje byloje negali būti sprendžiamas globėjo paskyrimo klausimas, nes jos ginamosios motina nesutinka būti paskirta dukros globėja. Mama globoja dukros sūnų, todėl nebūtų įmanoma prižiūrėti ir dukrą, kuri yra neprognozuojamo elgesio. Ji daug kartų bausta administracine tvarka už alkoholinių gėrimų gėrimą viešoje vietoje, chuliganiškus veiksmus, kelių eismo taisyklių pažeidimus (kelio kirtimą degant raudonam šviesoforo signalui ir pan.).
Suinteresuotas asmuo A. O. atsiliepimo į pareiškimą per teismo nustatytą terminą nepateikė. Ji nedalyvavo teismo posėdžio metu, apie kurio laiką ir vietą jai buvo pranešta tinkamai (viešo paskelbimo būdu).
Suinteresuotas asmuo Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius pateikė išvadą byloje, kuri priimta į bylą kaip rašytiniai paaiškinimai, kuriuose nurodoma, jog skyrius neprieštarautų, jog R. J. veiksnumas būtų apribotas pagal gautas teismo psichiatrijos ekspertų išvadas (popierinės bylos, b.l.25). Prašė bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant (popierinės bylos, b.l.55).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius pateikė atsiliepimą į pareiškimą nurodydamas, kad su juo sutinka ( popierinės bylos, b.l.31). Jo atstovas teismo posėdžio metu nedalyvavo, apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai. Iki teismo posėdžio nebuvo gauta prašymų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo dėl svarbių priežasčių.
Suinteresuotas asmuo VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninė pateikė atsiliepimą į pareiškimą, nurodydama, kad su pareiškimu sutinka (popierinės bylos, b.l.24). Jos atstovas teismo posėdžio metu nedalyvavo. Iki teismo posėdžio nebuvo gauta prašymų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo dėl svarbių priežasčių.
Motyvuojamoji dalis
Pateiktas pareiškimas tenkintinas iš dalies.
Byloje pateikta 2020-02-11 socialinio darbuotojo atlikta išvada “Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ Nr. 5, kurioje nurodyta, kad R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini)šiuo metu priverstinai gydoma VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų atitinkamose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (popierinės bylos,b.l.16-18) .Išvadoje pažymėta, kad R. J. nesupranta informacijos, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių, dėl savo galimų sprendimų priėmimo, negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmės ir priežasties, negeba savarankiškai atlikti nuoseklių veiksmų savo galimam sprendimui atlikti ir jį įgyvendinti.
Pagal neįgaliojo pažymėjimą R. J. yra neįgali, ji yra iš dalies darbinga-20 procentų, jai nustatyti specialieji poreikiai nuo 2007 m. liepos 1 d. iki 2037 m. gruodžio 19 d. (popierinės bylos b.l.4,6).
Pagal teismų informacinės sistemos Liteko duomenis, Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 17 d. nutartimi R. J., padariusiai baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje, nepakaltinamumo būsenoje, taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas ir gydymas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje sveikatos priežiūros įstaigoje – Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis.
Paskyrus ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę, gautas 2020 m. liepos 8 d.-rugsėjo 24 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. 88TPK-63/2020 (popierinės bylos, b.l.46-49) , kuriame nurodyta, kad R. J. 1988 metais buvo nustatytas (duomenys neskelbtini), vėliau vystėsi paranoidinė simptomatika su klausos haliucinacijomis, neadekvačiu elgesiu, afektiniais sutrikimais, bandymais nusižudyti, greitai susiformavo mąstymo, emocijų, valios defektas bei išsivystė socialinė dezadaptacija.2020 metais moteriai buvo nustatyta nepertraukiamos eigos (duomenys neskelbtini) diagnozė, o išsivysčius kliedesinei simptomatikai nustatyta (duomenys neskelbtini). Ji ambulatoriškai gydymo režimą pažeidinėdavo, nevartodavo vaistų, o vartojo psichoaktyvias medžiagas (1990 metais buvo diagnozuota narkomanija opijatais). Ji linkusi vesti asocialių gyvenimo būdą. Šiuo metu priverčiamosios medicinos priemonės taikymo metu R. J. psichikos būklėje stebimas nenuoseklus, rezonuojantis, stokojantis kryptingumo mąstymas. Moteris yra visiškai nekritiška savo psichinei būklei, tarpais išsako poveikio, santykio kliedėjimo idėjas, neturi jokių planų ateičiai (išskyrus norą gyventi globos namuose). Stebimas ryškus defektas valios, emocijų sferoje, yra menkas socialinis supratingumas su socialine dezadaptacija.
Atsakydami į teismo užduotus klausimus ekspertai nurodė, jog R. J. serga rezidualine (duomenys neskelbtini).Ji dėl savo psichikos būsenos negali dalyvauti teismo posėdyje, duoti paaiškinimų, jai negali būti įteikti procesiniai dokumentai. R. J. dėl savo psichinės būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės bei jų valdyti priimdama sprendimus turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; nekilnojamojo ir kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo/kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla). R. J. dėl savo psichinės būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės bei jų valdyti priimdama sprendimus neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra) ; sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią-auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.) (popierinės bylos,b.l.46-49).
Teismas įvertindamas nuo 2016-01-01 pasikeitusį teisinį reglamentavimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgalaus asmens visapusišką bei lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, sprendžia tik dėl R. J. neveiksnumo konkrečiose srityse (Jungtinių Tautų neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis), t. y. srityse, kuriose neužtikrinant jo atstovavimo, jai esant neįgaliai, būtų pažeistos jos teisės ir teisėti interesai konkrečiose srityse. Dėl to sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, nustatytinos taip, kad būtų parinktos aktualiausios būtent tam asmeniui, įvertinus jo sveikatos būklę, suvokimą , gebėjimus konkrečiose jam aktualiose srityse bei parinktinos mažiausiai jo veiksnumą ribojančios priemonės (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 467 straipsnio 5 dalis). Pažymėtina, kad įstatymų leidėjas nustatytu neveiksnumo konkrečiose srityse institutu siekia apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam užtikrinama pagalba per globos institutą savo civilines teisės ir pareigas įgyvendinti per atstovą. Šios sritys nustatytinos teismo, įvertinus visumą teisminio nagrinėjimo metu surinktų įrodymų.
Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, išklausius suinteresuotų asmenų paaiškinimų ,keliamus klausimus dėl R. J. neveiksnumo ribų nustatymo, atsižvelgiant į byloje surinktą informaciją, gautą ambulatorinės teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą, įvertinus aktualias R. J. sritis pareiškimas tenkintinas šioje dalyje ir nustatytina, jog R. J. dėl savo psichinės būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti priimdamas sprendimus šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; nekilnojamojo ir kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo/kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla). Be to R. J. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra) ; sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią-auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.). Laikytina, jog visos nurodytos sritys R. J. yra aktualios.
Netenkintinas pareiškėjo reikalavimas dėl pripažintai neveiksnia R. J. globėjos L. O. paskyrimo, nes ji nesutinka būti globėja . Pareiškėjo atstovas teismo posėdžio metu siūlė šio reikalavimo netenkinti, nors pareiškimas buvo nepatikslintas. Šioje byloje nėra surinkti ir pateikti teismui duomenis būtini bylai dėl globos R. J. nustatymo ir globėjo paskyrimo reikalingumo išnagrinėti bei išvada raštu, atitinkanti CPK 506 straipsnio 2 dalies reikalavimus, be to asmuo, kurį prašomas skirti globėja L. O. atsisakė ja būti, todėl klausimas dėl globėjo ir turto administratoriaus skyrimo spręstinas atskiroje byloje.
Bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų (CPK 468 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 468 straipsniu teismas
nusprendžia:
pareiškėjo Kauno apygardos prokuratūros prokuroro pareiškimą tenkinti iš dalies .
R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti neveiksnia šiose neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra) ; sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią-auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.).
R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti neveiksnia šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; nekilnojamojo ir kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo/kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla).
Netenkinti pareiškėjo prašymo dėl globėjo skyrimo neveiksnia pripažintai R. J. šioje byloje.
Įsiteisėjusio teismo sprendimo duomenis, ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo dienos, pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.