Telšių apylinkės teismo nutarimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Sušinskaitė, sekretoriaujant Astai Kryžiūtei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. E., teismo posėdyje išnagrinėjusi E. E., a. k. (duomenys neskelbtini) turinčio aukštąjį išsilavinimą, nevedusio, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), neteisto, galiojančių administracinių nuobaudų neturinčio, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. E., nagrinėjant V. M. administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.6.-179-339/2016, 2016-03-14 ir 2016-03-29 teismo posėdžiuose apklausiamas liudytoju, būdamas įspėtas dėl administracinės atsakomybės už melagingų parodymų davimą, siekdamas padėti išvengti administracinės atsakomybės administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M., davė melagingus parodymus, kad 2016-01-25, apie 22.34 val., (duomenys neskelbtini), jis, o ne V. M. vairavo V. M. priklausantį automobilį Nissan Terrano, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šiais savo veiksmais E. E. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187² straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

Teismo posėdyje E. E. savo kaltės dėl inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo nepripažino bei patvirtino administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-179-339/2016 nagrinėjimo metu teismo posėdžiuose duotus parodymus, kad būtent jis, o ne V. M. įvykio vakarą vairavo V. M. priklausantį automobilį. Vairavo V. M. automobilį, nes V. M. buvo vartojęs alkoholio. Kategoriškai tvirtino teisingai papasakojęs visas įvykio aplinkybes. Jis policijos pareigūnams sakė, kad vairavo būtent jis, bet jam buvo pasakyta paeiti į šoną, pasitraukti, sakė, kad bus pakviestas kitą dieną, tačiau jį pakvietė jau tik į teismą.

Pagal ATPK 187² straipsnį, melagingų parodymų, specialisto paaiškinimų bei ekspertizės išvadų davimas, vengimas ar atsisakymas duoti parodymus, melagingas vertimas, įkalčių arba įrodymų naikinimas bei jų slėpimas, naudojimasis negaliojančiais, fiktyviais ar kito asmens dokumentais, melagingo pareiškimo arba kitokios apgavystės padarymas administracinio teisės pažeidimo byloje užtraukia baudą nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių iki aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų.

Teismo posėdžio metu E. E. savo kaltės nepripažino, paaiškino, kad jis teismo posėdžio metu teisingai nurodė visas aplinkybes, t. y. patvirtino administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-179-339/2016 duotus parodymus, jog 2016-01-25, apie 22.34 val., kelio Šiauliai – Palanga 65-ame kilometre automobilį „Nissan Terrano“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo jis (E. E.), o ne V. M.. Tačiau tokie E. E. paaiškinimai prieštarauja kitiems byloje esantiems duomenims. Kaip matyti iš prijungtos administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-179-339/2016 duomenų, Telšių rajono apylinkės teismo 2016-04-05 nutarimu V. M. buvo pripažintas kaltu padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje ir 194 straipsnio 3 dalyje. Nutarime konstatuota, kad V. M. 2016-01-25, apie 22.34 val., Telšių r., kelio Šiauliai – Palanga 65-ame kilometre, vairavo sau priklausantį automobilį Nissan Terrano, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, t. y. nustatytas sunkus neblaivumo (girtumo) laipsnis (2,65 promilių), policijos pareigūnams nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo, automobilio registracijos liudijimo ir automobilio salone gabeno „C“ kategorijos šaunamąjį ginklą. Šiaulių apygardos teismas 2016-06-07 nutartimi paliko Telšių rajono apylinkės teismo 2016-04-05 nutarimą nepakeistą ir V. M. apeliacinio skundo netenkino, tai yra Šiaulių apygardos teismas galutinai konstatavo, kad būtent V. M. 2016-01-25, 22.34 val., Telšių r., kelio Šiauliai – Palanga 65-ame kilometre vairavo automobilį „Nissan Terrano“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Šiaulių apygardos teismo nutartis yra įsiteisėjusi ir neskundžiama. Paminėtuose teismų procesiniuose sprendimuose tiek pirmosios instancijos, tiek apeliacinės instancijos teismas konstatavo, kad E. E. duoti parodymai yra nenuoseklūs, nelogiški, juos paneigia kiti administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-179-339/2016 surinkti ir ištirti įrodymai. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad E. E., nurodydamas, kad jis, o ne V. M. vairavo automobilį „Nissan Terrano“, bei būdamas įspėtas dėl administracinės atsakomybės už melagingų parodymų davimą, davė melagingus parodymus administracinio teisės pažeidimo byloje ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187² straipsnyje. Pažeidimas nustatytas pagal 2016-04-05 Telšių rajono apylinkės teismo nutarime, 2016-06-07. Šiaulių apygardos teismo nutartyje konstatuotas aplinkybes, liudytojų M. K., V. P. parodymus, tarnybinius pranešimus, vaizdo medžiagą ir kitą bylos Nr. A2.6.-179-339/2016 medžiagą.

E. E. atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje numatytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, E. E. asmenybę – dirba, administracine tvarka laikomas nebaustu, neteistas, paties teigimu turi nepilnametį vaiką, taip pat atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Iš to, kas išdėstyta, darytina išvada, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti E. E. paskyrus ATPK 187² straipsnio sankcijoje numatytą baudą, artimą minimaliai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30 straipsniu, 187² straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutarė:

E. E. pagal LR ATPK 187² straipsnį skirti administracinę nuobaudą – 300,00 Eur (trijų šimtų eurų 00 ct) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001, mokėjimo paskirtyje būtinai nurodant bylos Nr. A2.11.-512-971/2016.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą