Šiaulių apygardos teismo nutartis

1. Pareiškėja D. M. pateikė skundą antstolei E. R., prašė pripažinti jos veiksmus vykdomosiose bylose neteisėtais ir nepagrįstais bei įpareigoti antstolę nedelsiant pašalinti priverstinio vykdymo procese padarytus pažeidimus. Pareiškėja nurodė, kad antstolė E. R. nuo (duomenys neskelbtini) jos atžvilgiu vykdo vykdomąsias bylas, tačiau elektroninėje sistemoje https://www.antstoliai.lt/ visi antstolės įkelti dokumentai pareiškėjos nepasiekė ir apie šių dokumentų egzistavimą pareiškėja nebuvo informuota, todėl buvo pažeistos pareiškėjos teisės realiuoju laiku peržiūrėti vykdomųjų bylų informaciją. Be to, antstolė neteisėtai paskelbė turto varžytynes (duomenys neskelbtini) užbaigtoje vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

2. Pareiškėja mano, kad antstolė varžytynes paskelbė neteisėtai, nes pareiškėja nebuvo informuota apie vykstančias varžytynes ir negalėjo pasinaudoti savo teisėmis ir pareigomis. Pareiškėja kelia ir turto vertės nustatymo teisėtumo klausimą, nes, pareiškėjos nuomone, dėl antstolės neveikimo vykdymo procesas užtruko žymiai ilgiau nei įprastai, todėl prieš skelbiant turto pardavimo varžytynes, turėjo būti pakartotinai išklausytos išieškotojo ir skolininko nuomonės, jeigu tikslinga privalėjo būti paskirta pakartotinė turto vertės ekspertizė. Mano, kad antstolė pažeidė pareiškėjos teisę realiuoju laiku būti informuotai apie atliekamus priverstinio vykdymo veiksmus, galimybę ginčyti parduodamo turto įkainojimą, taip pat nesuteikė termino ir realios galimybės iki varžytynių pradžios pasiūlyti savo pirkėjus, nes vykdomųjų bylų procesiniai veiksmai nuolatos buvo stabdomi, atidedami CPK 76 str., CPK 627 str. 1 d. 6 p. pagrindais.