Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

Klaipedos apygardos teismo Civiliniu bylu skyriaus teisejas Alvydas Žerlauskas, sekretoriaujant Daliai Rimgailienei, dalyvaujant ieškoves BUAB „Cike“ administratoriui H. P. ir jos atstovui advokatui A. J., atsakovo E. C. atstovui advokatui A. Ž., viešame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla ieškoves BUAB „Cike“ ieškini atsakovui E. C. del nuostoliu atlyginimo ir palukanu priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustate:

ieškoves UAB „Cike“ administratoriaus UAB „Verslo administravimo kompanija“ igaliotas asmuo H. P. pareiške ieškini atsakovui E. C., juo teismo prašo iš atsakovo priteisti 44 174,56 Lt nuostoliu atlyginimo, 5 procentu dydžio metines procesines palukanas bei bylinejimosi išlaidas. Nurodo, kad atsakovas, buves ieškoves direktorius, nevykdo LR imoniu bankroto istatymo 10 str. 7 d. 1 p. bei Klaipedos apygardos teismo 2008-12-02 nutartyje iškelti BUAB „Cike“ bankroto byla numatytos pareigos perduoti bankroto administratoriui imones turto. 2009-07-10 UAB „Cike“ balanso, 2009-01-13, 2009-01-21, 2009-03-10, 2009-04-23, 2009-04-29 turto perdavimo aktu, 2009-01-09 turto aprašo duomenimis atsakovas liko neperdaves bankroto administratoriui ieškoves 40 774,56 Lt vertes trumpalaikio turto ir 3 400 Lt grynuju pinigu. Atsakovas privalo atlyginti ieškovei padaryta žala.

Motyvuojamoji dalis

Bylos dalis del 3400 Lt priteisimo nutrauktina.

Teismo posedžio metu ieškoves atstovas pateike prašyma del reikalavimo priteisti 3400 Lt atsisakymo (b. l. 92). Atsakove sutiko su atsisakymu nuo ieškinio reikalavimo del 3400 Lt pritesimo. Istatymas suteikia teise ieškovui bet kurioje proceso stadijoje atsisakyti ieškinio ar jo dalies (LR CPK 42 str.1 d., 140 str. 1 d.). Ieškovo atsisakymas nuo ieškinio reikalavimo del 3400 Lt imperatyvioms istatymu nuostatoms ir viešajam interesui neprieštarauja, ieškinio atsisakymo pasekmes yra žinomos, todel ieškinio atsisakymas del 3400 Lt priteisimo priimtinas ir ši bylos dalis nutrauktina (LR CPK 140 str. 1 d., 293 str. 4 p.). Pažymetina, kad atsisakius ieškinio reikalavimo del 3400 Lt priteisimo ir ta bylos dali nutraukus, ieškovei vel kreiptis i teisma del ginco tarp tu paciu šaliu, del to paties dalyko ir tuo paciu pagrindu neleidžiama.

Likusi ieškinio dalis tenkintina.

Iš bylos duomenu nustatyta, kad 2008-12-02 nutartimi UAB „Cike“ iškelta bankroto byla, kuria bankrutuojancios imones administracijos vadovas ipareigotas per 15 d. nuo nutarties isiteisejimo dienos perduoti administratoriui imones turta pagal finansine atskaitomybe ir visa imones dokumentacija. Pagal 2009-07-10 sudaryta balansa UAB „Cike“ turejo turto už 824 834 Lt. Atsakovas imones administratoriui perdave 17393,02 Lt imones turto nurodyto turto perdavimo aktuose Nr. 1 – Nr. 6. Pagal 2009-01-09 turto apraša bankroto administratorius pereme 45137,71 Lt antstoles areštuoto turto. Pagal balanso duomenis atsakovas liko neperdaves 40774,56 Lt imones trumpalaikio turto.

LR CK 2.87 str. itvirtina pagrindinius juridinio asmens valdymo organo nario veiklos principus: juridinio asmens atžvilgiu veikti sažiningai, protingai, apdairiai, buti lojaliam, laikytis konfidencialumo, vengti interesu konflikto, nepainioti juridinio asmens turto su savo turtu. LR akciniu bendroviu istatymo 19 str. 8 d. nustato bendroves valdymo organu pareiga veikti bendroves ir jos akcininku naudai, laikytis istatymu bei kitu teises aktu ir vadovautis bendroves istatais. Bendroves vadovas yra vienasmenis bendroves valdymo organas, todel visi anksciau nurodyti juridinio asmens valdymo organo nariui nustatyti reikalavimai taikomi ir jam (LR akciniu bendroviu istatymo 37 str. 1 d.). Nevykdant istatymuose ar istatuose numatytu pareigu arba netinkamai jas vykdant, juridinio asmens valdymo organo nariui atsiranda teisine atsakomybe, kuri pasireiškia prievole atlyginti juridiniam asmeniui padaryta žala. Žala juridiniam asmeniui atlyginama visiškai, jeigu istatymai, steigimo dokumentai ar sutartis nenumato kitaip (LR CK 2.87 str. 7 d.). Civilinei atsakomybei atsirasti butinas tam tikru salygu visetas, t.y. neteiseti veiksmai, žala ir priežastinis ryšys tarp neteisetu veiksmu ir jos padariniu (žalos). Šiuo atveju skolininko kalte preziumuojama (LR CK 6.248 str. 1 d., LR CPK 182 str. 4 p.), taciau kitus butinus civilines atsakomybes elementus privalo irodyti ieškovas (LR CPK 178 str.).

Už bendroves veiklos organizavima, metines finansines atskaitomybes sudaryma atsako bendroves vadovas (LR akciniu bendroviu istatymo 37 str. 10 d.). Už apskaitos organizavima pagal istatymo reikalavimus ir apskaitos dokumentu išsaugojima atsako ukio subjekto vadovas (LR buhalterines apskaitos istatymo 21 str., taisykliu 30 p.). Pagal LR buhalterines apskaitos istatymo 14 str. 2 d. už apskaitos dokumentu surašyma laiku ir teisingai, už juose esanciu duomenu tikruma ir ukiniu operaciju teisetuma atsako apskaitos dokumentus suraše ir pasiraše asmenys. Nagrinejamu atveju atsakovas 2009-07-10 sudare imones balansa už 2008-01-01 – 2008-12-31, ji pats patvirtino, suvokdamas, kad jis tures atsakyti už šiame balanse esanciu duomenu teisinguma ir pagristuma. Jokiu kitu duomenu apie imones visa turta iškeliant imonei bankroto byla nera pateikta. Teismas, ivertines bylos duomenis konstatuoja, kad atsakovas neperdave 2008-12-31 balanse viso, nurodyto turto administratoriui, šiais savo veiksmais imonei padarydamas 40774,56 Lt nuostoliu.

Esant nurodytoms aplinkybems ir vadovaujantis LR buhalterines apskaitos istatymu teismas konstatuoja, kad egzistuoja visos civilinei atsakomybei atsirasti butinosios salygos, atsakovas, budamas UAB „Cike“ vadovu savo neteisetais veiksmais padare realia žala imonei – 40774,56 Lt, ieškove patyre nuostoliu, kurie turi buti atlyginti (LR CK. 6.245-6.249 str.), todel ju atlyginimas priteistinas iš atsakovo.

Ieškovei iš atsakovo priteistinos penkiu procentu dydžio metines palukanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškelimo teisme dienos (2010-02-18) iki teismo sprendimo visiško ivykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Kadangi ieškove atleista nuo žyminio mokescio ir kitu bylinejimosi išlaidu mokejimo (LR CPK 83 str. 1d. 8 p.), todel iš atsakovo priteistina 1223 Lt žyminio mokescio valstybei (LR CPK 83 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

bylos dali del 3400 Lt priteisimo nutraukti.

Likusia ieškinio ieškini tenkinti: iš atsakovo E. C. ieškovei UAB „Cike“ priteisti 40774,56 Lt žalos, penkiu procentu dydžio metines palukanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškelimo teisme dienos (2010-02-18) iki teismo sprendimo visiško ivykdymo bei 1223 Lt žyminio mokescio valstybei.

Sprendimas per 30 d. gali buti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipedos apygardos teisma.