Kauno apygardos teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankrutavusios V. R. individualios įmonės nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Reniva“ prašymą priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kreditoriams apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje, prašymų ir pareiškimų iki bylos nagrinėjimo negauta (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 235 straipsnio 6 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Kauno apygardos teismo 2020 m. gegužės 20 d. nutartimi iškelta V. R. IĮ bankroto byla, nemokumo administratore paskirta UAB „Reniva“. Nutartis įsiteisėjo nuo 2020 m. birželio 23 d. 2020 m. rugpjūčio 18 d. ir 2020 m. rugsėjo 9 d. nutartimis patvirtintas įmonės kreditorių finansinių reikalavimų sąrašas. 2020 m. spalio 14 d. nutartimi teismas nutarė įmonės bankroto procesą vykdyti supaprastinta tvarka ir įsiteisėjus šiai nutarčiai, likviduoti bankrutuojančią V. R. IĮ dėl bankroto ir pradėti įmonės likvidavimą.

Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 100 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad sprendimą dėl juridinio asmens pabaigos priimta teismas. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nemokumo administratorius ne vėliau kaip per 30 dienų nuo galutinės bankroto ataskaitos patvirtinimo dienos kreipiasi į teismą su prašymu priimti sprendimą dėl juridinio asmens pabaigos. Prie šio straipsnio 2 dalyje nurodyto prašymo pridedama: 1) įrodymai, kad atsiskaityta su kreditoriais pagal galutinėje bankroto ataskaitoje nurodytas sumas kreditorių reikalavimams tenkinti; 2) neparduoto turto nurašymo, likvidavimo arba perdavimo aktai; 3) institucijos, vykdančios aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę, pažyma dėl atliekų, užteršto dirvožemio ir grunto sutvarkymo; 4) juridinio asmens likvidavimo pradžios ir pabaigos finansinių ataskaitų rinkiniai.

Dėl galutinės ataskaitos tvirtinimo.

Bankrutavusios V. R. IĮ bankroto procesas Kauno apygardos teismo 2020 m. spalio 14 d. nutarties pagrindu yra vykdomas supaprastinto bankroto proceso tvarka. Teismui pateikta galutinė bankrutavusios V. R. IĮ nemokumo administratorės ataskaita, kurioje nurodyta, kad bankroto proceso metu nebuvo gauta pajamų; bankroto proceso metu patirtas išlaidas nemokumo administratorė dengė savo lėšomis ir su kreditoriais nebuvo atsiskaityta ir liko neapmokėti kreditoriniai reikalavimai iš viso 4096,47 Eur sumai. Galutinė ataskaita pasirašyta nemokumo administratorės UAB „Reniva“ direktoriaus Vytauto Paliukaičio. Teismas, susipažinęs su pateikta ataskaita, sprendžia, kad ji atitinka JANĮ 99 straipsnio 3 dalies reikalavimus, todėl yra pagrindas patvirtinti nemokumo administratorės ataskaitą (JANĮ 68 straipsnio 3 dalis, 99 straipsnio 3, 5 dalys).

Dėl įmonės pabaigos.

Nemokumo administratorės kartu su prašymu pateikta informacija leidžia teismui konstatuoti, kad bankrutavusios V. R. IĮ bankroto proceso metu mokumas nebuvo atstatytas, taikos sutartis nesudaryta, įmonė turto neturi, likvidavimo procedūra baigta. Iš teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų nustatyta, kad bylų, kuriose šalimi yra bankrutavusi V. R. IĮ, teismuose nėra (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos 2020 m. lapkričio 11 d. pažyma patvirtina, kad bankrutavusi V. R. IĮ už aplinkos teršimą bausta nebuvo, duomenų, kad paliko sukauptų atliekų ar užteršto grunto nėra, kitų neįvykdytų aplinkosauginių įsipareigojimų neturi.

Teismas pažymi, kad kreditoriai iki šios dienos nėra pateikę teismui jokių argumentų ar įrodymų, jog bankroto procedūra negali būti baigiama ir yra aplinkybių, dėl kurių ji turėtų būti tęsiama.

Kadangi galimybių tęsti bankrutavusios V. R. IĮ veiklą nėra, o nemokumo administratorė pilnai įvykdė įstatyme numatytus veiksmus likviduojant ją, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimą dėl bankrutavusios V. R. IĮ veiklos pabaigos (JANĮ 100 straipsnio 1 dalis).

Individualiai įmonei veiklą pabaigus dėl bankroto, pasibaigia bendraatsakovo (atsakovės savininko) V. R. prievolės tik individualios įmonės kreditoriams, tačiau prievolės, kurias ji įgijo asmeniškai išliko, todėl antstoliams yra pagrindas tęsti asmeninių skolų išieškojimą iš V. R. (CK 2.50 straipsnis). Pagal antstolių pateiktus į bankroto bylą vykdomuosius dokumentus skolininkas yra V. R., todėl įsiteisėjus šiam teismo sprendimui, antstoliams grąžintini vykdomieji dokumentai – Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 18 d. teismo vykdomasis raštas Nr. 2-40-840/2015 ir Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. kovo 4 d. nutarimas (adm. bylos Nr. A-1305-347/2009) tolimesniam vykdymui.

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsniu, 100 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 279 straipsnio 1 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Patvirtinti 2020 m. gruodžio 16 d. galutinę bankrutavusios V. R. individualios įmonės bankroto ataskaitą, parengtą nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Reniva“.

Pripažinti bankrutavusią V. R. individualią įmonę (kodas 300134073) pasibaigusia likvidavus dėl bankroto.

Įpareigoti bankrutavusios V. R. individualios įmonės administratorę ne vėliau kaip per 14 dienų nuo teismo sprendimo dėl juridinio asmens pabaigos įsiteisėjimo dienos kreiptis į Juridinių asmenų registro tvarkytoją jo veiklą reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka dėl juridinio asmens bankrutavusios V. R. individualios įmonės išregistravimo.

Šio sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jo priėmimo dienos išsiųsti bankrutavusios V. R. individualios įmonės administratorei, įpareigojant ją per 3 dienas nuo sprendimo gavimo dienos informuoti kreditorius apie priimtą teismo sprendimą pateikiant teismui tai patvirtinančius įrodymus.

Įsiteisėjus šiam sprendimui, jo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įsiteisėjus šiam teismo sprendimui, antstoliams grąžinti vykdomuosius dokumentus – Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 18 d. teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-40-840/2015 ir Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. kovo 4 d. nutarimą (adm. bylos Nr. A-1305-347/2009) tolimesniam vykdymui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.