Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Donatas Jatužis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo byloje nutarimą priėmusios institucijos – Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) – apeliacinį skundą dėl Molėtų rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 5 d. nutarties V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) (toliau – Pažeidėjas) administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017 m. rugsėjo 5 d. nutartimi Molėtų rajono apylinkės teismas tenkino Pažeidėjo skundą dėl Institucijos 2017 m. liepos 20 d. nutarimo ir sutrumpino teisės vairuoti atėmimo terminą.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmetamas.

ATPK 329 str. buvo nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę <...>, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus <...>, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Tik esant visoms išvardytoms sąlygoms galima

spręsti specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo termino sutrumpinimo klausimą.

Apeliaciniame skunde teisingai nurodoma, kad ATPK 124² str. 2 d., numatytas pažeidimas, sukelia pakankamai didelį pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Pažeidėjui už šį pažeidimą buvo paskirta pagrindinė ir papildoma nuobauda. Nežiūrint to, apeliacinės instancijos teismo manymu, tiek pažeidimo pobūdis, tiek galimybė skirti Pažeidėjui švelnesnes ar griežtesnes nuobaudas, tiek ir kitų Pažeidėjo atsakomybei įtakos turinčių aplinkybių nustatymas labiau reikšmingas sprendžiant Pažeidėjui skirtinos nuobaudos individualizavimo klausimą (ATPK 30 str. 2 d.). Gi šiuo atveju sprendžiant ATPK 329 str. nuostatų taikymo ar netaikymo klausimą esminę reikšmę turi Pažeidėjo asmenybės, jo požiūrio į paskirtą administracinę nuobaudą, elgesio nuobaudos vykdymo metu vertinimas ir šiuo vertinimu pagrįstas manymas, ar bus pasiekti administracinių nuobaudų tikslai, ar ne.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad Pažeidėjas už ATPK 124² str. 2 d., numatytą pažeidimą buvo nubaustas pirmą kartą, anksčiau administracine tvarka nebuvo baustas (b.l. 21), neteistas. Po nutarimo šioje byloje įsiteisėjimo jis įvykdė paskirtą pagrindinę administracinę nuobaudą – sumokėjo baudą (b.l. 22), papildomai baigė vairuotojų mokymą (b.l. 23), po nuobaudos už pažeidimą paskyrimo naujų pažeidimų jis nepadarė bei kreipėsi dėl darbo į UAB (duomenys neskelbtini) (b.l. 25). Byloje nėra duomenų apie tai, kad Pažeidėjas piktnaudžiautų alkoholiu, darytų teisės pažeidimus piktnaudžiaudamas teise vairuoti transporto priemones, o Institucija apeliacinės instancijos teismui nenurodė aplinkybių, leidžiančių pagrįstai manyti, jog šiuo atveju Pažeidėjui sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą administracinių nuobaudų tikslai nebus pasiekti. Aplinkybė, kad Pažeidėjas padarė didelį pavojų keliantį pažeidimą jau buvo įvertinta skiriant nuobaudą, be to, atkreiptinas dėmesys, kad V. Š. yra iš ties tik teigiamai charakterizuojama asmenybė, todėl akivaizdu, kad jo padarytas pažeidimas buvo daugiau atsitiktinio pobūdžio, nebuvo susijęs su vairavimu esant neblaiviam, be to, Pažeidėjas atsakomybės nevengė, nes nuobaudą sumokėjo dar tą pačią, nutarimo priėmimo, dieną.

Patikrinęs byloje esančius įrodymus, įvertinęs Pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į paskirtą administracinę nuobaudą, elgesį nuobaudos vykdymo metu ir atsižvelgęs į visas bylos aplinkybes apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog apylinkės teismas šiuo atveju visas jas įvertino tinkamai. Byloje įrodytos visos ATPK 329 str. nustatytos sąlygos, kurioms esant galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą ir galima pagrįstai manyti, jog Pažeidėjas suprato ir įvertino už pažeidimą jam paskirtų pagrindinės ir papildomos nuobaudų pasekmes bei padarė teigiamas išvadas dėl savo elgesio, jis pasitaisė ir jam paskirtų nuobaudų tikslai šiuo metu jau yra pasiekti. Tokiu būdu apylinkės teismas teisingai taikė įstatymo nuostatas ir priėmė teisėtą bei pagrįstą nutartį, kuria sutrumpino Pažeidėjui paskirtos papildomos nuobaudos (teisės vairuoti transporto priemones atėmimo) terminą ir kurio naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² 1 d. 1 p., teismas,

nutaria:

palikti Molėtų rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 5 d. nutartį nepakeistą ir Molėtų rajono policijos komisariato apeliacinio skundo netenkinti.

Ši nutartis neskundžiama.