Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamieji M. J. ir A. K. pagrobė svetimą turtą, o būtent:

jie, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą iš anksto susitarę ir veikdami tiesiogine tyčia galimai kartu su R. T. (kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą bylą), 2012-04-03, laikotarpiu nuo 00.10 val. iki 05.20 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, kažkuriam iš jų sulaužius D. U. priklausančio automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio namo kieme, adresu (duomenys neskelbtini), vairuotojo durelių spynelę ir įsibrovus į mechaninėmis priemonėmis (durelių užraktais) saugomą automobilį, kur išėmus atrakto volelį iš atrakto pagrindo, sulaužius vairo blokavimo mechanizmą ir užvedus automobilį, A. K. įsėdo į minėtą automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir lydimas M. J. ir galimai R. T. automobiliu „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo M. J., išvažiavo, tokiu būdu pagrobė D. U. priklausantį 18 000 litų vertės minėtą automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su jame buvusiais dokumentais: transporto priemonės registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortele Nr. (duomenys neskelbtini), įprastinės transporto priemonių civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimu (duomenys neskelbtini), įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), tarptautiniu transporto priemonės draudimo liudijimu (duomenys neskelbtini), tokiu būdu nukentėjusiajam D. U. padarė 18 000 Lt turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais kaltinamieji M. J. ir A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Kaltinamasis M. J. teisiamojo posėdžio metu savo kaltės dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., padarymo, nepripažino ir parodė, kad buvo sustabdyti ir sulaikyti. Atvažiavo į Vilnių ieškoti panelių. Į Vilnių važiavo dviese. R. paprašė pavairuoti, nes jis neturi vairuotojo pažymėjimo ir buvo išgėręs. Važinėjo po Vilnių, buvo prie stoties, dar kažkur, gal Senamiestyje, paskui važiavo į policiją. Sustabdė jau paryčiais, kai jau norėjo važiuoti namo. Nepripažįsta, kad pavogė automobilį. Patvirtina savo tyrimo metu duotus parodymus. A. K. nepažįsta. Pareigūnai sustabdė vieną kartą, buvo išrašyta bauda, nes automobilis buvo be techninės apžiūros ar be draudimo. Baudą išrašė policijoje. Išrašius baudą jo niekas nepaleido, o nuvežė į kitą komisariatą. Automobilis priklauso R. Automobilio Passat neprisimena. Prie šviesoforų iš galo visada kas nors stovi arba tu kažkam stovi iš galo, Vilniuje net naktį mašinų yra, todėl nekreipė dėmesio į jokį automobilį. Išgėręs nebuvo. Nekalbėjo su R., iš kur tas automobilis, važiavo panelių ir tiek.

Iš teisimajame posėdyje pagarsintų kaltinamojo M. J. parodymų matyti, jog 2012-04-03 apie 02.00 val., jam paskambino pažįstamas R., kurio pavardės nežino, kiek žino, pastarasis gyvena Kaune, adreso nežino. Tuo metu jis miegojo, R. jį prižadino. Su R. jie tik pažįstami. Pastarojo telefono numeris įvestas į jo telefoną, mintinai R. numerio nežino. Nežino, ar R. buvo blaivus, gali būti, kad buvo išgėręs, tačiau negirtas. Pastarasis paprašė jį pavežti iki Vilniaus, sakė, kad nori važiuoti pas merginas, daugiau nieko neaiškino. R. neturi vairuotojo pažymėjimo. R. tik pasakė: „Pas mergas“, jokio adreso nesakė. Jis sutiko. R. pasakė, kad privažiuos. Jie nedažnai susitinka. Niekada nematė R. važinėjant su kokiu automobiliu. 2012-04-03 apie 02.00 val., atvažiavo R. Iš pokalbio telefonu jis suprato, kad R. bus su automobiliu. R. pasakė, kad reikės tik pavairuoti. R. atvažiavo su kažkokiu automobiliu Audi, tikslios markės nežino, spalvos nežino, valstybinių numerių ženklų neprisimena. Kadangi automobilis buvo „angliškas“ (vairas kairėje pusėje) galvoja, kad ir valstybinių numerių ženklai turėtų būti angliški. R. nieko neaiškino, apie automobilį jis nieko neklausinėjo, kam šitas automobilis priklauso, nepasidomėjo, pats R. apie tai nieko nesakė. Jis vairavo, kadangi R. neturi vairuotojo pažymėjimo. Visą kelią kalbėjo apie merginas. Vilniuje jis būna retai, kada buvo paskutinį kartą, neprisimena, prisimena, kad kažkada važiavo į oro uostą. Su R. kartu į Vilnių niekada nevažiavo. Gal R. ir buvo užmigęs automobilyje, neprisimena, tačiau visą kelią tikrai nemiegojo. Vilniaus jis nepažįsta, važinėjo bet kur, visur gatvėse ieškojo merginų. Į stotį nevažiavo, net nežino, kur yra stotis. Jis turėjo būti kaip vairuotojas, jam merginos nereikėjo. Nežino, ar R. turėjo pinigų, ar ne. Jo R. pinigų neprašė. Po Vilnių važinėjo apie 1 val., vėliau Vilniuje, gatvės pavadinimo nežino, važiuojant prie jų privažiavo policijos pareigūnai, įjungė švyturėlius. Jis suprato, kad reikia sustoti. Tada sustojo, sustojo ir policijos pareigūnai, priėjo, paprašė atidaryti bagažinę ir juos sulaikė. Kai važinėjo po Vilnių, R. nemiegojo, kai juos sulaikė policijos pareigūnai, R. taip pat nemiegojo. Jie buvo pristatyti į Vilniaus apskr. VPK NTV APGTS. Kur Vilniuje yra (duomenys neskelbtini) g., jis nežino. Apie automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagrobimą 2012-04-03, laikotarpiu nuo 00.10 val. iki 05.20 val., iš kiemo, (duomenys neskelbtini), nieko nežino ir nieko paaiškinti negali. Važiavo dviese su vienu automobiliu. Savo mobiliojo ryšio telefoną paliko namuose. Jokių savo daiktų minėtame automobilyje nepaliko, turėjo tik tuos daiktus, kurie buvo paimti asmens kratos metu (t. 4, b.l. 172-173, 176-177, 181-182) .

Kaltinamasis A. K. teisiamojo posėdžio metu savo kaltės dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., padarymo, nepripažino ir parodė, kad mano, jog liudytojas A. K. melavo. Atpažinimas vyko be jo, A. K., be to, visi nuotraukose pavaizduoti asmenys nepanašūs į jį ir nevienodo amžiaus vienas 32 metų, kiti du 18 metų amžiaus. Toks atpažinimas turėtų būti niekinis. Be to, liudytojas pirminiuose parodymuose nurodė, kad jis, A. K., yra smulkaus sudėjimo ir turi daug apgamų ant veido, tačiau apgamų jis neturi ir niekada nebuvo smulkaus sudėjimo. Be to liudytojas teisme nelabai ką prisiminė, bet jį miegantį matęs kelias minutes net po metų atsiminė labai puikiai. Ant vogtos mašinos vairo rasti jo DNR, bet tuo pačiu ir R. T. kelnių dalelės ant vogto automobilio vairuotojo sėdynės – tai pirmas įrodymų nesutapimas. M. J. plaukai rasti ant galinės automobilio Audi sėdynės, kur, pasak A. K., sėdėjo jis, A. K. M. J., kai buvo sulaikytas, sėdėjo vairuotojo pusės Audi automobilyje, bet ten jo kvapų nerasta. Jo, A. K., nuosavų daiktų buvo rasta jo buvusiame automobilyje Audi, kurį jis pardavė įdėjęs skelbimą internete. Pardavė už 3000 eurų prie PC „Mega“. Pardavimo dokumentų pateikti negali, nes išmetė, kadangi jie jam nereikalingi. Automobilis buvo tamsiai pilkos spalvos. Automobilį pirko Šiauliuose, per skelbimus. Automobilį turėjo neilgai, pravažinėjo gal dvi dienas, paskui sulaikė, apkaltino nebūtais dalykais, pralaikė tą automobilį gal tris mėnesius. Atsiėmęs automobilį netrukus jį pardavė. Galvoja, kad 2012-04-03 buvo namuose po draugo gimtadienio, tris dienas „baliavojo“, tad nelabai turėjo sveikatos lįsti iš namų. Gal kada nors gyvenime kur nors yra matęs M. J. ir R. T., bet neprisimena. Neprisimena, kam pardavė automobilį. Balandžio 3 d. Vilniuje nebuvo. Ant vogto automobilio rasti jo pirštų antspaudai, bet specialistų išvados nurodo, kad nustatyti, kas vogė ar kas vairavo, neįmanoma, todėl šį įrodymą galima laikyti niekiniu. Jo, A. K., DNR jau buvo policijos duomenų bazėje ir AVTS duomenų bazėje, bet pagal juos nieko nebuvo rasta, o kai jį parskraidino iš Olandijos, dar kartą ėmė jo DNR ir tada kažkaip stebuklingai surado jo DNR ant vogtos mašinos vairo. Pareigūnai, turėdami visų kaltinamųjų numerius, ryšio tarp jų nerado. Jokio automobilio jis nevogė ir jo nevairavo. Byla sufabrikuota.

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų A. K. parodymų matyti, kad jam buvo pradėta daug ikiteisminių tyrimų, kurie, kiek jis žino, yra nutraukti. Galimybė išvažiuoti į užsienį atsirado 2012 m., prieš 6 mėn., todėl ir išvyko į Olandiją. Olandijoje dirbo įvairius atsitiktinius darbus, iš to ir gyveno. Dirbo neoficialiai. Kelis kartus buvo grįžęs į Lietuvą. Kada tiksliai išvyko į užsienį, pasakyti negali, tai galėjo būti 2012 m. kovo mėn.- balandžio mėn. Iki to laiko gyveno (duomenys neskelbtini), su giminaičiais. Kiek prisimena, nuo to laiko į Lietuvą buvo grįžęs 3 kartus, buvo po savaitę laiko, kada tiksliai buvo grįžęs, neprisimena. Jokių automobilių neturi ir niekada neturėjo. Nei R. T., nei M. J. nepažįsta. Pažįsta tik vieną M., kuris pats yra iš Alytaus, pastarasis prieš mėnesį paleistas iš Pravieniškių pataisos namų. Jokio R. jis nepažįsta. Vilnių pažįsta negerai, teko lankytis, kadangi Vilniaus miesto 1 PK jam buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Tyrimas pabaigtas, todėl nuo to laiko į Vilnių nebuvo reikalo važiuoti. Jis buvo vienas įtariamasis, todėl į Vilnių, kol vyko ikiteisminis tyrimas, važiavo vienas. Kur Vilniuje yra (duomenys neskelbtini) gatvė, nežino. Po Vilnių gali važinėti tik su navigacija. Kur buvo 2012-04-03, neprisimena. (t. 6, b.l. 62-63, 68-69).

Nukentėjusysis D. U. teisiamojo posėdžio metu parodė, jog pirmadienį po futbolo apie 12 val. nakties atvažiavo ir pastatė automobilį prie namo, šalia kelio, ir nuėjo ilsėtis. Ryte paskambino iš policijos ir paklausė, ar jis yra šio automobilio vairuotojas. Jis atsakė, kad jis yra šio automobilio vairuotojas ir juo važinėja. Pareigūnai paprašė pažiūrėti pro langą, ar automobilis yra vietoje. Pažiūrėjęs pro langą pamatė, kad automobilio nėra. Policija liepė atvažiuoti į Vilniaus gatvę, į vagysčių skyrių. Nuvažiavo į policiją, viską surašė, tuomet nuvažiavo į įvykio vietą. Apžiūrėjęs automobilį pamatė, kad sugadinta durelių spynelė, užvedimo spynelė, viskas sulaužyta, jo automobilis buvo atsitrenkęs į kitą automobilį, sugadintas automobilio bamperis ir valstybinis numeris, bagažinėje rasta kito automobilio detalių (priekinės grotelės nuo BMW, durelių apdailos). Buvo užsakytas spynelės pagal raktą pagaminimas, kaina apie 800 Lt, plius darbas. Automobilio bamperio dar netaisė. Palaiko savo ieškinį.

2012-05-16 D. U. savanoriškai pateikė: transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), tarptautinį transporto priemonės draudimo liudijimą (duomenys neskelbtini) (t.1, b.l. 113-119).

2012-09-26 D. U. savanoriškai pateikė: 2012-06-05 PVM sąskaitą-faktūrą AA Nr. 5621709 ir 2012-06-05 kvitą Nr. 0029 (t.1, b.l. 124-128).

Liudytojas R. M., Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1 kuopos 2 būrio vyr. patrulis, teisiamojo posėdžio metu parodė, jog dirbant naktinėje pamainoje apie 5.00 val. tarnybiniu automobiliu važiavo Geležinio Vilko gatve link Pedagoginio žiedo. Tarnybinį automobilį vairavo jis. Nuo Ukmergės kalno pastebėjo automobilį AUDI A6 su angliškais numeriais. Įtarimą sukėlė tai, kad Passat automobilis sustojo už automobilio Audi A6 ir labai priartėjo, nors sankryža buvo gana laisva. Kilo įtarimas, kad kažkas negerai, nes sankryža filmuojama, o kai automobiliai sustoja taip arti vienas už kito, yra galimybė, kad operatorius per vaizdo kameras nepastebės pravažiuojančių automobilių numerių. Be to, kriminalistai pareigūnus buvo informavę, jog padaugėjo automobilių su angliškais numeriais vagysčių Šeškinėje ir Fabijoniškėse, todėl tai tik sustiptino įtarimą. Pradėjo važiuoti automobiliams iš paskos. Pradėjus automobilius stabdyti, automobilis Passat stojo, rodė posūkį į dešinę, buvo praktiškai sustojęs. Stabdant Passat automobilį, automobilis Audi A6 taip pat sumažino greitį, todėl jie, pareigūnai, jį aplenkė, minėtas automobilis nusuko į miesto centrą link Jasinskio gatvės. Apie tai jie, pareigūnai, perdavė per radijo ryšį, nes neturėjo tikslios informacijos apie tai, ar automobilis buvo, ar nebuvo vogtas. Tuo tarpu automobilis Passat buvo praktiškai sustojęs, tačiau porininkui pareigūnui net neišlipus iš automobilio, minėtasis automobilis staigiai startavo ir padidino greitį. Jie, pareigūnai, automobilį Passat pradėjo persekioti. Kylant į Geležinio Vilko kalną jo tarnybinio automobilio greitis buvo apie 160 km/h. Per radijo ryšį perdavė, kad galimai Audi A6 automobilis dalyvauja šiame įvykyje. Ties Savanorių žiedu automobilį Passat pametė iš akiračio, nes pastarojo automobilio greitis buvo didelis, o jų, pareigūnų, automobilio techninės galimybės neleido greičiau važiuoti. Po to, maždaug po 5 minučių, (duomenys neskelbtini) gatvėje, priešais „Ekskomisarų biurą“ surado „numestą“ automobilį Passat, jis buvo atsitrenkęs į kitą automobilį. Buvo įformintas eismo įvykis. Buvo sutemos, todėl automobilio Passat viduje esančių žmonių nepastebėjo, nežino, kiek jų buvo, taip pat negali pasakyti, ar automobilio langai buvo tamsinti. Pareigūnu dirba jau 23 metus. Praktika rodo, kad protingas vagis neišsiduos, o asmenys praktiškai išsidavė. Jeigu automobilis Passat būtų važiavęs šalia Audi A6 automobilio, kaip normalus eismo dalyvis, minėtų automobilių jie nebūtų stabdę.

Liudytojas S. V., Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1 kuopos 2 būrio vyr. patrulis, teisiamojo posėdžio metu parodė, kad dirbant naktinėje pamainoje apie 5.00 val. ryto Ukmergės – Geležinio Vilko gatvių sankryžoje pastebėjo, kaip prie šviesoforo labai arti vienas kito sustojo automobilis Audi A6 ir automobilis VW Passat. Kilo įtarimas, kad automobiliai lydi vienas kitą. Pradėjo važiuoti paskui minėtus automobilius, pasivijo juos ties tuneliu. Pradėjus stabdyti automobilį VW Passat, minėtas automobilis padidino greitį. Automobilis Audi A6 atsiliko. Pastebėjo, jog automobilio Audi A6 numeriai angliški. Jie, pareigūnai, per radijo ryšį perdavė, kad automobilis VW Passat nestojo, o jį lydėjęs automobilis Audi A6 sulėtino greitį ir nuvažiavo neaiškia kryptimi. Automobilis VW Passat nulėkė link Savanorių žiedo, kur jie, pareigūnai, pametė minėtą nutarimą iš akiračio. Vėliau (duomenys neskelbtini) gatvėje pamatė šalikelėje stovintį automobilį VW Passat, tačiau jame nieko nebuvo, buvo išlaužtos užvedimo, durelių spynelės. Paskui kiti patruliai sulaikė automobilį Audi A6. Buvo tamsu, todėl nematė, kiek žmonių buvo automobilyje. Viskas buvo taip, kaip nurodė ikiteisminio tyrimo metu.

Liudytojas A. K. teisiamojo posėdžio metu parodė, jog jaunuolius, kurie buvo Audi automobilyje, stabdė du kartus tą pačią naktį. Vieną kartą sustabdė Žukausko gatvėje, apžiūrėjo automobilį, paklausė, ką jie čia daro, į ką vaikinai atsakė, kad važiuoja iš svečių ar klubo. Vėliau išgirdo pranešimą, kad pareigūnai vaikosi galimai pavogtą Passat automobilį, o šalia važiuoja tas pats Audi automobilis, kurį prieš tai buvo sustabdę. Automobilį Audi dar kartą sustabdė Konstitucijos prospekte, pranešė apie tai per ryšį, atvažiavo pagalba. Jaunuoliai iš karto jo, pareigūno, neatpažino, sakė, kad važiuoja pas merginas. Detaliau apžiūrėjus automobilį jame (durelėse) rado visokių instrumentų, atsuktuvų, replių, kuriais galima laužti automobilio duris, spynas ir t.t. Atvažiavo kitas ekipažas, kuris vieną vaikiną nusivežė į vieną komisariatą, o kitą jaunuolį jie, pareigūnai, nuvežė į kitą komisariatą. Kai pirmą kartą stabdė automobilį Audi, jame buvo trys asmenys, vienas apsimetė miegantis. Negali pasakyti, kelintą valandą pirmą kartą sustabdė minėtą automobilį, gal prieš valandą iki pirmo sustabdymo, pamena, kad buvo tamsu, naktis. Antrą kartą sustabdžius automobilį, jame buvo du asmenys. Abu kartus už vairo sėdėjo tas pats asmuo, buvo tikrinami jo dokumentai. Tyrimo metu jis, A. K., atpažino tą trečią asmenį iš nuotraukos. Tas asmuo toks nedidukas, kaip tik matė jį vedamą šiandien teisme, šiuo metu tas asmuo yra jam už nugaros, gal šiek tiek pasikeitęs, pasitaisęs, anksčiau buvo smulkesnis ar trumpiau apsikirpęs. Viskas, kas nurodyta jo apklausos protokoluose, yra teisinga.

A. K. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu atpažino A. K. kaip asmenį, kuris 2012-04-03 apie 04.35 val., sėdėjo ant galinės automobilio Audi A 6, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) (angliški), sėdynės (t. 2, b.l. 144-148).

Liudytojas M. K. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad maždaug prieš metus kolega A. K. pagal pranešimą, gautą iš VPK, sustabdė automobilį Audi su angliškai numeriais dėl galimos automobilio vagystės. Iš minėto kolegos jie, pareigūnai, perėmė vieną pilietį, kuris vairavo minėtą automobilį, ir nuvežė jį į 2 PK. Automobilyje buvo kažkokie daiktai, kiek prisimena, atsuktuvai, kaukė. Kitas pilietis sėdėjo kolegų automobilyje. Viskas, kas surašyta jo apklausos protokoluose, yra teisinga.

Liudytoja A. T. (U.) teisiamojo posėdžio metu parodė, jog stovėjo Kalvarijų – Konstitucijos gatvių sankryžoje ir per raciją išgirdo pranešimą, kad Kelių policijos ekipažui nestoja automobilis, pranešė numerius (kad ne lietuviškas automobilis). Po kelių minučių minėtas automobilis pravažiavo pro juos, pareigūnus, ir prie raudono šviesoforo signalo sustojo. Tuomet suprato, jog tai tas pats automobilis, apie kurį buvo pranešta. Užsidegus žaliam šviesoforo signalui, privažiavo minėtam automobiliui iš galo. Minėtas automobilis pasuko į Konstitucijos prospektą, į kairę. Tuomet minėtą automobilį sustabdė. Ji pirma priėjo prie sustabdyto automobilio, paprašė vairuotojo, kad išliptų iš automobilio. Tuomet iš tarnybinio automobilio išlipo ir jos porininkas. Privažiavo kitas ekipažas. Vienas sulaikytasis važiavo su vienu ekipažu, o kitas – su jų ekipažu ir buvo pristatytas į 2 ar 3 PK. Neprisimena, kada pirmą kartą tikrino automobilį, jau buvo tamsu, jį tikrino jos porininkas. Antrą kartą automobilis buvo sustabdytas gal po poros valandų. Nematė, kiek keleivių sėdėjo automobilyje pirmą kartą, nes ji sėdėjo tarnybiniame automobilyje. Antrą kartą sustabdžius automobilį jame buvo du asmenys, antras asmuo sėdėjo šalia vairuotojo. Šiandien atėjusi į teismo posėdį prisiminė tuos veidus, kuriuos matė. Jos kolega yra vyr. patrulis A. K. Iš pradžių A. K. nieko nesakė, tačiau po to, kai antrą kartą sustabdė automobilį, kolega papasakojo, kad jaunuoliai atrodė įtartinai, buvo trise, todėl sukėlė įtarimą, kad kitą automobilį galimai nuvarinėja tas trečias asmuo. A. K. nepasakojo, kaip atrodė tas trečias asmuo, detaliai apie tai nekalbėjo. Negali pasakyti, kiek laiko praėjo nuo pirmo iki antro sustabdymo, gal kelios valandos, gal mažiau. Viskas, kas surašyta jos apklausos protokoluose, yra teisinga.

Liudytojas V. S. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jis A. K. nuomavo butą, esantį (duomenys neskelbtini). Sutarties terminas nuo 2011-12-19 iki 2012-07-19. Tą laikotarpį A. K. gyveno (duomenys neskelbtini). Nežino, kokiu automobiliu važinėjo A. K., nematė. Buto atsiskaitymo kortelė grąžinta jam, grąžino policijos pareigūnai.

Liudytojas V. D. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad savo automobilį Škoda Fabia buvo palikęs prie savo darbovietės, t.y. saugos tarnybos „Ekskomisarų biuras“, (duomenys neskelbtini) gatvėje, važiuojamojoje dalyje. Per vaizdo kameras po 5 val. ryto pastebėjo, kad į jo automobilį atsitrenkęs kitas automobilis, buvo atvykę pareigūnai. Pačio susidūrimo momento nematė. Buvo apgadinta kairė automobilio pusė.

Liudytojas R. A. teisiamojo posėdžio metu parodė, jog neprisimena, kur teko susidurti su kaltinamaisiais. Pagarsinus jo apklausos protokolą paaiškino, jog dirbant su M. K. Saulėtekio alėjoje, tikslaus laiko neprisimena, per radijo ryšį išgirdo, kad nuo Ukmergės plento kelių policijos ekipažas persekioja automobilį Passat ir automobilį Audi A6 su angliškais numeriais. Po kiek laiko važiuodami nuo Saulėtekio link centro vėl per radijo ryšį išgirdo, kad patrulis mato panašu į Audi automobilį Konstitucijos prospekte. Pasijungė į pagalbą, atvažiavo, automobilis Audi jau buvo sustabdytas. Atrodo, kad už vairo sėdėjo šitas pilietis (rodo į M. J.), kitas buvo prie automobilio, taip pat buvo pareigūnai. Buvo susisiekta su VPK OVS ir pasiteirauta, ką daryti su automobiliu. Buvo pasakyta pristatyti į 2 PK. Su porininku minėtą pilietį pristatė į 2 PK. Jo apklausos protokole viskas nurodyta teisingai.

Teisiamojo posėdžio metu buvo pagarsinti liudytojo R. A. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, iš kurių matyti, jog 2012-04-03 dirbant kartu patruliu M. K., būnant Saulėtekio al., Vilniuje, per radijo ryšį išgirdo, kad mieste yra persekiojamas automobilis VW Passat, kuris nestojo ekipažui „Dainava 22“. Tada nuvažiavo link miesto centro. Būnant Žalgirio g., išgirdo, kaip „Dainava 22“ pranešė, kad minėtą automobilį galimai lydėjo pilkos spalvos automobilis Audi A6 su angliškais valstybiniais numeriais. Tuo pačiu metu patrulis AP 10 pranešė, kad panašų automobilį Audi A6 pamatė Konstitucijos pr. ir stabdo. Jie nuvažiavo į tą vietą, patrulis AP 10 prašė pagalbos, pranešė, kad stabdo. Kai atvažiavo į nurodytą vietą, vienas vyras stovėjo prie automobilio Audi A6. Jis prisistatė kaip vairuotojas. Buvo nustatyta minėto vyro asmenybė, tai M. J., pastarasis pateikė vairuotojo pažymėjimą bei automobilio registracijos dokumentus. Jis paklausė, kam priklauso minėtas automobilis. M. J. tylėjo, į šitą klausimą neatsakė. Jis bandė klausinėti, bet M. J. tylėjo, nieko neaiškino. Jis patikrino vairuotojo pažymėjimą bei automobilio registracijos dokumentą, paklausė, kur civilinės atsakomybės draudimas. M. J. pasakė, kad automobilis nedraustas. Jis surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal LR ATPK 123 str. 5 d., tai buvo apie 05.30 val. Kitas vyras, jiems atvažiavus sėdėjo AP 10 automobilyje. Su tuo vyru jis nebendravo. Vėliau automobilio Audi A6 vairuotoją jų ekipažas pristatė į Vilniaus apskr. VPK 2 policijos komisariatą. Toks buvo Vilniaus apskr. VPK OVS budėtojo nurodymas. Automobilis buvo vizualiai apžiūrėtas, ant galinės sėdynės matė juodos spalvos medžiaginę kaukę, prožektorius. Keli dideli atsuktuvai ir raktų galvutės, kiek prisimena, buvo vairuotojo durelėse. Kiek ko buvo, nežino. Dar matė pirštines, tačiau kurioje vietoje, neprisimena. Bagažinėje, kuri buvo vizualiai apžiūrėta, jis matė trosą. M. J. pristatė į Vilniaus apskr. VPK 2 PK, AP 10 ekipažas, kiek žino, kitą asmenį pristatė į Vilniaus apskr. 3 PK, jie turėjo pasirūpinti automobiliu Audi A6 (t. 2, b.l. 133-135).

Iš teisiamojo posėdžio metu pagarsintų liudytojos A. J. 2012-04-03 parodymų matyti, jog jos vyras M. J. naudojasi mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini). Šiandien naktį, apie 02.00 val., M. į telefoną kažkas paskambino. M. atsiliepė, tačiau nieko nekalbėjo. Maždaug po minutės M. vėl kažkas paskambino, pastarasis atsiliepė, tačiau vėl nekalbėjo, tik atsikėlė, apsirengė ir išėjo iš namų. Kur išeina, nesakė. M. nėra sakęs, kuo užsiima. Apie 04.00 val. ir apie 08.00 val. ji vyrui skambino, tačiau pastarasis neatsiliepė, nors pastarojo mobiliojo ryšio telefonas išjungtas nebuvo. Maždaug prieš mėnesį M. buvo sulaikytas už muštynes 2 paroms, nuo to laiko niekur neišeidinėjo. Pas M. kartais atvažiuoja R. T., kuris gyvena kažkur (duomenys neskelbtini) mikrorajone, pastarojo telefono numerio nežino (t. 3, b.l. 33).

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų kaltinamojo R. T. (kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą bylą) parodymų matyti, kad 2012-04-03 apie 01.00 val., nuėjo į užeigą „Šalia kelio“, esančią Kaune, adreso nežino, tikslaus laiko taip pat nežino. Buvo su 4 draugais, kurių duomenis nurodyti atsisakė ir M. J. M. pažįsta seniai, kiek laiko, neprisimena. Santykiai draugiški, pastarasis gyvena (duomenys neskelbtini) mieste, adreso nežino. M. telefono numeris įvestas į jo telefoną, tačiau numerio mintinai nežino. Jo telefonai buvo palikti namuose. Kai išgėrinėja, telefonų su savimi nesinešioja, kad neskambintų draugė. M. tada kažkas iš draugų paskambino ir pastarasis atvažiavo. Taip su M. jie ir susitiko, pats jis M. neskambino. Jis daug išgėrė, kiek tiksliai, neprisimena. Buvo girtas, todėl visko gerai neprisimena. Kiek laiko praleido užeigoje neprisimena. Vėliau pokalbio metu pasiūlė M. važiuoti į Vilnių, susirasti panelių. M. buvo atvažiavęs su savo pilkos spalvos automobiliu AUDI, tikslios markės nežino, valstybinių numerių ženklų neprisimena, tik žino, kad valstybiniai numeriai angliški. Kiek laiko M. važinėja su šituo automobiliu nežino, kada ir kokiomis aplinkybėmis nusipirko, jis taip pat nežino. Apie šitą automobilį M. jam nieko nepasakojo. Vilniuje jis buvo kelis kartus, vieną kartą važiavo į oro uostą, vieną kartą į PC „Akropolis“. Su M. į Vilnių važiavo pirmą kartą. Žino, kad Vilniuje stotyje yra daug lengvo elgesio merginų, todėl su M. nusprendė pasilinksminti. Automobilį vairavo M., jis sėdėjo šalia ant priekinės keleivio sėdynės. Važiavo dviese. Jis gyvena su motina, tačiau, kad išvažiuoja į Vilnių, niekam nepranešė. Visą kelią jis miegojo. Iš ryto, apie 05.20 val., Vilniuje, centre juos sulaikė policijos pareigūnai. Kurioje tiksliai vietoje jie buvo sulaikyti, paaiškinti negali. Policijos pareigūnai stabdė įjungę švyturėlius, kai jie stovėjo sankryžoje prie šviesoforo. Jie sustojo ir buvo sulaikyti bei pristatyti į Vilniaus apskr. VPK NTV APGTS. Vilnių pažįsta blogai, žino, kur yra stotis, PC „Akropolis“, McDonalds, oro uostas. Kur Vilniuje yra (duomenys neskelbtini) g., nežino. Apie automobilio VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagrobimą 2012-04-03, laikotarpiu nuo 00.10 val. iki 05.20 val., iš (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nieko nežino. Vagystėje nedalyvavo, nuo pat Kauno iki sulaikymo miegojo. M. automobilį AUDI jis matė ir anksčiau, teko važinėti po Kauną. M. automobilyje buvo jo juodos spalvos tašė su užrašu „Armani“, joje buvo cigarečių pakelis, juodos spalvos piniginė ir nuolaidų kortelės („Orlean“, „Statoil“, „Lukoil“, „Neste“). Savo automobilio neturi, kartais važinėja su motinos automobiliu BMW 530, juodos spalvos, valst. numerių neprisimena. Jų važiavimo į Vilnių tikslas buvo susirasti stotyje merginų ir pasilinksminti. Įvažiuojant į Vilnių jį prižadino M. Prisimena, kad nuvažiavo į stotį, niekur stovinčių merginų nesurado, tada važiavo į centrą, gatvių pavadinimų nežino. Centre merginų taip pat nerado. Kur jie dar buvo, nežino, tunelyje tikrai nebuvo. Visus pinigus išleido užeigoje Kaune. Su savimi pinigų visiškai neturėjo, pinigus turėjo M. Už paslaugas merginoms sumokėtų M. Kiek pinigų turėjo M., jis nežino, pastarasis pasakė, kad užteks. Žino, kad Vilniuje yra daug prostitučių, nusprendė pabandyti, kiek kainuoja paslaugos, nežino (t. 4, b.l. 11-12, 14-15, 18-20, 24-25).

2012-04-03 apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Vilniuje, tai yra daugiabučio gyvenamojo namo Nr. (duomenys neskelbtini) kiemo teritorija. Nukentėjusysis nurodė, kad automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), laikė galinėje daugiabučio gyvenamojo namo dalyje, maždaug 15 metrų atstumu nuo jo. Nurodytoje vietoje danga yra smėlis, aplink ją yra laukymė. Apžiūrimoje teritorijoje jokių pėdsakų neužfiksuota, vaizdo stebėjimo objektų neaptikta (t. 1, b.l. 65-67).

2012-04-03 apžiūros protokole nurodyta, kad priešais (duomenys neskelbtini) esantį pastatą vieno metro atstumu nuo šaligatvio, priekiu nuo kalno stovi automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio kairės pusės priekinių durelių spynelė su laužimo pėdsakais. Automobilio užvedimo spynelės rakinimo mechanizmas ištrauktas. Vairo elektroninis užraktas guli šalia sankabos pedalo. Automobilio priekinis bamperis įsirėmęs į automobilio „Škoda Fabia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), galinį bamperį. Pakėlus variklio dangtį matomas kėbulo numeris (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu rasta ir paimta: automobilio užvedimo spynelės dalys su laužimo įrankio pėdsakais, nuoplova nuo automobilio vairo, lipni juostelė su mikrodalelėmis nuo vairuotojo sėdynės, kvapo pėdsakas nuo vairuotojo sėdynės, foninis kvapo pėdsakas (t. 1, b.l. 85-91).

2012-04-03 papildomos apžiūros protokole nurodyta, kad automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos, stovi prie (duomenys neskelbtini), esančio pastato kelio pakraštyje. Priešingoje kelio pusėje yra pastatas Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio durelių spynelė su laužimo žymėmis, automobilis atrakintas. Viduje bendra tvarka nepažeista, yra išlaužta užvedimo spynelė, sulaužytas vairo užraktas. Automobilis nereaguoja į pultelio (rakto) signalus (paspaudus pultelį neatidaro ir neuždaro durelių). Daiktų dėtuvėje tarp švarių popierių guli šio automobilio transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio bagažinėje guli 2 vnt. grotelių nuo automobilio BMW variklio dangčio bei 4 vnt. langų apdailos juostos su laužimo žymėmis ir šalia guli keletas stiklo šukių. Automobilis išoriškai tvarkingas, išskyrus įlenktą priekinį valstybinį numerį. Apžiūros metu iš automobilio bagažinės paimta: 2 vnt. grotelių, 4 vnt. langų apdailos juostos, stiklo šukės, nuoplova nuo moldingo su galimais biologiniais pėdsakais (t. 1, b.l. 94-99).

2012-04-03 apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra automobilis „Audi A 6“, 1.9 TDI, pilkos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (valstybinio numerio ženklai angliški), kuris stovi Konstitucijos pr., kelkraštyje, visuomeninio transporto stotelėje „Konstitucijos stotelė“, apie 50 metrų atstumu nuo priekinės automobilių dalies iki Konstitucijos pr. 23, Vilniuje. Po priekiniu automobilio stiklu matosi VIN: (duomenys neskelbtini). Automobilio vairas yra dešinėje pusėje. Automobilio dešinės pusės sparnas ir apdaila po sparnu yra apibraižytos, apdaila yra atsilenkusi. Priekinis bamperis su nedideliais įbrėžimais. Apdaila po bamperiu, kur yra grotelės, trūkusi. Variklio dangtis su nedideliais įbrėžimais, kairėje pusėje matosi liekanos nuo klijų. Kairės pusės priekinės durelės per vidurį truputį įlenktos, matosi nedideli įbrėžimai. Kairės pusės galinės durelės taip pat su nedideliais įbrėžimais. Bagažinės spynelė be išorinių pažeidimų. Ant bagažinės dangčio matosi liekanos nuo klijų. Plastmasinis rėmelis, kur tvirtinasi valstybinių numerių ženklai, viršutinėje dalyje yra įskilęs. Dešinėje pusėje galinis žibintas viršutinėje dalyje yra įskilęs. Dešinės pusės durelių spynelė (vairuotojo) be išorinių pažeidimų. Automobilio salonas pilkos spalvos, sėdynės odinės, juodos spalvos. Užvedimo spynelėje įkištas užvedimo raktas, spynelė be išorinių pažeidimų, raktas pasukus juda. Pavarų dėžė automatinė. Automobilio vairuotojo (dešinės) pusės priekinių durelių dėtuvėje guli „SEB banko“ nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti įmokėtus grynuosius pinigus, maišelyje guli cilindrinės formos savadarbis įnagis su metaliniu antgaliu, du metaliniai raktų ruošiniai (antgaliai), juodos spalvos elektrinė jungtis plastmasiniame korpuse su trimis lemputėmis, atsuktuvas „Stalwart“, 4 raktai-galvutės, prožektorius „Energizer“. Daiktų dėtuvėje tarp priekinių sėdynių guli mobiliojo ryšio telefonas pakrovėjas. Kairės pusės priekinių durelių dėtuvėje guli trys atsuktuvai, žibintuvėlis, „Labas“ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), „SEB banko“ vietinio mokėjimo nurodymas, mokėjimo sąskaita, mokėjimo patvirtinimai, metalinis medvaržtis. Keleivio (kairėje) dėtuvėje guli „Lesto“ atsiskaitymo knygelė Nr. (duomenys neskelbtini), akiniai nuo saulės, akiniai nuo saulės rudos spalvos, kompaktinė plokštelė, muzikos grotuvas IPOD 8gB, automobilinis USB lizdas, mobiliojo ryšio telefono „Nokia“ akumuliatorius BL-5CB, ausinės „Nokia“. Prie greičių svirties guli pakelis nuo cigarečių „Parlament“ ir gumos „Dirol“. Dešinės pusės galinių durelių peleninėje guli cigarečių „Bond“ nuorūka. Ant galinės sėdynės guli sulankstytas cigarečių „Bond“ pakelis, juodos spalvos medžiaginė kaukė, dvi juodos spalvos pirštinės su logotipu „Nike“, dvi juodos spalvos medžiaginės pirštinės, juodos spalvos rankinė „Giorgio Armani“, kurioje yra pakelis cigarečių „Parlament“, tušinukas „Clean“, užrašų knygutė, juodos spalvos nedidelė piniginė, kurioje yra 2.80 litų, „Lukoil plius“ kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), „Sportland“ kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), „Statoil extra“ Nr. (duomenys neskelbtini), „Kauno“ kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), „Nestea oil“ kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), „Orlean“ kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), „Orlean“ kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), „Pildyk“ kortelė be SIM numerio (duomenys neskelbtini), „Pildyk“ kortelė be SIM numerio Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio bagažinėje guli baltos spalvos maišas su tempimo lynu, tuščias indas nuo tepalo „Costrol“, raktas, tuščia medžiaginė kuprinė. Bagažinėje nėra atsarginio rato. Bagažinėje guli tuščia dėžutė nuo mobiliojo ryšio telefono aparato „Nokia 1800“, IMEI (duomenys neskelbtini), kurioje yra pakrovėjas ir ausinės. Atidarius dangtį matosi, kad visi agregatai savo vietose. Dešinės pusės priekinis ratas leidžia orą. Padanga yra pažeista. Automobilio apžiūros metu rasta ir paimta: 5 lipnios juostos su mikroobjektais nuo automobilio sėdynių, kvapo pėdsakas nuo vairuotojo sėdynės, kvapo pėdsakas nuo galinės sėdynės kairės pusės, kvapo pėdsakas nuo automobilio galinės sėdynės vidurio, kvapo pėdsakas nuo automobilio galinės sėdynės dešinės pusės, kvapo pėdsakas nuo juodos spalvos medžiaginių pirštinių, kvapo pėdsakas nuo juodos spalvos medžiaginės kaukės, kvapo pėdsakas nuo dviejų medžiaginių pirštinių su logotipu „Nike“, kvapo pėdsakas nuo automobilio keleivio sėdynės, foninis automobilio kvapas bei visi kiti daiktai, pažymėti, kaip paimti, apžiūros protokole: SEB banko nurodymas pervesti pinigus grynuosius pinigus į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), cilindrinės formos savadarbis įnagis su metaliniu antgaliu, trys metaliniai raktų ruošiniai (antgaliai), juodos spalvos plastmasinio korpuso jungtis, atsuktuvas „Stalwart“, 4 raktai (galvutės), prožektorius „Energizer“, mobiliojo ryšio telefonas pakrovėjas, trys atsuktuvai, žibintuvėlis, „Labas“ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), „SEB banko“ vietinio mokėjimo nurodymas, mokėjimo sąskaita, mokėjimo patvirtinimai, metalinis medvaržtis, „Lesto“ atsiskaitymo knygelė Nr. (duomenys neskelbtini), muzikos grotuvas IPOD 8gB, automobilinis USB lizdas, mobiliojo ryšio telefono „Nokia“ akumuliatorius BL-5CB, cigarečių „Bond“ nuorūka, cigarečių „Bond“ pakelis, juodos spalvos medžiaginė kaukė, dvi juodos spalvos pirštinės su logotipu „Nike“, dvi juodos spalvos medžiaginės pirštinės, juodos spalvos rankinė „Giorgio Armani“, kurioje yra pakelis cigarečių „Parlament“, tušinukas „Clean“, užrašų knygutė, juodos spalvos piniginė, kurioje yra 2.80 litų, „Lukoil plius“ kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), „Sportland“ kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), „Statoil extra“ kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), „Kauno“ kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), „Nestea oil“ kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), „Orlean“ kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), „Orlean“ kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), „Pildyk“ kortelė be SIM numerio (duomenys neskelbtini), „Pildyk“ kortelė be SIM numerio Nr. (duomenys neskelbtini), tuščia dėžutė nuo mobiliojo ryšio telefono aparato „Nokia 1800“, IMEI (duomenys neskelbtini), kurioje yra pakrovėjas ir ausinės (t. 1, b.l. 135-161).

2012-04-03 kratos metu pas M. J. buvo rasta ir paimta: mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 3310“, IMEI (duomenys neskelbtini); „Pildyk“ SIM kortelė su Nr. (duomenys neskelbtini); „Pildyk“ SIM kortelė su Nr. (duomenys neskelbtini); kompiuterinė atminties laikmena „ADATA C 802“; kompiuterinė atminties laikmena „ATRANSCEND JF V30 18 GB“; du adapteriai „MICRO KINGSTON“; vienas adapteris su užrašu „MICRO SD 4 GB C?“; metalinė dėžutė su užrašu „Ežys“; „Pildyk kortelė Nr. (duomenys neskelbtini); „Pildyk“ kortelė Nr. (duomenys neskelbtini); „Pildyk“ kortelė Nr. (duomenys neskelbtini); „Pildyk ID“ kortelė Nr. (duomenys neskelbtini); „Pildyk“ kortelė Nr. (duomenys neskelbtini); „Ežys“ kortelė su PIN (duomenys neskelbtini); PUK (duomenys neskelbtini); „Ežys“ kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 3, b.l. 10-11).

2012-05-10 specialisto išvadoje Nr. 140-1-(00040)-IS1-43 nurodyta, kad:

Kvapo pėdsake, paimtame 2012-04-03 iš automobilio VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo sintetinės vairuotojo sėdynės nerasta R. T., a.k. (duomenys neskelbtini), kvapo. Kvapo pėdsake, paimtame 2012-04-03 iš automobilio VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo sintetinės vairuotojo sėdynės nerasta M. J., a.k. (duomenys neskelbtini), kvapo.Kvapo pėdsake, paimtame 2012-04-03 iš automobilio AUDI A 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo odinės vairuotojo sėdynės nerasta R. T., a.k. (duomenys neskelbtini), kvapo.Kvapo pėdsake, paimtame 2012-04-03 iš automobilio AUDI A 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo odinės vairuotojo sėdynės nerasta M. J., a.k. (duomenys neskelbtini), kvapo.Kvapo pėdsake, paimtame 2012-04-03 iš automobilio AUDI A 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo odinės galinės sėdynės kairės pusės nerasta R. T., a.k. (duomenys neskelbtini), kvapo.Tikėtina, kad kvapo pėdsake, paimtame 2012-04-03 iš automobilio AUDI A 6, valst. (duomenys neskelbtini), nuo odinės galinės sėdynės kairės pusės yra M. J., a.k. (duomenys neskelbtini), kvapas.Kvapo pėdsake, paimtame 2012-04-03 iš automobilio AUDI A 6, valst. (duomenys neskelbtini), nuo odinės galinės sėdynės vidurio nerasta R. T., a.k. (duomenys neskelbtini), kvapo.Kvapo pėdsake, paimtame 2012-04-03 iš automobilio AUDI A 6, valst. (duomenys neskelbtini), nuo odinės galinės sėdynės vidurio nerasta M. J., a.k. (duomenys neskelbtini), kvapo. Kvapo pėdsake, paimtame 2012-04-03 iš automobilio AUDI A 6, valst. (duomenys neskelbtini), nuo odinės galinės sėdynės dešinės pusės nerasta R. T., a.k. (duomenys neskelbtini), kvapo.Kvapo pėdsake, paimtame 2012-04-03 iš automobilio AUDI A 6, valst. (duomenys neskelbtini), nuo odinės galinės sėdynės dešinės pusės rastas M. J., a.k. (duomenys neskelbtini), kvapas.Kvapo pėdsake, paimtame 2012-04-03 iš automobilio AUDI A 6, valst. (duomenys neskelbtini), nuo juodos spalvos medžiaginės pirštinės, rastos automobilio salone ant galinės sėdynės kairėje pusėje nerasta R. T., a.k. (duomenys neskelbtini), kvapo.Kvapo pėdsake, paimtame 2012-04-03 iš automobilio AUDI A 6, valst. (duomenys neskelbtini), nuo juodos spalvos medžiaginės pirštinės, rastos automobilio salone ant galinės sėdynės kairėje pusėje nerasta M. J., a.k. (duomenys neskelbtini), kvapo.Kvapo pėdsake, paimtame 2012-04-03 iš automobilio AUDI A 6, valst. (duomenys neskelbtini), nuo juodos medžiaginės kaukės, rastos automobilio salone ant galinės sėdynės kairėje pusėje nerasta R. T., a.k. (duomenys neskelbtini), kvapo.Kvapo pėdsake, paimtame 2012-04-03 iš automobilio AUDI A 6, valst. (duomenys neskelbtini), nuo juodos spalvos medžiaginės kaukės, rastos automobilio salone ant galinės sėdynės kairėje pusėje nerasta M. J., a.k. (duomenys neskelbtini), kvapo.Kvapo pėdsake, paimtame 2012-04-03 iš automobilio AUDI A 6, valst. (duomenys neskelbtini), nuo dviejų medžiaginių pirštinių su logotipu „NIKE“, rastų automobilio salone ant galinės sėdynės kairėje pusėje nerasta R. T., a.k. (duomenys neskelbtini), kvapo.Kvapo pėdsake, paimtame 2012-04-03 iš automobilio AUDI A 6, valst. (duomenys neskelbtini), nuo dviejų medžiaginių pirštinių su logotipu „NIKE“, rastų automobilio salone ant galinės sėdynės kairėje pusėje nerasta M. J., a.k. (duomenys neskelbtini), kvapo.Kvapo pėdsake, paimtame 2012-04-03 iš automobilio AUDI A 6, valst. (duomenys neskelbtini), nuo odinės keleivio sėdynės nerasta R. T., a.k. (duomenys neskelbtini), kvapo. Kvapo pėdsake, paimtame 2012-04-03 iš automobilio AUDI A 6, valst. (duomenys neskelbtini), nuo odinės keleivio sėdynės nerasta M. J., a.k. (duomenys neskelbtini), kvapo (t. 2, b.l. 94-101).

2012-05-03 specialisto išvadoje Nr. 11-1060(12) nurodyta, kad ant tirti pateiktos lipnios juostos su mikrodalelėmis, nurinktomis nuo automobilio VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo sėdynės, yra įvairių spalvų tekstilinių (natūraliųjų ir cheminių) pluoštų, tamsiai pilkos spalvos pluoštų kuokšteliai, pavienių dirvožemio mineralų, smulkių augalinių dalelių, balti plunksnos pūkai, dalelė panaši į žmogaus plauką.

Ant tirti pateiktų lipnių juostų su mikrodalelėmis, nurinktomis nuo automobilio „AUDI A 6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sėdynių (vairuotojo, priekinės keleivio, galinės), yra pavienių tekstilinių (natūraliųjų ir cheminių) pluoštų, pavienių smulkių augalinių dalelių, pilkos spalvos metališko blizgesio dalelė, smulkios pilkos spalvos dalelės, panašios į dažų daleles, daleles, panašios į žmogaus plauką.

Ant tirti pateiktų lipnių juostų su mikrodalelėmis, nurinktomis nuo automobilio „VW PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo sėdynės, nuo automobilio „AUDI A 6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sėdynių (vairuotojo, priekinės keleivio, galinės (kairės ir dešinės pusės, vidurio) rasta žalsvųjų juodų medvilnės pluoštų, vienodų su R. T. sportinių kelnių trikotažo atitinkamais pluoštais.

Ant tirti pateiktų lipnių juostų su mikrodalelėmis, nurinktomis nuo automobilio „VW PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo sėdynės, nuo automobilio „AUDI A 6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sėdynių (vairuotojo, priekinės keleivio, galinės kairės ir dešinės pusės, vidurio) nėra pluoštų iš M. J. sportinių kelnių.

Ant tirti pateiktų R. T. sportinių kelnių rastas didelis skaičius pašalinių raudonų medvilnės pluoštų. Šie pluoštai yra vienodi su rastais pavieniais raudonos spalvos medvilnės pluoštais ant M. J. sportinių kelnių, ir ant lipnių juostų su mikrodalelėmis, nurinktomis nuo automobilio „AUDI A 6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), galinės sėdynės (dešinės pusės ir vidurio) (t. 2, b.l. 106-113).

2012-05-29 specialisto išvadoje Nr. 140-(2248)-IS1-3468 nurodyta, kad ekspertinė praktika rodo, kad savadarbiai metaliniai įrankiai, kurie savo forma ir pagaminimo būdu yra panašūs į tirti pateiktus tris metalinius įrankius (3 pav.), yra naudojami automobilinėms spynoms laužyti jėga prasukant jų volelius („atrakinant“).

Tirti pateiktų trijų metalinių įrankių (3 pav.) stiebeliai yra panašūs į AUDI-VW grupės (AUDI, VW, SEAT ir ŠKODA) automobilių, gaminamų nuo 1998 m. raktų ruošinių stiebelius.

Nustatyti tirti pateiktos plastikinės jungties (2 pav.) paskirties negalima, nes elektroniniu įtaisų tyrimas ir vertinimas išeina už specialisto-trasologo kompetencijos ribų.

Tirti pateikti trys metaliniai įrankiai ir jų laikiklis (3 pav.) yra pagaminti naudojant pramoninius įrenginius (ne buitinius prietaisus), tačiau jų negalima priskirti pramoninės (masinės) gamybos prekių grupei.

Tirti pateikta plastikinės elektroninės jungtis (2 pav.) buvo pagaminta ne namudiniu būdu.

Nustatyti, ar tirti pateiktos spynelės volelio dalies (1 pav., dešinėje) rakto kanalo sienelės esantys spaudimo ir slydimo trinties pėdsakai buvo palikti tirti pateiktais trim metaliniais įrankiais (3 pav.), negalima, nes lyginant spaudimo pėdsakus neaptikta sutampančių individualiųjų požymių, o slydimo-trinties pėdsakai yra netinkami identifikuoti konkretų įrankį.

Nustatyti, ar ant tirti pateiktos spynelės volelio fasadinio dangtelio (1 pav., centre dvi dalys) rakto kanalo ertmės briaunų esantys smulkūs slydimo pėdsakai buvo palikti tirti pateiktais trim metaliniais įrankiais (3 pav.) , negalima, nes jie yra netinkami identifikuoti konkretų įrankį.

Ant ketvirtos tirti pateiktos spynelės dalies (1 pav., kairėje), yra kirpimo (kirtimo) pėdsakai (t. 2, b.l. 74-78).

2012-06-18 specialisto išvadoje Nr. 140-(2247)-IS1-3884 nurodyta, kad ant pateiktų tirti jungties plastikiniu pagrindu, savadarbės jungties ir rakto ruošinio antgalio, laboratorijoje pažymėto Nr. 1, paimtų 2012-04-03 automobilio AUDI A 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sulaikyto Konstitucijos pr. 23, Vilniuje, apžiūros metu, rasta vieno vyro biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, nepriklausančių R. T. ir M. J.

Ant pateikto tirti rakto ruošinio antgalio, laboratorijoje pažymėto Nr. 2, paimto 2012-04-03 automobilio AUDI A 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sulaikyto Konstitucijos pr. 23, Vilniuje, apžiūros metu, rasta žmogaus biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR.

Ant pateikto tirti rakto ruošinio antgalio, laboratorijoje pažymėto Nr. 3, paimto 2012-04-03 automobilio AUDI A 6, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), sulaikyto Konstitucijos pr. 23, Vilniuje, apžiūros metu, žmogaus kraujo nerasta, rasta žmogaus biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR.

Ant pateiktų tirti 4 spynelės dalių, paimtų 2012-04-03 automobilio VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rasto (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, nerasta žmogaus biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (t. 2, b.l. 70-72).

2012-11-23 specialisto išvadoje Nr. 140-(6083)-IS1-6555 nurodyta, kad ant jungties plastikiniu pagrindu, savadarbės jungties ir rakto ruošinio antgalio, laboratorijoje pažymėto nr. 1, paimtų 2012-04-03 automobilio „Audi A 6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sulaikyto Konstitucijos pr. 23, Vilniuje, apžiūros metu, rastų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su A. K. genotipu (Specialisto išvada Nr. 140-(2247)-IS1-3884).

Ant tampono su nuoplova nuo vairo, padarytos 2012-04-03 automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rasto (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, rastų asmens tapatybei nustatyti tinkamų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su A. K. genotipu (Specialisto išvada Nr. 140-(2249)-IS1-3795).

Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų A. K. lokusų genotipui, t.y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 0,000000000000007 % (t. 2, b.l. 83-84).

2012-05-28 Vilniaus aps VPK NTV APGTS tyrėjo R. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad analizuojant gautas išklotines nustatyta, kad abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) (naudojosi R. T.) 2012-04-02 18.47 val., 18.48 val., 19.07 val., skambino abonentiniam Nr. (duomenys neskelbtini) (naudojosi M. J.). Pirmojo ir antrojo skambučių metu abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo celėje 222A, kuri yra (duomenys neskelbtini), o trečiojo skambučio metu abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo celėje 241A, kuri yra (duomenys neskelbtini) 2012-04-02 20.20 val. abonentiniam Nr. (duomenys neskelbtini) skambino abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), tuo metu abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo celėje 862C, kuri yra (duomenys neskelbtini), tai yra vietovėje, kur gyvena M. J.. Abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) priklausomybės nustatyti nepavyko, kadangi juo naudojasi išankstinės apmokėjimo paslaugos vartotojas. 2012-04-02 21.45 val. abonentiniam Nr. (duomenys neskelbtini) skambino abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), tuo metu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo celėje 818A, kuri yra (duomenys neskelbtini). Abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) priklausomybės nustatyti nepavyko, kadangi juo naudojasi taip pat išankstinės paslaugos vartotojas. Laikotarpyje nuo 2012-04-02 21.59 val. iki 2012-04-02 23.33 val., abonentinis numeris buvo celių 2220, 566B, 210A, 204A, 221F, 410C, 223C, 223B, 223F ir 201B, apimančių Kauno miestą ir jo apylinkių teritorijas, zonoje. 2012-04-03 01.49 val. abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) skambino abonentiniam Nr. (duomenys neskelbtini), tuo metu abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo celėse 241A ir 241D, kurios yra (duomenys neskelbtini). Nuo to laiko daugiau nei abonentiniam Nr. (duomenys neskelbtini), nei jis niekam neskambino.

Analizuojant abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinę nustatyta, kad 2012-04-02 18.47 val., 18.48 val., 19.07 val., kai jam skambino Nr. (duomenys neskelbtini), tuo metu abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo celėje 862C, kuri yra (duomenys neskelbtini), tai yra apima M. J. gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini). 2012-04-03 01.49 val. į abonentinį Nr. (duomenys neskelbtini) dar kartą paskambino abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), o vėliau abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) į jokius įeinančius skambučius neatsiliepė bei pats niekam neskambino (t. 3, b.l. 49-50).

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, kad kaltinamieji M. J. ir A. K. padarė jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Kalinamieji R. T. ir M. J. parodė, kad į Vilnių atvažiavo dviese automobiliu Audi A6, su angliškais numeriais, ieškoti merginų, tačiau šią jų versiją paneigia kiti bylos duomenys. Policijos pareigūnai A. U. ir A. K. parodė, kad 2012-04-03 apie 04.35 val., Žukausko g. pradžioje, Vilniuje, patikrino automobilį Audi A6, su angliškais valstybiniais numeriais, nes šis automobilis sukėlė įtarimą, kadangi instruktažų metu juos informuoja, kad su angliškais automobiliais padaroma daug nusikaltimų. Šis automobilis stovėjo su įjungtom šviesom ir veikiančiu varikliu. Prie automobilio priėjo A. K. Automobilyje buvo trys vaikinai, du priekyje, vienas gale. Ikiteisminio tyrimo metu A. K. atpažino A. K. kaip asmenį, kuris sėdėjo pusiau gulom ant galinės sėdynės. Už vairo sėdėjo asmuo, pateikęs M. J. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą. Vėliau, maždaug apie 05.05 val., jiems būnant Konstitucijos pr., jie gavo pranešimą, kad šis automobilis lydėjo automobilį VW Passat, kuris nestojo policijos pareigūnams. Jie Konstitucijos pr. sustabdė tą patį automobilį Audi A6, kurį vairavo M. J. Kartu su pastaruoju buvo R. T., trečio vaikino nebuvo. Sulaikymo metu automobilyje Audi A6 buvo kvapas nuo degančių kaladėlių bei sankabos, priekinis ratas buvo labai karštas. A. K. parodė, kad tai požymiai, kai automobilis važiuoja labai greitai. Nei M. J., nei R. T. neklausė, už ką sulaikomi, į klausimus neatsakinėjo. Automobilyje buvo įvairūs įrankiai, ant galinės sėdynės gulėjo medžiaginė kaukė. Šitų pareigūnų parodymai paneigia M. J. ir R. T. parodymus, kad jie buvo dviese bei atvažiavo pramogauti. Policijos pareigūnai S. V. ir R. M. parodė, kad 2012-04-03 apie 05.10 val., būdami Gelvonų ir Ukmergės g. sankryžoje, prie šviesoforo Ukmergės g. pastebėjo stovinčius automobilius. Vienas automobilis Audi A6, valst. Nr. nepastebėjo, kaip suprato, buvo užmaskuotas priekinis ženklas. Prie pat jo stovėjo automobilis VW Passat. Automobiliai stovėjo labai arti ir tai sukėlė įtarimą.

Bylos duomenimis 2012-04-03, iš namo kiemo, (duomenys neskelbtini), pagrobtą automobilį VW Passat, vairavo A. K. Šituo automobiliu bėgdamas nuo policijos pareigūnų, jis apie 05.10 val. atsitrenkė į liudytojo V. D. automobilį, stovėjusį (duomenys neskelbtini), ir iš įvykio vietos pasišalino, palikdamas pagrobtą automobilį. Apžiūrint pagrobtą automobilį VW Passat, buvo nustatyta, kad automobilių vairuotojo durelių spynelė su laužimo pėdsakais, automobilio užvedimo spynelės rakinimo mechanizmas ištrauktas. Vairo elektroninis užraktas guli šalia sankabos pedalo. Buvo paimta nuoplova nuo vairo, lipni juostelė su mikrodalelėmis nuo vairuotojo sėdynės, kvapo pėdsakai nuo vairuotojo sėdynės, foninis kvapas, atlikta eilė tyrimų. Ant tirti pateiktų R. T. sportinių kelnių rastas didelis skaičius pašalinių raudonų medvilnės pluoštų. Šie pluoštai yra vienodi su rastais pavieniais raudonos spalvos medvilnės pluoštais ant M. J. sportinių kelnių, ir ant lipnių juostų su mikrodalelėmis, nurinktomis nuo automobilio AUDI A6. Atlikta specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad savadarbiai metaliniai įrankiai, kurie savo forma ir pagaminimo būdu yra panašūs į tirti pateiktus tris metalinius įrankius yra naudojami automobilinėms spynoms laužyti jėga prasukant jų volelius, atrakinant. Automobilio Audi A6 apžiūros metu rastų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su A. K. genotipu. Ant tampono su nuoplova nuo vairo, padarytos 2012-04-03 automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rasto (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, rastų asmens tapatybei nustatyti tinkamų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su A. K. genotipu.

Visi kaltinamieji teigia, kad vienas kito nepažįsta. Tačiau šios paminėtos specialistų išvados liudija, kad jie yra pažįstami, kartu tuo pačiu automobiliu Audi A6 atvyko į Vilnių ir įvykdė jiems inkriminuotą nusikaltimą – automobilio VW Passat vagystę. Nusikalstamai veikai daryti kaip priemonę, atvykimui į Vilnių, jie panaudojo automobilį Audi A6, kuris Lietuvoje nėra registruotas. Todėl šis automobilis konfiskuotinas, remiantis LR BB 72 str.

Bylos teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis R. T. parodė, kad šis automobilis yra jo nuosavybė, tačiau nepateikė jokių tai patvirtinančių dokumentų. Atkreiptinas teismo dėmesys į tai, kad ikiteisminio tyrimo metu jis parodė, kad automobilis yra ne jo, M.. Automobilis buvo nedraustas. M. J. nežinojo, kam priklauso automobilis. Bylos duomenimis, šis automobilis yra A. K. nuosavybė. Automobilio apžiūros metu jame buvo rasta AB „Lesto“ atsiskaitymo knygelė, priklausanti liudytojui V. S., kuris jam priklausantį butą, (duomenys neskelbtini), išnuomojo A. K., kuriam ir buvo perduota ši atsiskaitymo knygelė atsiskaitymui už suteiktas paslaugas minėtu adresu. Taip pat automobilyje buvo rasti mokėjimo nurodymai, kuriuos įvykdė A. K. Be to, šis automobilis, jo registracijos liudijimas, ikiteisminio tyrimo byloje pagal pakvitavimą buvo grąžintas būtent A. K. Šių dienų praktika rodo, kad automobiliai su kitų valstybių numeriais, yra naudojami nusikalstamai veiklai vykdyti, todėl jie nėra registruojami Lietuvoje, su vienintele priežastimi - jog nebūtų galimybės identifikuoti automobilio savininko. Nors ikiteisminio tyrimo metu A. K. parodė, kad jokio automobilio niekada neturėjo ir neturi, teisme jis teigia, kad automobilį Audi pardavė 2012 m. vasario mėn.

M. J. Lietuvos Respublikos BPK 140 str. nustatyta tvarka buvo sulaikytas nuo 2012-04-03 iki 2012-05-03, nuo 2012-05-03- iki 2012-06-01. (t.4., b.l. 165-166, 192, 198-199, t. 5., b.l. 1). Šis laikinojo sulaikymo ir kardomojo kalinimo laikas įskaitytinas į bausmę.

A. K., remiantis Europos arešto orderiu, buvo sulaikytas 2012-11-08, jam paskirta karomoji priemonė suėmimas. Šis laikinojo sulaikymo ir kardomojo kalinimo laikas įskaitytinas į bausmę.

Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos 2012-11-19 raštu Nr. 5-S-4270 prašo išspręsti kaltinamojo ekstradicijos išlaidų, kurių bendra suma sudaro 5226,87 Lt, atlyginimo klausimą. Šių išlaidų dydis patvirtintas prie bylos pridėtų dokumentų kopijomis (t. 6, b.l. 80-85).

Automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu rastos ir paimtos užvedimo spynelės dalys su laužimo įrankio pėdsakais po trasologinio tyrimo (t.2, b.l. 87-88), nuoplovos nuo automobilio vairo ir moldingo po biologinio tyrimo (t.2, b.l. 85-86), mikrodalelės nuo vairuotojo sėdynės po mikroobjektų tyrimo (t.2, b.l. 114-115), paimtos grotelės bei langų apdailos juostos (t.1, b.l. 102-107), stiklo šukės (t.1, b.l. 106-107), saugomos Vilniaus apskr. VPK NTV APGTS saugojimo kameroje, Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p. pagrindu sunaikintini.

Automobilis „Audi A 6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas Policijos departamento Aptarnavimo skyriuje, (t.2, b.l. 24-29, Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d. pagrindu, konfiskuotinas.

Automobilio „Audi A 6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu rasti ir paimti: raktai-galvutės (4 vnt.), prožektorius su užrašu „Energizer“, prožektorius, atsuktuvai (4 vnt.), medvaržtis, muzikos grotuvas IPOD 86 B, automobilis mobiliojo ryšio telefono pakrovėjas, automobilinė USB jungtis (t.1, b.l. 164-169, 184-190), tuščia dėžutė nuo mobiliojo ryšio telefono „Nokia 1800“, IMEI (duomenys neskelbtini) (t.1, b.l. 189-190), 4 spynelės dalys, plastikinė elektroninė jungtis, 3 metaliniai įrankiai su laikikliu po kompleksinio tyrimo (t.2, b.l. 87-88), mikrodalelės po mikroobjektų tyrimo (t.2, b.l. 114-115), saugomi Vilniaus apskr. VPK NTV APGTS saugojimo kameroje, Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p. pagrindu sunaikintini.

Automobilio „AUDI A 6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta juodos spalvos rankinė su užrašu „Giorgio Armany“ su daiktais: pinigine, užrašų knygute, tušinuku, SIM kortelės „Pildyk“ laikikliu abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelės „Pildyk“ laikikliu abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuolaidų kortele „Orlen Lietuva“ Nr. (duomenys neskelbtini), nuolaidų kortele „Orlean Lietuva“ Nr. (duomenys neskelbtini), nuolaidų kortele „Lukoil plius“ Nr. (duomenys neskelbtini), kliento kortele „Sportland“ Nr. (duomenys neskelbtini), nuolaidų kortele „Statoil“ Nr. (duomenys neskelbtini), nuolaidų kortele „Neste Oil“ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomi Vilniaus apskr. VPK NTV APGTS saugojimo kameroje (t.2, b.l. 1-18), grąžintini savininkui.

Automobilio Audi A 6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu rasti pinigai -2.80 Lt (juodos spalvos tašėje su užrašu „Giorgio Armany) saugomi Vilniaus apskr. VPK Finansų skyriaus kasoje, grąžinti savininkui (t.2, b.l. 19-20).