Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. L. prašymą dėl baudžiamosios bylos peržiūrėjimo ir BK 75 straipsnio taikymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas nuteistojo D. L. prašymas, kuriuo nuteistasis prašo peržiūrėti jo atžvilgiu išnagrinėtą baudžiamąją bylą, taikyti BK 75 str., paleisti lygtinai iš pataisos įstaigos, kadangi Alytaus pataisos namų administracijos charakterizuojamas teigiamai, per visą bausmės atlikimo laiką jokių drausminių nuobaudų neturi, už pavyzdingą elgesį buvo kelis kartus skatintas, dalyvauja priklausomų nuo psichotropinių medžiagų asmenų reabilitacijos programoje, o be to, iš savo asmeninių lėšų dengia civilinį ieškinį. Be to, būdamas įkalinimo įstaigoje negali pasirūpinti savo artimaisiais – sunkiai vaikščiojančia motina bei močiute, kurioms reikalinga pagalba ir priežiūra. Taip pat nurodo, kad atliko beveik ²/₃ paskirtos laisvės atėmimo bausmės, todėl išėjęs į laisvę padėtų šeimos nariams, turėtų gyvenamąją vietą bei dirbtų, atlygindamas civilinį ieškinį.

Prokurorė siūlė nuteistojo prašymą atmesti.

Prašymas teismo posėdyje išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ str. 3 d.).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo 2015-03-19 įstatymu Nr. XII-1554, nuo 2015-03-24 įsigaliojo BK 75 straipsnio 1 dalies pakeitimas, kuriuo leidžiama atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų ir asmeniui, nuteistam ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus). Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Nustatyta, kad D. L., gimęs (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo 2016-04-01 nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas už nusikaltimo, numatyto BK 180 str. 1 d., padarymą ir skirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose. Į bausmę įskaitytas laikas, taikant kardomąją priemonę suėmimą nuo 2015-10-29 iki 2016-01-29 (3 mėnesiai). Nuosprendis įsiteisėjo 2017-03-21.

Be to, D. L. Kauno apylinkės teismo 2015-12-14 nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas už nusikaltimų, numatytų BK 180 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., padarymą. Pagal BK 180 str. 1 d. skirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, o pagal BK 178 str. 2 d. - 2 metų laisvės atėmimo bausmė, kurios vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. subendrintos dalinai jas sudedant ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laiką įskaičiuotas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2015-02-26 iki 2015-02-27 bei suėmime nuo 2015-02-27 iki nuosprendžio paskelbimo. D. L. iki nuosprendžio vykdymo pradžios palikta galioti kardomoji priemonė suėmimas. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2017-04-27.

Taip pat Kauno apylinkės teismo 2017-05-08 nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. ir 9 d., prie Kauno apylinkės teismo 2015-12-14 nuosprendžiu paskirtos griežčiausios (4 m.) laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis Kauno apylinkės teismo 2016-04-01 nuosprendžiu paskirtos (2 m.) laisvės atėmimo bausmės, ir D. L. skirta galutinė subendrinta 5 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose.

Pažymėtina tai, kad teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad teismui sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo klausimą turi būti vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios ir su padaryta nusikalstama veika, ir su nuteistojo asmenybe. Esminė BK 75 straipsnio nuostatų taikymo sąlyga yra teismo išvada, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Teismas šią išvadą gali suformuluoti pagal visų BK 41 straipsnio nuostatų kontekstą, t. y. turi būti įvertinta: ar taip asmuo bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, pakankamai nubaustas, ar jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, ar nuteistas asmuo laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Teismas, skirdamas bausmę 2016 m. balandžio 1 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-85-573/2016 atsižvelgė į tai, kad D. L. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, prieš tai būdamas teistas 8 kartus už tyčinių nusikaltimų padarymą ir vėl padarė tyčinę nusikalstamą veiką.

Paskirtoji 2 metų laisvės atėmimo bausmė Kauno apylinkės teismo 2017-05-08 nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. nuostatomis, buvo subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2015-12-14 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme ir skirta galutinė subendrinta 5 metų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose. Atsižvelgiant į šias aptartas aplinkybes, į tai, kad D. L. skirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė viršija BK 75 str. 1 d. nurodytą keturių metų laisvės atėmimo bausmės dydį, nuteistojo D. L. prašymas dėl bausmės sušvelninimo, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalies nuostatas, atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo D. L. prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.