- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-03-06
- Bylos Nr.
- 2-27-999/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-42-3-00860-2016-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daina Dyburienė
- Ieškovas
- L. K.
- Atsakovas
- A. K.
- Trečiasis asmuo
- J. K.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. K. ieškinį atsakovui A. K., trečiasis asmuo J. K., dėl išlaikymo pilnamečiui vaikui priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė L. K. 2016 m. lapkričio 3 d. ieškiniu kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovo A. K. išlaikymą po 130 € kas mėnesį, mokant periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki ji mokysis Šilalės Simono Gaudėšiaus gimnazijoje arba aukštojoje ar profesinėje mokykloje dieniniuose skyriuose, bet ne ilgiau kaip iki 24 metų. Taip pat prašė priteisti iš atsakovo 910 € išlaikymo įsiskolinimą už 2016 m. kovo – spalio mėnesius skaičiuojant po 130 €.
Ieškovė ieškinyje nurodė bei teisme paaiškino, kad atsakovas su jos motina J. K. yra išsiskyrę labai seniai, gal 10 metų. Su tėvu ji praktiškai nepalaiko jokių santykių. Pavasarį buvo pradėjusi su tėvu bendrauti, tačiau tai truko neilgai. Priteisto išlaikymo tėvas jai dažniausiai nemokėdavo, o jai sulaukus 18 metų, išlaikymo nebeteikia. Šiuo metu ji mokosi Šilalės Simono Gaudėšiaus gimnazijoje. Mokosi daug, todėl nėra laiko dirbti. Baigusi mokyklą planuoja toliau studijuoti aukštojoje mokykloje. Nekilnojamojo ir kito registruotino turto ji neturi. Yra išlaikoma motinos J. K., kurios finansinės galimybės yra ribotos. Be jos, mama išlaiko ir jos 21 metų seserį, kuri studijuoja Kauno technologijų universitete. Be to, mama turi negalią, yra iš dalies darbinga. Jos darbingumo lygis sudaro 40 procentų, tačiau mama vis tiek dirba siuvykloje. Paskutinį kartą atsakovas jai 18-ojo gimtadienio proga davė 100 €, nurodydamas, jog vairuotojo pažymėjimui įsigyti.
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepime į ieškinį bei teismo posėdžio metu nurodė, kad su ieškiniu sutinka iš dalies. Paaiškino, jog dukters L. K. išlaikymui kas mėnesį galėtų skirti 70 €. Teismo priteistą išlaikymą ieškovei visada mokėdavo kai turėdavo darbą. Gal tik kartais išlaikymo mokėjimas nutrūkdavo kol jis susirasdavo kitą darbą. Paaiškino, jog dirba vairuotoju UAB „Intrama“. Darbo užmokestis priklauso nuo to kiek dienų jis dirba. Jam mokama alga ir dienpinigiai, iš kurių jis išvykęs į reisą turi pragyventi, t. y. pirkti maistą, nuomotis kambarį nakvynei ir pan. Yra nesusituokęs, tačiau turi gyvenimo draugę, su kuria augina mažametį, astma sergantį sūnų N. K.. Kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi. Nuomojasi butą Šilalės r., Kvėdarnos mstl. Jo gyvenimo draugė šiuo metu nedirba. Kurį laiką prekiavo turgelyje, tačiau nuostolingai. Be to, jis dar moka išlaikymo įsiskolinimą tiek ieškovei, tiek jos sesei I. K.. Nurodė, jog nuo 2016 m. kovo iki spalio mėnesio jis savanoriškai į J. K. sąskaitą mokėjo išlaikymą, iš viso pervedė 382,92 €.
Trečiasis asmuo J. K. teismo posėdžio metu paaiškino, kad ieškinį palaiko. Su atsakovu yra išsiskyrusi apie 16-17 metų. Pirmais metais priteistą išlaikymą mokėjo gal porą mėnesių. Po to būdavo moka, nemoka. Vėliau visiškai nustojo mokėti išlaikymą. Apie 8-10 metų išlaikymą gavo iš Vaikų išlaikymo fondo. Atsakovas dažnai keičia darbovietes. Vos tik ji su antstoliu suranda jį, jis dingsta iš tos darbovietės. Gimus jo sūnui, jis susimažino išlaikymo dydį. Ji gauna antros grupės invalidumą, nes turi problemų su stuburu. Galėtų dirbti tik 4 val., tačiau dirba pilną darbo dieną, kad galėtų išlaikyti dvi savo dukras Laurą ir Ingą. Kas mėnesį gauna apie 260 € invalidumo pensijos ir minimalią algą. Ji turėjo seną mamą, kurią prižiūrėjo, labai daug padėjo dukros. Mirus mamai jai liko butas, į kurį ji įleido žmones be nuomos mokesčio, kad tik sumokėtų visus komunalinius mokesčius. Dukra Inga grįžusi savaitgaliais dirba. Vasarą dirba abi jos dukros. Jos žiniomis atsakovo gyvenimo draugė yra su aukštuoju išsilavinimu, pradinių klasių mokytoja, tačiau 16 metų nedirba.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas A. K. yra ieškovės L. K. tėvas. Ieškovė L. K., gim. 1998 m. vasario 14 d., pilnamete tapo 2016 m. vasario 14 d. Šilalės Simono Gaudėšiaus gimnazijos 2016 m. rugsėjo 14 d. pažyma Nr. SD-71 patvirtina, jog L. K. mokosi Šilalės Simono Gaudėšiaus gimnazijoje (duomenys neskelbtini) klasėje.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2007-06-07 priėmė nutarimą dėl Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.194 straipsnio 3 dalies (2004-11-11 redakcija) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai, kuriame nurodė, kad nepilnamečių vaikų išlaikymo institutas ir paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, išlaikymo institutas nėra tapatūs, jie iš esmės skiriasi, kadangi iš esmės skiriasi atitinkamų teisinių santykių subjektai. Teismas gali priteisti išlaikymą pilnamečiams vaikams pagal CK 3.194 straipsnio 3 dalį, jei yra nustatomos šios sąlygos: sunki vaikų turtinė padėtis; tėvai turi galimybių teikti išlaikymą; iš esmės nepabloginama paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinė padėtis; išlaikymo priteisimas nedaro esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą įmanoma įvykdyti; tėvams patiems nėra reikalinga parama, globa ir pan.; paramos reikalingas pilnametis vaikas yra išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis ir kt. Tokią pačią teismų praktiką formuoja ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas aiškindamas, jog išlaikymas iš tėvų pilnamečiui ne vyresniam kaip 24 metų vaikui priteisiamas, kai yra visuma iš įstatymo kylančių sąlygų: vaikas sąžiningai ir pažangiai mokosi vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje; vaikui būtina parama, o tėvai turi galimybę ją teikti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-05-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, atsižvelgdamas į Konstitucinio Teismo išaiškinimus, dar iki konkretaus pirmiau nurodyto teisinio reglamentavimo įtvirtinimo CK 3.192¹ straipsnyje suformulavo galimus išlaikymo pilnamečiam vaikui, besimokančiam aukštojoje ar profesinėje mokykloje, priteisimo kriterijus, kurių vieni taikytini, sprendžiant dėl paramos būtinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, kiti – dėl tėvų galimybių ją teikti. Tiek paramos būtinumo, tiek išgalėjimo teikti paramą sąvokos yra vertinamojo pobūdžio, todėl apie šių sąlygų egzistavimą teismas sprendžia, įvertinęs byloje surinktus įrodymus tiek apie vaiko poreikius, turimą turtą ir pajamas, tiek apie tėvo, iš kurio prašoma išlaikymo, pajamas ir turtinę padėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-05-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-366-687/2015, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-04-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-194-2019/2015, Klaipėdos apygardos teismo 2015-05-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-610-112/2015).
Ieškovė, besimokydama Šilalės Simono Gaudėšiaus gimnazijos (duomenys neskelbtini) klasėje, nors ir įgijusi visišką civilinį veiksnumą, įprastinėmis užimtumo sąlygomis negali savęs visapusiškai išlaikyti, kadangi didžiąją savo laiko dalį privalo skirti mokymuisi, pamokų lankymui, žinių tobulinimui, savarankiškų darbų atlikimui. L. K. registruotino kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi. Pagal byloje nustatytas aplinkybes galima daryti neabejotiną išvadą, kad ieškovei būtina materialinė parama, nes: 1) ji jokio turto neturi, 2) nedirba, nes mokydamasi Šilalės Simono Gaudėšiaus gimnazijos (duomenys neskelbtini) klasės dieniniame skyriuje privalo lankyti pamokas ir išklausyti nustatytą kursą, taip pat skirti laiko namų darbams, 3) tinkamam mokymuisi gimnazijoje ir baigiamųjų egzaminų pasiruošimui reikalinga skirti daug laiko, nėra įmanoma derinti mokslo ir darbo siekiant, kad nenukentėtų mokymosi rezultatai. Ieškovei, besimokančiai gimnazijoje, neabejotinai reikalingos lėšos mokymo reikmėms, maistui, aprangai. Užtikrinant ieškovės teisę į normalų fizinį, protinį, dorovinį, socialinį vystymąsi, teisę į mokslą, sveikatą besimokant gimnazijoje, jai būtina finansinė parama. Ji yra visiškai išlaikoma savo motinos, kuri turi mokėti mokesčius už butui teikiamas komunalines paslaugas, aprūpinti maistu, drabužiais ir avalyne, be to, išlaikyti dar vieną ieškovės seserį.
Atsakovas tiek atsiliepime į ieškinį, tiek teismo posėdžio metu įrodinėjo savo sunkią finansinę padėtį. Sodros duomenimis nustatyta, jog atsakovas A. K. dirba (duomenys neskelbtini)“ vairuotoju. Darbo užmokestis priklauso nuo darbo valandų, tačiau vidutiniškai kas mėnesį uždirba apie 800 €. Registruotino nekilnojamojo ir kilnojamojo turto atsakovas neturi. Gyvena nuomojamame bute. Atsakovas A. K. turi gyvenimo draugę su kuria augina nepilnametį sūnų N. K., kurį taip pat turi išlaikyti. Be to, sūnui nustatytas lengvas neįgalumo lygis, jis serga astma. Pasak atsakovo jo gyvenimo draugė šiuo metu niekur nedirba. Atsakovas teismo posėdžio metu paaiškino, jog dvylikapirštėje žarnoje turi žaizdų, tačiau teismui tai patvirtinančių dokumentų nepateikė. Kitų duomenų apie gaunamas pajamas bei turimą turtą byloje nepateikta. Iš antstolio Kęstučio Košio pažymos matyti, jog A. K. išlaikymo skola dukroms Laurai ir I. K. yra 3062,18 €.
Ieškovės motina J. K. be dukters L. K. išlaiko dar vieną dukrą I. K., kuri dienine forma studijuoja Kauno technologijų universitete Cheminės technologijos fakulteto bakalauro studijų 3 kurse. J. K. gyvena jai nuosavybės teise priklausančiame bute. Jos vardu registruotas dar vienas butas, kurį ji paveldėjo mirus motinai. Kito registruotino kilnojamojo ar nekilnojamojo turto neturi. J. K. yra neįgali, jai nustatytas 40 procentų darbingumas. Ji dirba (duomenys neskelbtini)“, gauna minimalią algą. Be darbo užmokesčio, kas mėnesį J. K. gauna ir 260 € dydžio invalidumo pensiją.
Ieškovė prašė priteisti išlaikymą iki kol ji mokysis aukštojoje ar profesinėje mokykloje dieniniame skyriuje ir bus ne vyresnė negu 24 metų. Šiuo metu ieškovė L. K. mokosi vidurinėje mokykloje. Duomenų, kad ji mokysis kitose mokslo įstaigose nėra, todėl nėra pagrindo priteisti išlaikymo dėl ieškovės galimų studijų kituose mokslo įstaigų skyriuose.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad tiek atsakovo (tėvo), tiek ieškovės motinos turtinė padėtis yra panaši. Atsakovo turtinė padėtis ir kitos reikšmingos aplinkybės – nepilnamečio vaiko išlaikymas, siekiant nepabloginti tėvo turtinės padėties, jo galimybių, pareigos kitiems asmenims, leidžia daryti išvadą, kad atsakovas neturi galimybės teikti ieškovės reikalaujamą 130 € išlaikymą. Teismas pripažįsta, kad atsižvelgiant į atsakovo gaunamų pajamų dydį, akivaizdu, kad pajamas protingai paskirsčius, jų turi pakakti tiek atsakovo ir jo nepilnamečio vaiko išlaikymui, tiek ieškovės daliai poreikių patenkinti. Ieškovės tikslas baigti gimnaziją ir įgyti išsilavinimą turi būti visokeriopai remiamas tėvų tiek materialiai, tiek palaikant morališkai. Šios tėvų pareigos nevykdymas ar netinkamas vykdymas negali būti pateisinamas sunkia turtine padėtimi, kitų šeiminių ryšių susiformavimu ar kitokiomis priežastimis.
Įvertinus pateiktus įrodymus, šalių paaiškinimus, atsižvelgiant į tai, atsakovas yra darbingas asmuo, į atsakovo pajamų dydį, bei tai, jog ieškovė mokosi gimnazijoje, jai būtina bent jau minimali parama būtiniausių poreikių, susijusių su mokymusi gimnazijoje, tenkinimu, taip pat atsižvelgiant į teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principus, iš atsakovo priteistinas išlaikymas po 100 € kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t. y. nuo 2016 m. lapkričio 3 d. iki ieškovė baigs Šilalės Simono Gaudėšiaus gimnaziją, bet ne ilgiau negu jai sukaks 24 metai, lėšas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).
Ieškovė prašė priteisti 910 € išlaikymo įsiskolinimą susidariusį nuo 2016 m. kovo mėnesio iki lapkričio mėnesio. CK 3.200 straipsnyje nurodyta, jog išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Išlaikymas turi būti priteisiamas nuo to momento, kai atsiranda teisė jo reikalauti, o teisė reikalauti išlaikymo atsiranda nuo tos dienos, kai vaiko tėvai (arba vienas iš jų) nevykdo savo pareigos materialiai išlaikyti vaiką. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog ieškovei išlaikymas nebeteikiamas nuo to momento kai ieškovė sulaukė pilnametystės, t. y. nuo 2016 m. vasario 14 d. Ieškovė į teismą kreipėsi 2016 m. lapkričio 3 d. Atsakovas nurodė, jog ieškovei sulaukus pilnametystės, jis savarankiškai mokėjo išlaikymą ieškovei pinigus pervesdamas į jos motinos sąskaitą. Nurodė, jog 2016 m. kovo 18 d. pervedė 76,07 €, 2016 m. balandžio 15 d. – 101,37 €, 2016 m. gegužės 15 d. – 133,47 €, 2016 m. birželio 15 d. – 72,01 €, iš viso 382,92 € dydžio išlaikymą, todėl atitinkamai turėtų būti mažinamas priteistinas išlaikymo įsiskolinimas. Trečiasis asmuo J. K. tvirtino, jog minėti pinigai buvo skirti išlaikymo įsiskolinimui, susidariusiam iki L. K. pilnamestytės, dengti. Iš (duomenys neskelbtini)“ 2016 m. lapkričio 16 d. pažymos Nr. 2016/11/16-01 apie iš A. K. darbo užmokesčio išskaičiuotas ir pervestas sumas pagal vykdomuosius raštus matyti, jog atsakovo darbdavys iš tiesų minėtas pinigų sumas pervedė į J. K. sąskaitą, tačiau akivaizdu ir tai, jog darbdavys išskaitas ir pavedimus atliko vykdydamas antstolio, kuris vykdo išlaikymo priteisto ieškovei bei jos sesei iki pilnametystės išieškojimą, patvarkymus. Taigi atsakovo teiginys, kad jis ieškovei sulaukus pilnametystės mokėjo jai išlaikymą, iš viso 382,92 €, atmestinas kaip nepagrįstas. Remiantis aukščiau išdėstytomis aplinkybėmis ir CK 3.192, 3.200 straipsniais, ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo tenkintinas iš dalies. Iš atsakovo priteistinas išlaikymo įsiskolinimas dukrai L. K. skaičiuojant po 100 € kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2016 m. kovo 1 d. iki 2016 m. lapkričio 1 d., iš viso 800 €.
Bylose dėl išlaikymo priteisimo ieškovai nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleidžiami (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimo daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Todėl iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinas 60 € žyminis mokestis (100 € x 1 vaikas × 12 mėnesių = 1200 €; (1200 € + 800 €) × 3 proc. (CPK 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Ieškovės reikalavimai patenkinti 77 %, todėl proporcingai patenkintiems reikalavimams iš atsakovo valstybės naudai priteistinos ir bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudarančios 6,14 € (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai. Skubiai vykdytinų sprendimų apskundimas jų vykdymo nesustabdo (CPK 282 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 -270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pilnametei dukrai L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 100 € (vieną šimtą eurų) kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo ieškinio teismui padavimo dienos, t. y. nuo 2016 m. lapkričio 3 d. iki kol L. K. mokysis Šilalės Simono Gaudėšiaus gimnazijoje, bet ne ilgiau iki jai sukaks 24 metai.
Priteisti iš A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo įsiskolinimą 800 € (aštuonis šimtus eurų) dukrai L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) už laikotarpį nuo 2016 m. kovo 1 d. iki 2016 m. lapkričio 1 d.
Kitos ieškinio dalies netenkinti.
Priteisti iš A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 60 € (šešiasdešimt eurų) žyminį mokestį bei 6,14 € (šešis eurus 14 centų) bylinėjimosi išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.
Žyminis mokestis bei kitos bylinėjimosi išlaidos turi būti sumokėtos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, įmokos kodas 5660, mokėjimo paskirtis: bylinėjimosi išlaidos.
Sprendimą dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.