- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-01-08
- Bylos Nr.
- 2-1415-886/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-18710-2013-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laima Kriaučiūnaitė
- Ieškovas
- Danske Bank AS
- Atsakovas
- M. G.
Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Kriaučiūnaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Danske Bank AS, veikiančio per Danske Bank AS Lietuvos filialą (buvęs AB SAMPO bankas), ieškinį atsakovui M. G. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ieškovas Danske Bank AS, veikiantis per Danske Bank AS Lietuvos filialą (buvęs AB SAMPO bankas) prašo iš atsakovo M. G. priteisti 675,03 Lt skolos, 164,50 Lt palūkanų, 1 079,22 Lt delspinigių, 15 Lt priskaičiuotų ir nesumokėtų mokesčių už priminimų apie įsipareigojimų nevykdymą siuntimą, 11 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Šalies argumentai
Ieškovas nurodo, kad pagal 2007-08-07 kredito limito su pastovaus dydžio mokėjimais sutartį suteikė atsakovui 3 000 Lt kreditą 24 mėnesių terminui. Atsakovas įsipareigojo nustatyta tvarka grąžinti kreditą, mokėti palūkanas ir vykdyti kitas sutartyje numatytas prievoles. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir yra skolingas ieškovui 675,03 Lt skolos, 164,50 Lt palūkanų, 1 079,22 Lt delspinigių.
Atsiliepimas
Atsakovui teismo procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį) įteikti kartu su juo gyvenančiam šeimos nariui – mamai R. G. (CPK 123 straipsnio 3 dalis) pasirašytinai, tą patvirtina įteikimo pažyma (26 b.l). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Ieškovas prašė bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, atsakovui procesiniai dokumentai įteikti su juo gyvenančiam šeimos nariui, prieštaravimų negauta (CPK 235 straipsnio 6 dalis). Atsakovui nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą.
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, atlikęs formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą nustatė, kad 2007-08-07 šalys sudarė kredito limito su pastovaus dydžio mokėjimais sutartį, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 3 000 Lt kredito limitą 24 mėnesių terminui. Atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą kreditą kiekvieną mėnesį mokant po 138 Lt (5-10 b.l.). Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: pranešimas dėl įsiskolinimo (11 b.l.). Atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovui įvykdymą ir pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį šalys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai. Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) bei mokėti palūkanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Pagal šalių sudarytą kredito limito su pastovaus dydžio mokėjimais sutartį atsakovui buvo suteiktas kredito limitas, sutartyje numatytos už suteiktą kreditą mokėtinos palūkanos ir delspinigiai už įsipareigojimų nevykdymą. Ieškovo teigimu, atsakovas kredito negrąžino ir neįvykdė kitų įsipareigojimų bankui, todėl 675,03 Lt skola, 164,50 Lt palūkanos ir 15 Lt priskaičiuotų ir nesumokėtų mokesčių už priminimų apie įsipareigojimų nevykdymą siuntimą priteistini iš atsakovo.
Šalys sutartimi gali sulygti dėl netesybų, jei prievolė nebūtų vykdoma ar būtų netinkamai vykdoma (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.71 straipsnį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Šalys sutarties 9 punkte susitarė dėl 30 procentų dydžio metinių delspinigių mokėjimo nuo laiku nesumokėtos sumos. Taikant šį delspinigių dydį, ieškovo prašoma priteisti delspinigių suma už negrąžintą kreditą sudaro 1 079 Lt ir priteistina iš atsakovo.
CK 6.874 straipsnio 1 dalyje numatyta paskolos gavėjo sutarties pažeidimo pasekmės. Jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui šio kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų šio kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Šalys sutarties 23 punktu susitarė dėl 11 procentų dydžio metinių palūkanų už įsipareigojimų nevykdymą. Atsakovas praleido terminą įvykdyti prievolę, todėl iš jo ieškovui priteistinos sutartyje numatytos 11 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).
Remiantis išdėstytais motyvais, atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieškinį patenkinti visiškai ir ieškovui iš atsakovo priteisti 675,03 Lt skolos, 164,50 Lt palūkanų, 1 079,22 Lt delspinigių, 15 Lt priskaičiuotų ir nesumokėtų mokesčių už priminimų apie įsipareigojimų nevykdymą siuntimą ir 11 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (203-11-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistina 780 Lt bylinėjimosi išlaidų suma, kurią sudaro 54 Lt žyminio mokesčio (15 b.l.) ir 726 Lt už suteiktas teisines paslaugas (22-22a b.l.) (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 6 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 10 Lt dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011m. lapkričio 7 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo M. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui Danske Bank A/S, veikiančiam per Danske Bank A/S Lietuvos filialą (buvęs AB SAMPO bankas) (juridinio asmens kodas 301694694) 675,03 Lt (šešis šimtus septyniasdešimt penkis Lt 3 ct) skolos, 164,50 Lt (vieną šimtą šešiasdešimt keturis Lt 50 ct) palūkanų, 1 079,22 Lt (vieną tūkstantį septyniasdešimt devynis Lt 22 Lt) delspinigių, 11 (vienuolika) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1 933,75 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-11-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 780 Lt (septynis šimtus aštuoniasdešimt Lt) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.