Teisora
Registruotis

Šiaulių apygardos teismo nutartis

2018-01-17 · Baudžiamoji byla Nr. 1A-16-744/2018

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2018-01-17
Bylos Nr.
1A-16-744/2018
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-51775-2015-6
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjai
Laisvydas Zederštremas (pirm.), Boleslovas Kalainis, Virginija Žindulienė
Kaltinamasis
E. J., A. M.
Civilinis ieškovas
AB „(duomenys neskelbtini)“
Advokatai
Vida Šeikienė, Irmantas Motužis
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. 1A-16-744/2018
(Nr. 1A-369-744/2017)
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-51775-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.2.29.1; 2.1.7.1; 2.1.7.4; 2.4.6.1 (S)
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. sausio 17 d.Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Boleslovo Kalainio, Laisvydo Zederštremo (kolegijos pirmininkas) ir Virginijos Žindulienės,

sekretoriaujant Sonatai Paplauskienei,dalyvaujant prokurorui Aivarui Povilaičiui,išteisintajam E. J., jo gynėjai advokatei Vidai Šeikienei,išteisintojo A. M. gynėjui advokatui Irmantui Motužiui,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro R. S. apeliacinį skundą dėl Telšių rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 16 d. nuosprendžio, kuriuo E. J. išteisintas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 300 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 ir 3 dalis, jam nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo požymių, o A. M. išteisintas pagal BK 300 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo požymių. Civilinio ieškovo AB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys paliktas nenagrinėtu.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Pirmosios instancijos teismo nuosprendžio esmė

1. E. J. buvo kaltinamas tuo, kad

1.1. būdamas AB „duomenys neskelbtini“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: duomenys neskelbtini, 2013 m. vasario 25 d., apie 10 - 12 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą duomenys neskelbtini, į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „duomenys neskelbtini“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, tai yra nurodė, kad šių atliekų svoris yra 1110 kg, kaina – 344,10 Lt (99,65 Eur), kai realus jų svoris buvo 2050 kg, o kaina – 635,50 Lt (184,05 Eur), ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „duomenys neskelbtini“ vairuotojui – ekspeditoriui Z. J., o kitą – įtraukimui į AB „duomenys neskelbtini“ buhalterinę apskaitą;

1.2. būdamas AB „duomenys neskelbtini“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: duomenys neskelbtini, 2013 m. kovo 14 d., apie 12 - 13 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą NR. (duomenys neskelbtini) , į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 1302 kg, kaina – 403,62 Lt (116,90 Eur), kai realus jų svoris buvo 1750 kg, o kaina – 542,50 Lt (157,12 Eur), ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui – ekspeditoriui Z. J., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

1.3. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2013 m. kovo 21 d., apie 10 - 11 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 1352 kg, kaina – 419,12 Lt (121,39 Eur), kai realus jų svoris buvo 1990 kg, o kaina – 616,90 Lt (178,67 Eur), ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui – ekspeditoriui Z. J., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

1.4. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2014 m. sausio 28 d., apie 9 - 10 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 1310 kg, kaina – 406,10 Lt (117,61 Eur), kai realus jų svoris buvo 1790 kg, o kaina – 554,90 Lt (160,71 Eur), ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui – ekspeditoriui Z. J., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

1.5. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2014 m. vasario 3 d., apie 13 - 14 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 1546 kg, kaina – 479,26 Lt (138,80 Eur), kai realus jų svoris buvo 2220 kg, o kaina – 688,20 Lt (199,32 Eur), ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui – ekspeditoriui Z. J., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

1.6. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2014 m. vasario 10 d., apie 10 - 11 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 1427 kg, kaina – 442,37 Lt (128,12 Eur), kai realus jų svoris buvo 1860 kg, o kaina – 576,60 Lt (167,00 Eur), ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui – ekspeditoriui Z. J., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

1.7. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2014 m. vasario 17 d., apie 9-10 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser.(duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 1698 kg, kaina – 526,38 Lt (152,45 Eur), kai realus jų svoris buvo 2630 kg, o kaina – 815,30 Lt (236,13 Eur), ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui – ekspeditoriui Z. J., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

1.8. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2014 m. vasario 26 d., apie 13 - 14 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 3670 kg, kaina – 1137,70 Lt (329,50 Eur), kai realus jų svoris buvo 4640 kg, o kaina – 1438,40 Lt (416,59 Eur), ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui R. B., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

1.9. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2014 m. kovo 7 d., apie 10 - 11 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 1843 kg, kaina – 571,33 Lt (165,47 Eur), kai realus jų svoris buvo 2730 kg, o kaina – 846,30 Lt (245,11 Eur), ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui – ekspeditoriui Z. J., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

1.10. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2014 m. kovo 10 d., apie 10 - 11 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 1207 kg, kaina – 374,17 Lt (108,37 Eur), kai realus jų svoris buvo 1990 kg, o kaina – 616,90 Lt (178,67 Eur), ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui – ekspeditoriui Z. J., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

1.11. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2014 m. kovo 20 d., 13 - 16 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų plastmasės laužo bei popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį ir kainą, t. y. nurodė, kad plastmasės laužo atliekų svoris yra 1404 kg, kaina – 280,80 Lt (81,33 Eur), kai realus jų svoris buvo 2320 kg, o kaina – 464 Lt (134,39 €) bei, kad popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svoris yra 1603 kg, kaina 496,93 Lt (143,92 €), kai realus jų svoris buvo 2110 kg, o kaina – 654,10 Lt (189,44 Eur), ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui R. B., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

1.12. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2014 m. kovo 24 d., apie 13 - 14 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 1714 kg, kaina – 531,34 Lt (153,89 Eur), kai realus jų svoris buvo 2320 kg, o kaina – 719,20 Lt (208,30 Eur), ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui – ekspeditoriui Z. J., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

1.13. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2014 m. balandžio 2 d., apie 10 - 11 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 1781 kg, kaina – 552,11 Lt (159,90 Eur), kai realus jų svoris buvo 2570 kg, o kaina – 796,70 Lt (230,74 Eur), ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui – ekspeditoriui Z. J., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

1.14. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2014 m. balandžio 7 d., apie 11 - 12 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 1702 kg, kaina – 527,62 Lt (152,81 Eur), kai realus jų svoris buvo 2150 kg, o kaina – 666,50 Lt (193,03 Eur), ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui – ekspeditoriui Z. J., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

1.15. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2014 m. balandžio 15 d., apie 11 - 12 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 1270 kg, kaina – 393,71 Lt (114,03 Eur), kai realus jų svoris buvo 2790 kg, o kaina – 864,90 Lt (250,49 Eur), ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui – ekspeditoriui Z. J., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, tokiu būdu, apgaule, UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai išvengė turtinės prievolės už 136,46 Eur;

1.16. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2014 m. balandžio 30 d., apie 10 - 11 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 1417 kg, kaina – 439,27 Lt (127,22 Eur), kai realus jų svoris buvo 1860 kg, o kaina – 576,60 Lt (166,99 Eur), ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui – ekspeditoriui Z. J., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

1.17. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2014 m. gegužės 6 d., apie 10 - 11 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 1405 kg, kaina – 435,55 Lt (126,14 Eur), kai realus jų svoris buvo1890 kg, o kaina – 585,90 Lt (169,69 Eur), ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui – ekspeditoriui Z. J., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

1.18. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2014 m. gegužės 12 d., apie 11 - 12 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 2180 kg, kaina – 675,80 Lt (195,73 Eur), kai realus jų svoris buvo 3250 kg, o kaina – 1007,50 Lt (291,79 Eur), ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui – ekspeditoriui Z. J., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

1.19. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 1690 kg, kaina – 523,90 Lt (151,73 Eur), kai realus jų svoris buvo 2120 kg, o kaina – 657,20 Lt (190,34 Eur), ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui – ekspeditoriui Z. J., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

1.20. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2014 m. gegužės 28 d., apie 15 - 16 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 2800 kg, kaina – 252 Lt (72,98 Eur), kai realus jų svoris buvo 3500 kg, o kaina – 315 Lt (91,23 Eur), ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui R. B., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

1.21. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2014 m. birželio 12 d., apie 8 - 11 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų plastmasės laužo bei popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad plastmasės laužo atliekų svoris yra 1460 kg, kaina – 292 Lt (84,57 Eur), kai realus jų svoris buvo 1960 kg, o kaina – 392 Lt (113,53 Eur) bei, kad popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svoris yra 1552 kg, kaina – 481,12 Lt (139,34 Eur), kai realus jų svoris buvo 1950 kg, o kaina – 604,50 Lt (175,08 Eur), ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui R. B., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

1.22. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2014 m. birželio 16 d., apie 11 - 12 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 1525 kg, kaina – 472,75 Lt (136,92 Eur), kai realus jų svoris buvo 2090 kg, o kaina – 647,90 Lt (187,65 Eur), ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui – ekspeditoriui Z. J., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

1.23. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2014 m. birželio 19 d., apie 14 - 15 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 2890 kg, kaina – 895,90 Lt (259,47 Eur), kai realus jų svoris buvo 4300 kg, o kaina – 1333 Lt (386,06 Eur), ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui R. B., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, tokiu būdu, apgaule, UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai išvengė turtinės prievolės už 126,59 Eur;

1.24. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2014 m. birželio 26 d., apie 8 - 10 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų plastmasės laužo bei popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad plastmasės laužo atliekų svoris yra 1723 kg, kaina – 155,07 Lt (44,91 Eur), kai realus jų svoris buvo 2130 kg, o kaina – 191,70 Lt (55,52 Eur), bei, kad popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svoris yra 1267 kg, kaina – 392,77 Lt (113,75 Eur), kai realus jų svoris buvo 1860 kg, o kaina – 576,60 Lt (166,99 Eur), ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui – ekspeditoriui R. B., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

1.25. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2014 m. liepos 3 d., apie 12 - 14 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 1623 kg, kaina – 503,13 Lt (145,72 Eur), kai realus jų svoris buvo 2020 kg, o kaina – 626,20 Lt (181,36 Eur), ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui E. G. o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

1.26. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2014 m. liepos 9 d., apie 10 - 11 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 2214 kg, kaina – 686,34 Lt (198,78 Eur), kai realus jų svoris buvo 2960 kg, o kaina – 917,60 Lt (265,76 Eur), ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui R. B. o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

1.27. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2014 m. liepos 10 d., apie 10 - 12 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)a“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 2810 kg, kaina – 871,10 Lt (252,29 Eur), kai realus jų svoris buvo 3800 kg, o kaina – 1178 Lt (341,17 Eur), ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui R. B., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

1.28. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2014 m. liepos 10 d., apie 15 - 16 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 1470 kg, kaina – 455,70 Lt (131,98 Eur), kai realus jų svoris buvo 1760 kg, o kaina – 545,60 Lt (158,02 Eur), ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)a“ vairuotojui E. G., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

1.29. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2014 m. liepos 14 d., apie 16 - 17 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų plastikinių pakuočių atliekų polietileno plėvelių svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 3504 kg, kaina – 2032,32 Lt (588,60 Eur), kai realus jų svoris 3698 kg, o kaina – 2144,84 Lt (621,19 Eur), ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui A. P., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

1.30. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2014 m. liepos 21 d., apie 10 - 11 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 1400 kg, kaina – 434 Lt (125,70 Eur), kai realus jų svoris buvo 1790 kg, o kaina – 554,90 Lt (160,71 Eur), ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui E. G., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

1.31. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2014 m. liepos 24 d., apie 10 - 11 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 3350 kg, kaina – 1038,50 Lt (300,77 Eur), kai realus jų svoris buvo 4600 kg, o kaina – 1426 Lt (413 Eur), ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui R. B., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

1.32. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2014 m. liepos 28 d., apie 10 - 11 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 1003 kg, kaina – 310,93 Lt (90,05 Eur), kai realus jų svoris buvo 1340 kg, o kaina – 415,40 Lt (120,31 Eur), ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui E. G., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

1.33. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2014 m. rugsėjo 11 d., apie 10 - 11 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 2164 kg, kaina – 670,84 Lt (194,29 Eur), kai realus jų svoris buvo 2910 kg, o kaina – 902,10 Lt (261,27 Eur), ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui R. B., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

1.34. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2014 m. rugsėjo 15 d., apie 11 - 12 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 1421 kg, kaina – 440,51 Lt (127,58 Eur), kai realus jų svoris buvo 1870 kg, o kaina – 579,70 Lt (167,89 Eur), ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui – ekspeditoriui Z. J., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

1.35. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2014 m. rugsėjo 24 d., apie 9 - 10 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 1789 kg, kaina – 554,59 Lt (160,62 Eur), kai realus jų svoris buvo 2830 kg, o kaina – 877,30 Lt (254,08 Eur), ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui – ekspeditoriui Z. J., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

1.36. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2014 m. rugsėjo 30 d., apie 8 - 09 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 2886 kg, kaina – 894,66 Lt (259,11 Eur), kai realus jų svoris buvo 4480 kg, o kaina – 1388,80 Lt (402,22 Eur), ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui R. B., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, tokiu būdu, apgaule, UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai išvengė turtinės prievolės už 143,11 Eur;

1.37. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2014 m. spalio 6 d., 9 - 10 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser(duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 1512 kg, kaina – 468,72 Lt (135,75 Eur), kai realus jų svoris buvo 1960 kg, o kaina – 607,60 Lt (175,97 Eur), ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui – ekspeditoriui Z. J., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

1.38. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2014 m. spalio 10 d., apie 10 - 11 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 1298 kg, kaina – 402,38 Lt (116,54 Eur), kai realus jų svoris buvo 1630 kg, o kaina – 505,30 Lt (146,35 Eur), ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui R. B., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

1.39. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2014 m. spalio 14 d., apie 14 - 15 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 2609 kg, kaina – 808,79 Lt (234,24 Eur), kai realus jų svoris buvo 3210 kg, o kaina – 995,10 Lt (288,20 Eur), ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui R. B., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

1.40. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2014 m. spalio 27 d., apie 11 - 12 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 1541 kg, kaina – 477,71 Lt (138,35 Eur), kai realus jų svoris buvo 1940 kg, o kaina – 601,40 Lt (174,18 Eur), ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui – ekspeditoriui Z. J., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

1.41. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2014 m. spalio 28 d., apie 14 - 15 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)a“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 1392 kg, kaina – 431,52 Lt (124,98 Eur), kai realus jų svoris buvo 1860 kg, o kaina – 576,60 Lt (167 Eur), ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui R. B., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

1.42. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini)ste, 2014 m. lapkričio 3 d., apie 11 - 12 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)a“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 1772 kg, kaina – 549,32 Lt (159,09 Eur), kai realus jų svoris buvo 2360 kg, o kaina – 731,60 Lt (211,87 Eur), ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)a“ vairuotojui – ekspeditoriui Z. J., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

1.43. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2014 m. lapkričio 7 d., apie 13 - 14 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų plastmasės laužo bei popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad plastmasės laužo atliekų svoris yra 1503 kg, kaina – 135,27 Lt (39,18 Eur), kai realus jų svoris buvo 2140 kg, o kaina – 192,60 Lt (55,78 Eur) bei, kad popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svoris yra 1288 kg, kaina – 399,28 Lt (115,64 Eur), kai realus jų svoris buvo 1560 kg, o kaina – 483,60 Lt (140,06 Eur), ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui R. B., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

1.44. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2014 m. lapkričio 18 d., apie 9 - 10 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 1760 kg, kaina – 545,60 Lt (158,02 Eur), kai realus jų svoris buvo 2800 kg, o kaina – 868 Lt (251,39 Eur), ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui – ekspeditoriui Z. J., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

1.45. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2015 m. sausio 6 d., apie 10 - 11 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 1438 kg, kaina – 129,42 Eur, kai realus jų svoris buvo 2040 kg, o kaina – 183,60 Eur, ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui – ekspeditoriui Z. J., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

1.46. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2015 m. sausio 7 d., apie 15 - 16 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)a“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 3055 kg, kaina – 274,95 Eur, kai realus jų svoris buvo 3900 kg, o kaina – 351 Eur, ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)a“ vairuotojui R. B. o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

1.47. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2015 m. sausio 13 d., apie 10 - 11 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)a“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 1404 kg, kaina – 126,36 Eur, kai realus jų svoris buvo 1910 kg, o kaina – 171,90 Eur, ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui – ekspeditoriui Z. J., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

1.48. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2015 m. sausio 16 d., apie 13 - 14 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)a“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 1794 kg, kaina – 161,46 Eur, kai realus jų svoris buvo 2520 kg, o kaina – 226,80 Eur, ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui R. B., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

1.49. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2015 m. sausio 19 d., apie 10 - 11 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser(duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 1407 kg, kaina – 126,63 Eur, kai realus jų svoris buvo 1860 kg, o kaina – 167,40 Eur, ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui – ekspeditoriui Z. J., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

1.50. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2015 m. sausio 26 d., 14 - 15 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 3182 kg, kaina – 286,38 Eur, kai realus jų svoris buvo 4950 kg, o kaina – 445,50 Eur, ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui R. B., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, tokiu būdu, apgaule, UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai išvengė turtinės prievolės už 159,12 Eur;

1.51. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2015 m. vasario 5 d., apie 10 - 11 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 1661 kg, kaina – 149,49 Eur, kai realus jų svoris buvo 2590 kg, o kaina – 233,10 Eur, ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui – ekspeditoriui Z. J., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

1.52. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2015 m. vasario 10 d., apie 10 - 11 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 1538 kg, kaina – 138,42 Eur, kai realus jų svoris buvo 2040 kg, o kaina – 183,60 Eur, ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui – ekspeditoriui Z. J., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

1.53. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2015 m. vasario 18 d., apie 13 - 14 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser(duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 1747 kg, kaina – 157,23 Eur, kai realus jų svoris buvo 2910 kg, o kaina – 261,90 Eur, ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)a“ mechanikui E. G., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

1.54. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2015 m. vasario 20 d., apie 11 - 12 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 3341 kg, kaina – 300,69 Eur, kai realus jų svoris buvo 4340 kg, o kaina – 390,60 Eur, ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui R. B., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

1.55. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2015 m. vasario 26 d., apie 10 - 11 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 1436 kg, kaina – 129,24 Eur, kai realus jų svoris buvo 2070 kg, o kaina – 186,30 Eur, ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui – ekspeditoriui Z. J., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

1.56. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2015 m. kovo 2 d., apie 10 - 11 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 1231 kg, kaina – 110,79 Eur, kai realus jų svoris buvo 1770 kg, o kaina – 159,30 Eur, ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui – ekspeditoriui Z. J., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

1.57. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2015 m. kovo 9 d., apie 10 - 11 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 1359 kg, kaina – 108,72 Eur, kai realus jų svoris buvo 2010 kg, o kaina – 160,80 Eur, ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui – ekspeditoriui Z. J., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

1.58. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2015 m. kovo 10 d., apie 10 - 11 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 1913 kg, kaina – 153,04 Eur, kai realus jų svoris buvo 2330 kg, o kaina – 186,40 Eur, ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui – ekspeditoriui Z. J., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

1.59. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2015 m. kovo 16 d., apie 10 - 11 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 1473 kg, kaina – 117,84 Eur, kai realus jų svoris buvo 2340 kg, o kaina – 187,20 Eur, ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui – ekspeditoriui Z. J., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

1.60. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2015 m. kovo 25 d., apie 14 - 15 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 2693 kg, kaina – 215,44 Eur, kai realus jų svoris buvo 3510 kg, o kaina – 280,80 Eur, ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui R. B., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

1.61. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2015 m. kovo 31 d., apie 11 - 12 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 1388 kg, kaina – 111,04 Eur, kai realus jų svoris buvo 1830 kg, o kaina – 146,40 Eur, ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui – ekspeditoriui Z. J., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

1.62. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2015 m. balandžio 2 d., apie 10 - 11 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)a“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 1415 kg, kaina – 113,20 Eur, kai realus jų svoris buvo 1970 kg, o kaina – 157,60 Eur, ir šį, suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui – ekspeditoriui Z. J., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

1.63. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2015 m. balandžio 20 d., apie 12 - 13 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 1448 kg, kaina – 115,84 Eur, kai realus jų svoris buvo 1840 kg, o kaina – 147,20 Eur, ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui E. G., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

1.64. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2015 m. balandžio 24 d., apie 13 - 14 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)a“ parduodamų plastmasės laužo bei popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad plastmasės laužo svoris yra 1590 kg, kaina 41,34 Eur, kai realus jo svoris buvo 1860 kg, o kaina – 55,80 Eur bei, kad popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svoris yra 1509 kg, kaina – 120,72 Eur, kai išskaičiavus palečių svorį – 420 kg, realus jų svoris buvo 1910 kg, o kaina – 152,80 Eur, ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui R. B., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

1.65. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2015 m. balandžio 29 d., apie 14 - 15 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 1448 kg, kaina – 115,84 Eur, kai realus jų svoris buvo 1840 kg, o kaina – 147,20 Eur, ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui – ekspeditoriui Z. J., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

1.66. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2015 m. gegužės 4 d., apie 9 - 11 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)a“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 1302 kg, kaina – 104,16 Eur, kai realus jų svoris buvo 1530 kg, o kaina – 122,40 Eur, ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui – ekspeditoriui Z. J., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

1.67. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2015 m. gegužės 5 d., apie 11 - 12 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)a“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 1714 kg, kaina – 137,12 Eur, kai realus jų svoris buvo 2710 kg, o kaina – 216,80 Eur, ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui – ekspeditoriui Z. J., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

1.68. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2015 m. gegužės 6 d., apie 14 - 15 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių bei plastikinių pakuočių atliekų polietileno plėvelių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svoris yra 403 kg, kaina – 32,24 Eur, kai realus jų svoris buvo 711 kg, o kaina – 56,88 Eur bei, kad plastikinių pakuočių atliekų polietileno plėvelių svoris yra 470 kg, kaina 12,22 Eur, kai realus jų svoris buvo 719 kg, o kaina - 21,57 Eur, ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui – ekspeditoriui Z. J., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini) “ buhalterinę apskaitą;

1.69. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: „(duomenys neskelbtini)“, 2015 m. gegužės 11 d., apie 13 - 14 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini)“, į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „ duomenys neskelbtini“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 1293 kg, kaina – 103,44 Eur, kai realus jų svoris buvo 1730 kg, o kaina – 138,40 Eur, ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „duomenys neskelbtini“ vairuotojui – ekspeditoriui Z. J., o kitą – įtraukimui į AB „duomenys neskelbtini“ buhalterinę apskaitą:

1.70. būdamas AB „duomenys neskelbtini“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2015 m. gegužės 12 d., apie 13 - 14 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 2174 kg, kaina – 93,48 Eur, kai realus jų svoris buvo 2450 kg, o kaina – 98 Eur, ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui – ekspeditoriui Z. J., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

1.71. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2015 m. gegužės 18 d., apie 10 - 11 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 1751 kg, kaina – 140,08 Eur, kai realus jų svoris buvo 2720 kg, o kaina – 217,60 Eur, ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui – ekspeditoriui Z. J., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

1.72. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2015 m. gegužės 21 d., apie 10 - 11 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamo popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 1826 kg, kaina – 146,08 Eur, kai realus jų svoris 2810 kg, o kaina – 224,80 Eur, ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui – ekspeditoriui Z. J., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

1.73. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2015 m. gegužės 28 d., apie 10 - 11 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 1611 kg, kaina – 128,88 Eur, kai realus jų svoris buvo 2570 kg, o kaina – 205,60 Eur, ir šį, suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui – ekspeditoriui Z. J., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

1.74. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2015 m. gegužės 29 d., apie 9 - 10 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser(duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 1447 kg, kaina – 37,62 Eur, kai realus jų svoris buvo 1860 kg, o kaina – 55,80 Eur, ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui – ekspeditoriui Z. J., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

1.75. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2015 m. birželio 1 d., apie 11 - 12 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 1203 kg, kaina – 69,77 Eur, kai realus jų svoris buvo 1570 kg, o kaina – 94,20 Eur, ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui E. G., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

1.76. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2015 m. birželio 8 d., apie 10 - 11 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 1188 kg, kaina – 95,04 Eur, kai realus jų svoris buvo 1840 kg, o kaina – 147,20 Eur, ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui – ekspeditoriui Z. J., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

1.77. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2015 m. birželio 10 d., apie 13 - 14 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 3050 kg, kaina – 244 Eur, kai realus jų svoris buvo 4000 kg, o kaina – 320 Eur, ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui M. U., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

1.78. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2015 m. birželio 16 d., apie 11 - 12 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 1740 kg, kaina – 139,20 Eur, kai realus jų svoris buvo 2800 kg, o kaina – 224 Eur, ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)a“ vairuotojui – ekspeditoriui Z. J., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

1.79. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2015 m. birželio 23 d., apie 9 - 10 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 1721 kg, kaina – 137,68 Eur, kai realus jų svoris buvo 2950 kg, o kaina – 236 Eur, ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui – ekspeditoriui Z. J., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

1.80. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2015 m. birželio 30 d., apie 10 - 11 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 1593 kg, kaina – 127,44 Eur, kai realus jų svoris 2990 kg, o kaina – 239,20 Eur, ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui – ekspeditoriui Z. J., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

1.81. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2015 m. liepos 1 d., apie 13 - 14 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų plastmasės laužo bei popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad plastmasės laužo svoris yra 1576 kg, kaina – 40,98 Eur, kai realus jų svoris buvo 1970 kg, o kaina – 59,10 Eur, bei, kad popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svoris yra 1310 kg, kaina – 104,80 Eur, kai išskaičius palečių svorį 270 kg, realus jų svoris buvo 1500 kg, o kaina – 120 Eur, ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui R. B., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

1.82. kad būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2015 m. liepos 2 d., apie 10 - 11 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 1325 kg, kaina – 106 Eur, kai realus jų svoris buvo 2290 kg, o kaina – 183,20 Eur, ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui – ekspeditoriui Z. J., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, bei tą pačią dieną, apie 13 - 15 val., tose pačiose AB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų plastmasės laužo bei popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad plastmasės laužo svoris yra 1321 kg, kaina – 76,62 Eur, kai realus jų svoris buvo 1890 kg, o kaina – 113,40 Eur, bei nurodė, kad popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svoris yra 1384 kg, kaina – 110,72 €, kai realus jų svoris buvo 2280 kg, o kaina – 182,40 Eur, ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui R. B., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, tokiu būdu, apgaule, UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai išvengė turtinės prievolės už 185,66 Eur;

1.83. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2015 m. liepos 8 d., apie 13 - 15 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 4465 kg, kaina – 759,05 Eur, kai išskaičius palečių svorį 2792 kg., realus jų svoris 4618 kg, o kaina – 785,06 Eur, ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui A. P., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

1.84. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2015 m. liepos 10 d., apie 14 - 15 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser(duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 2861 kg, kaina – 228,88 Eur, kai realus jų svoris buvo 3830 kg, o kaina – 306,40 Eur, ir šį, suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui R. B., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

1.85. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2015 m. liepos 14 d., apie 10 - 12 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 1857 kg, kaina – 148,56 Eur, kai realus jų svoris buvo 2600 kg, o kaina – 208 Eur, ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui – ekspeditoriui Z. J., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

1.86. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2015 m. liepos 20 d., apie 11 - 12 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 1526 kg, kaina – 122,08 Eur, kai realus jų svoris buvo 2280 kg, o kaina – 182,40 Eur, ir šį, suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui – ekspeditoriui Z. J., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

1.87. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2015 m. liepos 21 d., apie 11 - 12 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų plastikinių pakuočių polietileno plėvelių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 2603 kg, kaina – 442,51 Eur, kai išskaičius palečių svorį 2792 kg., realus jų svoris buvo 3918 kg, o kaina – 666,06 Eur, ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui A. P., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, tokiu būdu, apgaule, UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai išvengė turtinės prievolės už 223,55 Eur;

1.88. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2015 m. liepos 23 d., 10 - 11 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų plastmasės laužo bei popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad plastmasės laužo svoris yra 431 kg, kaina – 7,33 Eur, kai realus jų svoris buvo 510 kg, o kaina – 10,20 Eur, bei nurodė, kad popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svoris yra 2241 kg, kaina – 179,28 Eur, kai realus jų svoris buvo 3000 kg, o kaina – 240 Eur, ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui R. B., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

2. A. M. buvo kaltinamas tuo, kad

2.1. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2013 m. birželio 3 d., apie 13 – 15 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 1575 kg, kaina – 488,25 Lt (141,41 Eur), kai realus jų svoris buvo 1830 kg, o kaina – 567,30 Lt (164,30 Eur), ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui R. B., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

2.2. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2013 m. birželio 4 d., apie 11 – 12 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamo plastmasės laužo svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šio laužo svoris yra 1985 kg, kaina – 178,65 Lt (51,74 Eur), kai realus jų svoris buvo 2180 kg, o kaina – 196,20 Lt (56,82 Eur), ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui – ekspeditoriui Z. J., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

2.3. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2013 m. birželio 10 d., apie 13 – 15 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 2247 kg, kaina – 696,57 Lt (201,74 Eur), kai išskaičiavus palečių svorį – 435 kg, realus jų svoris buvo 4125 kg, o kaina – 1278,75 Lt (370,35 Eur), ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui R. B., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

2.4. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2013 m. birželio 17 d., apie 10 - 11 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 1147 kg, kaina – 355,57 Lt (102,98 Eur), kai išskaičiavus palečių svorį – 210 kg ir drėgnumo svorį – 25 kg, realus jų svoris buvo 1215 kg, o kaina – 376,65 Lt (109,09 Eur), ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui – ekspeditoriui Z. J., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

2.5. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2013 m. birželio 19 d., apie 10 - 11 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 1730 kg, kaina – 259,50 Lt (75,16 Eur), kai realus jų svoris buvo 2620 kg, o kaina – 393 Lt (113,82 Eur), ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui – ekspeditoriui Z. J., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

2.6. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2013 m. birželio 26 d., apie 9 - 11 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamo plastmasės laužo svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šio laužo svoris yra 1450 kg, kaina – 130,50 Lt (37,80 Eur), kai išskaičius palečių svorį – 350 kg, realus jo svoris buvo 1480 kg, o kaina – 133,20 Lt (38,58 Eur), ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui – ekspeditoriui Z. J., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

2.7. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2013 m. birželio 28 d., apie 10 - 12 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 1486 kg, kaina – 460,66 Lt (133,42 Eur), kai išskaičius palečių svorį – 340 kg, realus jų svoris buvo 1670 kg, o kaina – 517,70 Lt (149,94 Eur), ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui – ekspeditoriui Z. J., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

2.8. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2013 m. liepos 2 d., apie 12 - 14 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 1735 kg, kaina – 537,85 Lt (155,77 Eur), kai išskaičius palečių svorį – 260 kg, realus jų svoris buvo 1770 kg, o kaina – 541,70 Lt (158,91 Eur), ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui – ekspeditoriui Z. J., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

2.9. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2013 m. liepos 5 d., apie 13 - 15 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 942 kg, kaina – 292,02 Lt (84,57 Eur), kai realus jų svoris buvo 1620 kg, o kaina – 502,20 Lt (145,45 Eur) ir šį, suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ mechanikui E. G., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

2.10. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2013 m. liepos 12 d., apie 9-11, išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų plastikinių pakuočių atliekų svorį ir kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 4408 kg, kaina – 2556,64 Lt (740,45 Eur), kai išskaičiavus konteinerio svorį – 2792 kg, realus jų svoris buvo 4618 kg, o kaina – 2678,44 Lt (775,73 Eur), ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ inžinieriui A. P., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

2.11. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2013 m. liepos 15 d., apie 14-16 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 2434 kg, kaina – 754,54 Lt (218,53 Eur), kai išskaičiavus palečių svorį – 600 kg, realus jų svoris buvo 3760 kg, o kaina – 1165,60 Lt (337,58 Eur), ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui R. B., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, tokiu būdu, apgaule, UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai išvengė turtinės prievolės už 119,05 Eur;

2.12. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2013 m. liepos 18 d., apie 11-12 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų plastikinių pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 513 kg, kaina – 46,17 Lt (13,37 Eur), kai realus jų svoris buvo 540 kg, o kaina – 48,60 Lt (14,08 Eur), ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui R. B., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

2.13. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2013 m. rugpjūčio 23 d., apie 9 - 11 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų plastmasės laužo bei popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad plastmasės laužo svoris yra 1327 kg, kaina – 265,40 Lt (76,87 Eur), kai išskaičius palečių svorį – 340 kg, realus jo svoris buvo 1380 kg, o kaina – 276 Lt (79,94 Eur), bei, kad parduodamo popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svoris yra 1151 kg, kaina – 356,81 Lt (103,34 Eur), kai išskaičiavus palečių svorį – 340 kg, realus jų svoris buvo 1510 kg, o kaina – 468,10 Lt (135,57 Eur), ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui R. B., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

2.14. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2013 m. rugsėjo 30 d., apie 13 - 15 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų plastmasės laužo bei popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad plastmasės laužo svoris yra 1458 kg, kaina – 291,60 Lt (84,45 Eur), kai išskaičius palečių svorį – 195 kg, realus jo svoris buvo 1535 kg, o kaina – 307 Lt (88,91 Eur), bei, kad parduodamo popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svoris yra 1440 kg, kaina – 447,64 Lt (129,65 Eur), kai išskaičiavus palečių svorį – 240 kg, realus jų svoris buvo 1520 kg, o kaina – 471,20 Lt (136,47 Eur), ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui R. B., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

2.15. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2013 m. lapkričio 11 d., apie 10 - 11 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų plastikinių pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 4237 kg, kaina – 2457,46 Lt (711,73 Eur), kai išskaičius konteinerio svorį – 2792 kg, realus jų svoris buvo 4718 kg, o kaina – 2736,44 Lt (792,53 Eur), ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ inžinieriui A. P., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

2.16. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2013 m. gruodžio 9 d., apie 11 - 12 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų plastikinių pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 4113 kg, kaina – 2385,54 Lt (690,90 Eur), kai išskaičiavus konteinerio svorį – 2792 kg, realus jų svoris buvo 4428 kg, o kaina – 2568,24 Lt (743,81 Eur), ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ inžinieriui A. P., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

2.17. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2013 m. gruodžio 23 d., apie 9 - 11 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų plastikinių pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 2550 kg, kaina – 1479 Lt (428,35 Eur), kai išskaičius konteinerio svorį – 2792 kg, realus jų svoris buvo 2728 kg, o kaina – 1582,24 Lt (458,25 Eur), ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui R. B., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

2.18. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2014 m. sausio 21 d., apie 9 - 11 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų plastikinių pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 3876 kg, kaina – 2248,08 Lt (651,09 Eur), kai išskaičius konteinerio svorį – 2792 kg, realus jų svoris buvo 4038 kg, o kaina – 2342,04 Lt (678,30 Eur), ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui A. P., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

2.19. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2014 m. vasario 13 d., apie 10-11 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų plastikinių pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 3826 kg, kaina – 2219,08 Lt (642,69 Eur), kai išskaičius konteinerio svorį – 2792 kg, realus jų svoris buvo 4058 kg, o kaina – 2353,64 Lt (681,66 Eur), ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ inžinieriui A. P., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, po ko, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, tą pačią dieną, tose pačiose AB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, apie 14 - 15 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų plastmasės laužo bei popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad plastmasės laužo svoris yra 1623 kg, kaina – 146,07 Lt (42,30 Eur), kai realus jo svoris buvo 1940 kg, o kaina – 174,60 Lt (50,57 Eur), bei, kad popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svoris yra 5460 kg, kaina – 846,30 Lt (245,11 Eur), kai realus jų svoris buvo 5860 kg, o kaina – 937,60 Lt (271,55 Eur), ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui R. B., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

2.20. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2014 m. kovo 3 d., apie 10 - 11 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų plastikinių pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 3070 kg, kaina – 1780,60 Lt (515,70 Eur), kai išskaičius konteinerio svorį – 2792 kg, realus jų svoris buvo 3608 kg, o kaina – 2092,64 Lt (606,07 Eur), ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ inžinieriui A. P., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

2.21. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2014 m. kovo 21 d., apie 15 - 16 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų plastikinių pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 3211 kg, kaina – 1862,38 Lt (539,38 Eur), kai išskaičius konteinerio svorį – 2792 kg, realus jų svoris buvo 3338 kg, o kaina – 1936,04 Lt (560,72 Eur), ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ inžinieriui A. P., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

2.22. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2014 m. balandžio 9 d., apie 9 - 10 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų plastikinių pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 2736 kg, kaina – 1586,88 Lt (459,59 Eur), kai išskaičius konteinerio svorį – 2792 kg, realus jų svoris buvo 2768 kg, o kaina – 1605,44 Lt (464,97 Eur), ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ inžinieriui A. P., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

2.23. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2014 m. balandžio 17 d., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamo popieriaus ir kartono pakuočių atliekų ir plastikinių pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svoris yra 1128 kg, kaina – 349,68 Lt (101,27 Eur), kai realus jų svoris buvo 1791 kg, o kaina – 555,21 Lt (160,80 Eur), bei, kad plastikinių pakuočių atliekų svoris yra 763 kg, kaina – 68,57 Lt (19,86 Eur), kai realus jų svoris buvo 832 kg, o kaina – 74,80 Lt (21,69 Eur), ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ mechanikui E. G., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

2.24. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2014 m. balandžio 22 d., apie 12 - 13 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 1572 kg, kaina – 487,32 Lt (141,14 Eur), kai realus jų svoris buvo 1940 kg, o kaina – 601,40 Lt (174,18 Eur), ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui – ekspeditoriui Z. J., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

2.25. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2014 m. balandžio 24 d., apie 10 - 11 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 1373 kg, kaina – 425,63 Lt (123,27 Eur), kai realus jų svoris buvo 1730 kg, o kaina – 536,30 Lt (155,32 Eur), ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui – ekspeditoriui Z. J., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

2.26. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2014 m. gegužės 5 d., apie 10 - 11 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų plastikinių pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 3477 kg, kaina – 2016,66 Lt (584,07 Eur), kai išskaičius konteinerio svorį – 2792 kg, realus jų svoris buvo 3618 kg, o kaina – 2098,44 Lt (607,75 Eur), ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)a“ inžinieriui A. P., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

2.27. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2014 m. gegužės 21 d., apie 16 - 17 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų plastikinių pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 4114 kg, kaina – 2386,12 Lt (691,07 Eur), kai išskaičius konteinerio svorį – 2792 kg, realus jų svoris buvo 4288 kg, o kaina – 2487,04 Lt (720,30 Eur), ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui R. B., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

2.28. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2014 m. birželio 5 d., apie 10 - 11 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų plastikinių pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 2689 kg, kaina – 1559,62 Lt (451,70 Eur), kai išskaičius konteinerio svorį – 2792 kg, realus jų svoris buvo 2748 kg, o kaina – 1593,84 Lt (461,61 Eur), ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ inžinieriui A. P., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

2.29. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2014 m. birželio 25 d., 11 - 12 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų plastikinių pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 3610 kg, kaina – 2093,80 Lt (606,41 Eur), kai išskaičius konteinerio svorį – 2792 kg, realus jų svoris buvo 3758 kg, o kaina – 2179,64 Lt (631,27 Eur), ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ inžinieriui A. P., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

2.30. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2014 m. rugpjūčio 7 d., apie 13 - 14 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų plastikinių pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 4930 kg, kaina – 2859,40 Lt (828,14 Eur), kai išskaičius konteinerio svorį – 2792 kg, realus jų svoris buvo 5448 kg, o kaina – 3159,84 Lt (915,15 Eur), ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui R. B., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

2.31. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2014 m. rugpjūčio 11 d., apie 10 - 11 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 1273 kg, kaina – 394,63 Lt (114,29 Eur), kai realus jų svoris buvo 1640 kg, o kaina – 508,40 Lt (147,24 Eur), ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui - ekspeditoriui Z. J., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

2.32. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2014 m. rugpjūčio 13 d., apie 10 - 11 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų plastmasės laužų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad vieno plastmasės laužo svoris yra 1344 kg, kaina – 268,80 Lt (77,85 Eur), kai išskaičius palečių svorį – 255 kg, realus jo svoris buvo 1415 kg, o kaina – 283 Lt (81,96 Eur), bei, kad kito plastmasės laužo svoris yra 1777 kg, kaina – 159,93 Lt (46,32 Eur), kai išskaičius palečių svorį – 210 kg, realus jo svoris buvo 1870 kg, o kaina – 168,30 Lt (48,74 Eur), ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ mechanikui E. G., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

2.33. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2014 m. rugpjūčio 18 d., apie 10 - 11 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 2147 kg, kaina – 665,57 Lt (192,76 Eur), kai realus jų svoris buvo 2530 kg, o kaina – 784,30 Lt (227,15 Eur), ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui - ekspeditoriui Z. J., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

2.34. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2014 m. rugpjūčio 21 d., apie 10 - 11 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 1575 kg, kaina – 488,25 Lt (141,41 Eur), kai realus jų svoris buvo 2070 kg, o kaina – 641,70 Lt (185,85 Eur), ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui – ekspeditoriui Z. J., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

2.35. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2014 m. rugpjūčio 25 d., apie 10 - 11 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų plastikinių pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 2973 kg, kaina – 1724,34 Lt (499,40 Eur), kai išskaičius konteinerio svorį – 2792 kg, realus jų svoris buvo 3108 kg, o kaina – 1802,64 Lt (522,08 Eur), ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ inžinieriui A. P., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

2.36. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2014 m. rugpjūčio 28 d., apie 9 - 10 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 1558 kg, kaina – 482,98 Lt (139,88 Eur), kai išskaičius palečių svorį – 210 kg, realus jų svoris buvo 1640 kg, o kaina – 508,40 Lt (147,24 Eur), ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui – ekspeditoriui Z. J., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

2.37. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2014 m. rugpjūčio 29 d., apie 8 - 09 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamo popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 3387 kg, kaina – 1049,97 Lt (304,09 Eur), kai realus jų svoris buvo 4120 kg, o kaina – 1277,20 Lt (369,90 Eur), ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui R. B., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

2.38. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2014 m. rugsėjo 3 d., apie 10 - 11 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 1397 kg, kaina – 433,07 Lt (125,43 Eur), kai išskaičius palečių svorį – 270 kg, realus jų svoris buvo 1470 kg, o kaina – 455,70 Lt (131,98 Eur), ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui – ekspeditoriui Z. J., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

2.39. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2014 m. rugsėjo 8 d., apie 10 - 11 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų plastikinių pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 2888 kg, kaina – 1575,04 Lt (485,13 Eur), kai išskaičius konteinerio svorį – 2792 kg, realus jų svoris buvo 3298 kg, o kaina – 1912,84 Lt (554 Eur), ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ inžinieriui A. P., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

2.40. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2014 m. rugsėjo 22 d., apie 13 - 14 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų plastikinių pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 2385 kg, kaina – 1383,30 Lt (400,63 Eur), kai išskaičius konteinerio svorį – 2792 kg, realus jų svoris buvo 2428 kg, o kaina – 1408,24 Lt (407,85 Eur), ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ inžinieriui A. P., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

2.41. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2014 m. spalio 9 d., apie 10 - 11 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų plastikinių pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 3259 kg, kaina – 1890,22 Lt (547,45 Eur), kai išskaičius konteinerio svorį – 2792 kg, realus jų svoris buvo 3388 kg, o kaina – 1965,04 Lt (569,11 Eur), ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui R. B., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

2.42. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2014 m. spalio 22 d., apie 12 - 13 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų plastikinių pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 2869 kg, kaina – 1664,02 Lt (481,93 Eur), kai išskaičius konteinerio svorį – 2680 kg, realus jų svoris buvo 3020 kg, o kaina – 1751,60 Lt (507,30 Eur), ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ inžinieriui A. P., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

2.43. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2014 m. lapkričio 5 d., apie 14 - 15 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser(duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų plastikinių pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 2793 kg, kaina – 1619,94 Lt (469,17 Eur), kai išskaičius konteinerio svorį – 2792 kg, realus jų svoris buvo 2898 kg, o kaina – 1680,84 Lt (486,80 Eur), ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui R. B., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

2.44. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2014 m. lapkričio 13 d., apie 15 - 16 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamo plastmasės laužo bei popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad plastmasės laužo svoris yra 1097 kg, kaina – 98,73 Lt (28,59 Eur), kai realus jo svoris buvo 1320 kg, o kaina – 118,80 Lt (34,40 Eur), bei, kad popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svoris yra 1720 kg, kaina – 533,20 Lt (154,43 Eur), kai realus jų svoris buvo 2090 kg, o kaina – 647,90 Lt (187,64 Eur), ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui R. B., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

2.45. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2014 m. lapkričio 14 d., apie 14 - 15 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 2109 kg, kaina – 653,79 Lt (189,35 Eur), kai išskaičius palečių svorį – 300 kg, realus jų svoris buvo 2220 kg, o kaina – 688,20 Lt (199,32 Eur), ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui R. B., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

2.46. kad būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2015 m. sausio 8 d., apie 15 - 16 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų plastikinių pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 3107 kg, kaina – 521,98 Eur, kai išskaičius konteinerio svorį – 2710 kg, realus jų svoris buvo 3270 kg, o kaina – 555,90 Eur, ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ inžinieriui A. P., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

2.47. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2015 m. sausio 20 d., apie 10 - 11 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų plastikinių pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 2318 kg, kaina – 389,42 Eur, kai išskaičius palečių svorį – 2770 kg, realus jų svoris buvo 2440 kg, o kaina – 414,80 Eur, ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ inžinieriui A. P., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

2.48. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2015 m. vasario 10 d., apie 14 - 15 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų plastikinių pakuočių atliekų polietileno plėvelių svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 3981 kg, kaina 668,81 Eur, kai išskaičius palečių svorį – 2770 kg, realus jų svoris buvo 4170 kg, o kaina - 708,90 Eur, ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ mechanikui E. G., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

Žemesnės instancijos teismas

2.49. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2015 m. vasario 24 d., apie 14 - 15 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų plastikinių pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 2936 kg, kaina – 493,25 Eur, kai išskaičius konteinerio svorį – 2770 kg, realus jų svoris buvo 3090 kg, o kaina – 525,30 Eur, ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ inžinieriui A. P., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

2.50. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2015 m. kovo 13 d., apie 10 - 11 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų plastikinių pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 3477 kg, kaina – 591,09 Eur, kai išskaičius konteinerio svorį – 2710 kg, realus jų svoris buvo 3660 kg, o kaina – 622,20 Eur, ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ inžinieriui A. P., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

2.51. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2015 m. balandžio 8 d., apie 16 - 17 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 1302 kg, kaina – 104,16 Eur, kai išskaičius palečių svorį – 270 kg, realus jų svoris buvo 1310 kg, o kaina – 104,80 Eur, ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ mechanikui E. G., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

Žemesnės instancijos teismas

2.52. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2015 m. balandžio 21 d., apie 10 - 11 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų plastikinių pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 3848 kg, kaina – 654,16 Eur, kai išskaičius konteinerio svorį – 2792 kg, realus jų svoris buvo 3968 kg, o kaina – 674,56 Eur, ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ inžinieriui A. P., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

2.53. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2015 m. gegužės 7 d., apie 10 - 11 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų plastikinių pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 3477 kg, kaina – 591,09 Eur, kai išskaičius konteinerio svorį – 2680 kg, realus jų svoris buvo 3660 kg, o kaina – 622,20 Eur, ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ inžinieriui A. P., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

2.54. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2015 m. gegužės 20 d., apie 15 - 16 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser(duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų plastikinių pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 3249 kg, kaina – 552,33 Eur, kai išskaičius konteinerio svorį – 3050 kg, realus jų svoris buvo 3420 kg, o kaina – 581,40 Eur, ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui R. B. o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

2.55. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2015 m. birželio 17 d., apie 10 - 11 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų plastikinių pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 3335 kg, kaina – 566,95 Eur, kai išskaičius konteinerio svorį – 3050 kg, realus jų svoris buvo 3510 kg, o kaina – 596,70 Eur, ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ inžinieriui A. P., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

2.56. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2015 m. rugpjūčio 3 d., apie 11 - 12 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų plastikinių pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 3933 kg, kaina – 668,61 Eur, kai išskaičius konteinerio svorį – 2770 kg, realus jų svoris buvo 4140 kg, o kaina – 703,80 Eur, ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ mechanikui E. G., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

2.57. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2015 m. rugpjūčio 6 d., apie 11 - 12 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų plastmasės laužo atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 1801 kg, kaina – 46,83 Eur, kai išskaičius palečių svorį – 195 kg, realus jų svoris buvo 1895 kg, o kaina – 56,85 Eur, ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ mechanikui E. G., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

Žemesnės instancijos teismas

2.58. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2015 m. rugpjūčio 17 d., apie 10 - 11 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų plastikinių pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 2879 kg, kaina – 489,43 Eur, kai išskaičius konteinerio svorį – 2710 kg, realus jų svoris buvo 3030 kg, o kaina – 515,10 Eur, ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ mechanikui E. G., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

2.59. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2015 m. rugsėjo 4 d., apie 9 - 10 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų plastmasės laužų svorius bei kainas, t. y. nurodė, kad vieno plastmasės laužo svoris yra 1305 kg, kaina – 33,93 Eur, kai realus jo svoris buvo 1590 kg, o kaina – 47,70 Eur, bei, kad kito plastmasės laužo svoris yra 1782 kg, kaina – 103,36 Eur, kai realus jo svoris buvo 2020 kg, o kaina – 121,20 Eur, ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ inžinieriui A. P., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

2.60. būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2015 m. rugsėjo 15 d., apie 13 - 14 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų plastikinių pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 3411 kg, kaina – 579,87 Eur, kai išskaičius konteinerio svorį – 3050 kg, realus jų svoris buvo 3590 kg, o kaina – 610,30 Eur, ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ inžinieriui A. P., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą.

3. Telšių rajono apylinkės teismas, išteisindamas E. J. ir A. M., konstatavo, jog jie nepadarė veikų, turinčių nusikaltimo požymių. Teismas nurodė, kad kaltinamųjų kaltei pagal pareikštus kaltinimus dėl BK 300 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymo nebuvo nustatytas kaltinamiesiems inkriminuotų nusikalstamų veiksmų subjektyviosios pusės elementas – tyčinė kaltė. Teismas taip pat pažymėjo ir tai, kad net jeigu ir būtų buvusi įrodyta kaltinamųjų tyčia, jiems inkriminuotų veikų aplinkybės nebūtų tokio pavojingumo, kad už jas būtų buvę galima taikyti baudžiamąją atsakomybę, o kaltinime nurodytos aplinkybės, jeigu jos būtų įrodytos, atitiktų civilinio delikto turinį, tačiau ne suponuotų baudžiamosios atsakomybės taikymą. O, atsižvelgdamas į tai, kad apgaulės panaudojimo būdas, kaip vienas iš sukčiavimo sudėties požymių, buvo grindžiamas dokumentų klastojimu, teismas darė išvadą, jog neįrodžius dokumentų klastojimo fakto, pripažinti kaltinamuosius kaltais pagal BK 182 straipsnio 1 ir 3 dalis, taip pat nėra teisinio pagrindo.

II. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į apeliacinius skundus argumentai bei prašymai

4. Apeliaciniame skunde prokuroras prašo pakeisti 2017 m. spalio 16 d. pirmosios instancijos teismo nuosprendį dėl E. J. ir A. M. išteisinimo.

4.1. Prašo E. J. pripažinti kaltu padarius 88 nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje, už skunde nurodytų PVM sąskaitų - faktūrų suklastojimą bei panaudojimą ir už kiekvienos už jų suklastojimą bei panaudojimą skirti E. J. 15 MGL (564,90 euro) dydžio baudas. Prašo, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šias bausmes subendrinti bausmių dalinio sudėjimo būdu, ir paskirti galutinę bausmę - 102 MGL (3841,32 euro) dydžio baudą. Į bausmę įskaityti laiką, E. J. išbūtą laikiname sulaikyme BPK 140 straipsnio tvarka.

Šalies argumentai

4.2. Prašo A. M. pripažinti kaltu padarius 60 nusikalstamų veikų, numatytų BK 300 straipsnio 1 dalyje, už skunde nurodytų PVM sąskaitų - faktūrų suklastojimą bei panaudojimą ir už kiekvienos už jų suklastojimą bei panaudojimą skirti jam 15 MGL (564,90 euro) dydžio baudas. Taip pat prašo A. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 10 MGL (376,60 euro) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, prašo paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, ir A. M. paskirti galutinę bausmę - 74 MGL (2786,84 euro) dydžio baudą. Prašo į bausmės laiką įskaityti A. M. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką.

4.3. Kitą nuosprendžio dalį prokuroras prašo palikti nepakeistą.

4.4. Prokuroras skunde nurodo, kad teismo nuosprendis dėl E. J. ir A. M. išteisinimo yra naikintinas, nes, pasak prokuroro, yra nepagrįstas, o nuosprendyje išdėstytos išvados neatitinka bylos aplinkybių, be to, byloje netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas.

4.5. Nurodo, kad iš byloje surinktų įrodymų akivaizdu, jog AB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitos - faktūros buvo suklastotos į jas išteisintiesiems įrašius žinomai neteisingus duomenis apie AB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų UAB „(duomenys neskelbtini)“ popieriaus, kartono ir plastiko atliekų svorį. Šie duomenys buvo įrašyti neteisėtai, neturint jokio oficialaus sutartinio pagrindo ir jokio savo vadovų įgaliojimo ar pavedimo, be jų žinios ir sutikimo, tai yra savavališkai išskaičiuojant 5 procentus, taip UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarant realią galimybę išvengti turtinės prievolės AB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaityti už dalį gautų perdirbamų atliekų ir pažeidžiant AB „(duomenys neskelbtini)“ turtinius interesus bei padarant turtinę žalą. Tvirtina, kad nors E. J. ir A. M. teigia nemanę, kad toks jų elgesys yra neteisėtas, savaime nereiškia, kad nėra jų kaltės baudžiamąja teisine prasme. Nesuprantama, kaip galima netyčia padaryti objektyviai niekaip nepagrįstas procentines superkamų atliekų svorio išskaitas ir jas netyčia įrašyti į PVM sąskaitas - faktūras.

4.6. Pažymi, kad iš E. J. parodymų matyti, kad 5 procentų svorio išskaitas jis taikė visais atvejais, kai buvo iš AB „(duomenys neskelbtini)“ išvežamos antrinės žaliavos, nepaisant to, ar kartu buvo išvežamos ir nesuperkamos atliekos (šiukšlės), iš kurių jokios svorio išskaitos nebuvo daromos. Tą patį tvirtino ir A. M., kuris įrodymų tyrimo pabaigoje pateikė savo sudarytą lentelę, iš kurios matyti, kad jis taikė ne tik 5-ių, bet ir 2-jų ir 3-jų procentų išskaitas dėl drėgmės arba visiškai išskaitų netaikė, nors AB „(duomenys neskelbtini)“ jokios įrangos atliekų drėgmei nustatyti neturėjo. A. M. šias procentines svorio išskaitas darė savo nuožiūra. Tuo, prokuroro nuomone, A. M. siekė suklaidinti teismą, o E. J. parodė, kad nežino, kodėl A. M. taikė skirtingas procentines išskaitas. Nurodo, kad liudytojo A. P. duotų parodymų apie tai, kad su AB „(duomenys neskelbtini)“ susitarimas dėl 5 procentų svorio išskaitos buvo nuo „senų laikų“, niekas, išskyrus išteisintuosius, nepatvirtino.

4.7. Nurodo, kad tyrimo metu buvo nustatyta, jog kartu su perdirbamomis antrinėmis žaliavomis iš AB „(duomenys neskelbtini)“ buvo išvežamos ir neperdirbamos atliekos, kurios prieš pakraunant į UAB „(duomenys neskelbtini)“ automobilius buvo atskirai pasveriamos, o dėl jų išvežimo E. J. buvo susitaręs su A. P., tačiau jų svorį išteisintieji vis tiek išminusuodavo iš bendro svorio. Prokuroro tvirtinimu, A. P. teismui nurodė, kad vienu kartu iš AB „(duomenys neskelbtini)“ buvo parvežama ne kilogramais, o tonomis neperdirbamų atliekų, tačiau jos nebuvo išvežamos visais atvejais. Ir nors, kaip nurodė A. P., dėl antrinių žaliavų supirkimo iš AB „(duomenys neskelbtini)“ faktiškai gaudavosi taip, kad galutiniame rezultate UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo nuostolis, prokurorui nesuprantama, kodėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš AB ,, (duomenys neskelbtini)“ supirkdavo ir tvarkydavo perdirbamas atliekas, jei iš to neturėjo jokios finansinės naudos. Prokuroras pažymi ir tai, kad iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojo R. B. parodymų matyti, kad iš AB ,, (duomenys neskelbtini)“ į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo išvežamos ne tik popieriaus - kartono ar plastiko atliekos, tačiau ir kitos perdirbamos atliekos, tai yra stiklo šukės, kurias jis su krovinio važtaraščiu vežė į Kauną, nors šie išvežimai E. J. ir A. M. išrašytose PVM sąskaitose - faktūrose nebuvo niekaip atvaizduoti. Atkreipia dėmesį, kad iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vairuotojo Z. J. parodymų matyti, kad be šiukšlių į jo sunkvežimį buvo pakraunama ir metalo, o kai svoriai nesutapdavo, AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininkai (E. J. ir A. M.) pasakydavo, kad dėl to susitars su UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovais, o tiksliau su A. P., nors metalo išvežimas išteisintųjų išrašytose PVM sąskaitose - faktūrose taip pat nebuvo atvaizduotas.

4.8. Nurodo, kad byloje esantys duomenys duoda pagrindą manyti, kad už UAB „(duomenys neskelbtini)“ paslaugą išvežant neperdirbamas atliekas (šiukšles) iš AB „(duomenys neskelbtini)s“, už kurias jai nereikėjo apmokėti, ji gaudavo didesnį kiekį perdirbamų atliekų ir ne tik makulatūros ar plastiko, bet ir stiklo dūžio bei metalo laužo, už kuriuos nesumokėdavo, o AB „(duomenys neskelbtini)“ išrašomose PVM sąskaitose - faktūrose buvo nurodomas mažesnis realiai išvežamų perdirbamų atliekų svoris, tai yra atskaičius procentus iš jų realaus svorio, o tarp neperdirbamų atliekų būdavo įkraunama ir perdirbamų - stiklo, metalo.

4.9. Prokuroras nesutinka su teismo argumentu, kad dėl per didelio išvežto neperdirbamų atliekų kiekio, sekančių vežimu svoris turėjo būti minusuojamas. Pažymi, kad kiekvieno atliekų išvežimo atveju buvo išrašomos PVM sąskaitos – faktūros, tai yra buhalterinės apskaitos dokumentas, kuris privalo atspindėti realiai įvykusią, o ne tariamą ūkinę operaciją ar ūkinį įvykį, duomenys yra įtraukiami į suvestinius įmonių apskaitos registrus, yra tiesiogiai susiję su teisingu mokesčių apskaičiavimu, deklaravimu ir sumokėjimu, taip pat su teisingu atsiskaitymu tarp ūkio subjektų už parduotas prekes ar suteiktas paslaugas. Pažymi, kad išteisintieji pagal savo užimamas pareigas privalėjo į PVM sąskaitas - faktūras įrašyti teisingus, realius duomenis, o ne juos iškraipyti savo nuožiūra minusuojant išvežamų atliekų svorį.

4.10. Dėl palečių, kuriose buvo gabenama makulatūra, svorių neišskaičiavimo, prokuroras nurodo, kad tai nebuvo daroma dėl to, kad išteisintieji jo nefiksavo, kaip nefiksavo ir konteinerių numerių. Pažymi, kad išteisintieji buvo kaltinami ne šių duomenų nefiksavimu, o sąmoningu, neteisėtu perdirbamų antrinių žaliavų svorio sumažinimu, nepagrįstai ir neteisėtai taikant 5 procentų išskaitas dėl drėgmės ar neišrūšiavimo Tvirtina, kad net ir sutikus su teismo argumentu, kad palečių ir konteinerių svoriai turėjo būti išskaičiuoti, negalima paneigti fakto, kad minėti 5 procentai buvo neteisėtai išskaičiuojami, nes į 5 procentus neįėjo palečių ar konteinerių svoris, kaip neįėjo ir nesuperkamų atliekų (šiukšlių) svoris.

4.11. Prokuroras iš dalies sutinka su teismo nuomone, kad palečių ir konteinerių svoris turi įtakos bendram svoriui, nes nurodo, kad nustatant padarytos turtinės žalos dydį ir pagal ją inkriminuojant nusikalstamą veiką nuosavybei - sukčiavimui pagal BK 182 straipsnio 1 ar 3 dalis, į tai būtina atsižvelgti. Nurodo, kad abejonės dėl palečių svorio traktuojamos kaltinamojo naudai ir nuosprendžio dalis dėl E. J. išteisinimo už sukčiavimą pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, įrašius žinomai neteisingus duomenis į 2014 m. balandžio 17 d. PVM sąskaitą - faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į 2014 m. birželio 19 d. PVM sąskaitą - faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į 2014 m. rugsėjo 30 d. PVM sąskaitą - faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į 2015 m. vasario 26 d. PVM sąskaitą - faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į 2015 m. liepos 2 d. PVM sąskaitas - faktūras Ser. (duomenys neskelbtini) bei jas pateikus įtraukimui į UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterines apskaitas, nėra skundžiama.

4.12. Dėl teismo argumento, kad kaltinamasis aktas surašytas išimtinai vadovaujantis civilinio ieškovo AB „(duomenys neskelbtini)“ pateikta lentele, neįvertinant, jog ta lentelė sudaryta asmens, kurio iniciatyva ir pradėtas baudžiamasis persekiojimas, interesais, prokuroras nurodo, kad kas kitas, jei ne nukentėjęs asmuo, šiuo atveju AB „(duomenys neskelbtini)“, turėtų tiekti įrodymus, tai yra pranešti, kokios jo teisės ir teisėti interesai buvo pažeisti, kokia turtinė žala padaryta ir panašiai.

4.13. Dėl A. M. pateiktų kaltinimų, prokuroras nurodo, kad kaltinime dėl 2013 m. birželio 17 d. PVM sąskaitos - faktūros Ser. (duomenys neskelbtini) suklastojimo, yra išskaičiuotas palečių svoris - 210 kg, ir drėgnumo svoris - 25 kg, ir tokie duomenys į kaltinimą buvo įrašyti, kadangi tokius turėjo ir pateikė nukentėjęs juridinis asmuo - AB „(duomenys neskelbtini)“.

4.14. Dėl skundžiamo nuosprendžio argumentų, kad daugelyje veikų buvo išminusuotas 2792 kg konteinerių svoris, o tokio svorio plastiko laužas nebuvo gabentas, todėl tai iškraipo kaltinimo duomenis ir suponuoja jo nepagrįstumą, prokuroras nurodo, kad kaltinimas dokumentų klastojimu remiasi savavališka 5 procentų svorio išskaita iš perdirbamų atliekų, o ne neišskaitytu konteinerių ar palečių svoriu, o esant abejonėms nuosprendis dalyje dėl E. J. išteisinimo už sukčiavimą pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, įrašius žinomai neteisingus duomenis į 2015 m. liepos 21 d. PVM sąskaitą - faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), ir ją pateikus įtraukimui į UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterines apskaitas, nėra skundžiamas.

4.15. Dėl teismo argumento, jog kaltinimas grindžiamas suvestiniais elektroniniais duomenimis, o ne prie sąskaitų pridėtais svėrimo lapais, nurodo, kad nagrinėjamu atveju elektroninę laikmeną su svarstyklių duomenimis BPK 97 straipsnyje nustatyta tvarka pateikė nukentėjęs juridinis asmuo - AB „(duomenys neskelbtini)“ pagal 2016 m. vasario 23 d. Telšių apskrities VPK reikalavimą, registravimo Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje esančių duomenų tikrumo ir patikimumo nė viena iš proceso šalių niekaip nekvestionavo, niekam iš proceso šalių nekilo abejonių dėl šių elektroninėje laikmenoje esančių duomenų pripažinimo įrodymais, todėl prokurorui nesuprantama, kodėl teismas suabejojo šių duomenų patikimumu, nes šie įrodymai, kaip ir rašytiniai įrodymai (svėrimo lapelių duomenys), buvo tikrinami atliekant BPK numatytus proceso veiksmus, tai yra apklausiant liudytojus, kaltinamuosius, lyginant jų parodymus su kitais bylos duomenimis. Pasak prokuroro, toks argumentas prieštarauja ir BPK 96 straipsnio nuostatoms.

Atsiliepimas

5. Atsiliepimu į prokuroro apeliacinį skundą išteisintasis E. J. prašo išteisinamąjį nuosprendį palikti nepakeistą ir Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro apeliacinį skundą atmesti.

5.1. Nurodo, kad prokuroro apeliacinio skundo vienas iš pagrindinių argumentų yra teiginys, kad kaltinamieji E. J. ir A. M. neteisėtai, neturint oficialaus sutartinio pagrindo ir vadovų įgaliojimo ar pavedimo vykdė 5 procentų svorio išskaitą iš perdirbamų atliekų dėl jų drėgnumo ar neišrūšiuotumo, tai yra kaltinimas dokumentų klastojimu - neteisingu duomenų apie perdirbamų atliekų (popieriaus, kartono ir plastiko) svorį bei kainą įrašymu į PVM sąskaitas - faktūras ir jų pateikimu AB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterijoms buvo grindžiamas tuo, kad E. J. išrašytose 88 PVM sąskaitose - faktūrose jo įrašyti duomenys apie perdirbamų atliekų svorį, o tuo pačiu jų kainą, neatitiko jų svėrimo duomenų, užfiksuotų elektroninėmis svarstyklėmis.

5.2. Išteisintasis nurodo, kad šie neatitikimai atsirado dėl šių priežasčių - dėl sandėlininkų vykdomo išminusavimo medinių palečių svorio, ant kurių visada buvo pakuojamos bei iš AB „(duomenys neskelbtini)“ išvežamos atliekos, kurias 2013 - 2015 metais supirkdavo bei išveždavo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Nurodo ir tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ į AB „(duomenys neskelbtini)“ taip pat atveždavo savo produkciją - kartono dėžes, supakuotas ant medinių palečių, kurios nebūdavo nurodomos iš šios įmonės gautose PVM sąskaitose – faktūrose. Tai buvo daroma dėl procedūrų supaprastinimo. Per visą jo darbo AB ,,(duomenys neskelbtini)“ laikotarpį popieriaus ir kartono atliekų pirkimo - pardavimo PVM sąskaitose - faktūrose taip pat nebuvo nurodomas palečių kiekis ir svoris, ką patvirtina bylos medžiaga, o buvo vykdomas jų apkeitimas. Kitą priežastis, pasak išteisintojo, yra tai, kad buvo išvežamos ir neperdirbamos atliekos, kurių išvežimą organizuodavo patys sandėlininkai ir tarėsi su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“. Taip pat nurodo, kad tvarka išskaityti 5 procentus iš perdirbamų atliekų dėl jų drėgnumo ar užterštumo (neišrūšiuotumo) egzistavo per visą jo 20 metų darbo AB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpį, ankstesnės atliekų pirkimo – pardavimo sutartys buvo pateikiamos sandėlininkams su jomis susipažinti ir jis matė, kad sutartyse būdavo nurodyta, jog bendras atliekų kiekis yra mažinamas 5 procentais dėl jų drėgnumo ir užterštumo (purvinumo), o paskutiniais trejais darbo metais, tai yra 2013 - 2015 metais sandėlininkams nebūdavo pateikiamos atliekų supirkimo sutartys, o buvo pateikiami tik kainininkai ir niekas iš tiesioginių vadovų jų neperspėjo, kad 5 procentų išskaitos negali būti daromos. Pažymi, jog dėl to, kad elektroninių svarstyklių svėrimo lapeliai buvo pateikiami apsaugai kartu su PVM sąskaitomis - faktūromis, tai šie darbuotojai žinojo (privalėjo žinoti), tačiau jokių pastabų ir nurodymų dėl to jiems nebuvo pateikta. Pažymi, kad taip jis dirbo daugelį metų ir nuobaudų dėl savo darbo neturėjo. Atsižvelgdamas į tai, išteisintasis nurodo, kad teismas pagrįstai konstatavo, kad nebuvo jų tyčios klastoti dokumentus. Pažymi, kad jų (išteisintųjų) parodymus dėl tokios tvarkos patvirtino liudytojai A. P., A. Ž., Ž. Z., A. Z., o byloje nėra šiuos parodymus paneigiančių įrodymų.

5.3. Dėl prokuroro pareikštos abejonės, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ išveždavo ir neperdirbamas atliekas ir dėl to jokios finansinės naudos neturėjo, išteisintasis nurodo, kad šios abejonės neturi įtakos sprendžiant klausimą dėl jų kaltės ir veiksmų subjektyviosios pusės. Išteisintasis pritaria teismo nuomonei, jog dėl to, kad kaltinimas buvo grindžiamas pagrinde AB ,, (duomenys neskelbtini)“ pateiktais duomenimis, lėmė jiems inkriminuojamų veikų nepagrįstumą.

6. Atsiliepimu į prokuroro apeliacinį skundą civilinis ieškovas AB ,,(duomenys neskelbtini)“ prašo priteisti AB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 7334,68 Eur tiesioginių nuostolių ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistinos sumos.

6.1. Nurodo, kad yra pagrindas E. J. bei A. M. pripažinti kaltais bei pilnai patenkinti jų civilinį ieškinį. Pažymi, kad teismas visiškai neanalizavo, nevertino ir nepasisakė dėl byloje esančių reikšmingų bylai rašytinių dokumentų - darbuotojų pareiginių nuostatų, visiškos materialinės atsakomybės sutarties, pirkimo - pardavimo sutarčių bei kitų dokumentų, o savo išvadas grindė išimtinai išteisintųjų parodymais bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ (suinteresuoto subjekto) darbuotojų apklausos duomenimis, todėl nebuvo nustatytas būtinasis nusikalstamų veikų požymis - kaltė. Nurodo, kad teismas nepagrįstai pripažino aplinkybę, jog išteisintieji turėjo teisę taikyti procentines nuoskaitas nuo viso parduodamo atliekų svorio, nes tai patvirtino suinteresuoto asmens UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ darbuotojas A. P., kuris galimai veikė kaip bendrininkas, teikdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojams nurodymus. Tvirtina ir tai, kad kiti byloje esantys duomenys paneigia teismo išvadą bei patvirtina, jog išteisintieji neturėjo jokios teisės taikyti nuoskaitų ir tokių būdu mažinti parduodamą antrinių žaliavų kiekio.

6.2. Akcentuoja, kad išteisintieji, dirbdami sandėlininkais, turėjo ir privalėjo žinoti bei žinojo teisingą darbo funkcijų atlikimo procesą, jie įsipareigojo vykdyti nustatytas pareigas, o būtent šių nuostatų 9 punktas numato, jog darbuotojai tvarko prekių - materialinių vertybių apskaitą, pildo priėmimo - perdavimo dokumentus, 11 punktas įpareigoja darbuotojus laiku ir kokybiškai užpildyti buhalterinius dokumentus (darbo dienos pabaigoje visos prekės ir medžiagos turi būti užpajamuotos, o išduotos - išlaiduotos), tvarkingai sandėliuoti prekes, materialines vertybes, jų priėmimą, išdavimą (54.1 punktas), būti atsakingiems už neteisingą, nesavalaikį dokumentų pildymą, apskaitos klaidas, ne laiku atliktą inventorizaciją, patikrinimą, dokumentacijos klastojimą ir t. t. Išteisintieji turėjo ir privalėjo suvokti teisėto elgesio veikimo modelį. Tuo tarpu šiuo atveju byloje nustatyta, kad jie veikė priešingai nei reikalauja jų pareigas reglamentuojantys dokumentai, o būtent apskaitos dokumentuose (PVM sąskaitose - faktūrose) užrašydavo mažesnius (ne realius) antrinių žaliavų parduotus kiekius nei nustatyta po žaliavų pasvėrimo (svėrimo dokumentuose), tokiu būdu sumažindavo bendrovės gaunamas pajamas už parduotas antrines žaliavas UAB „(duomenys neskelbtini)“. Pažymi, kad tokie išteisintųjų veiksmai suponuoja išvadą, jog jie sąmoningai ir valingai pažeidė ne tik aukščiau paminėtus teisinius įpareigojimus bet ir baudžiamosios teisės normas (BK 300, 182 straipsniai), AB „(duomenys neskelbtini)“ teises ir interesus, o taip pat interesus valstybės, kuri negavo pajamų pridėtinės vertės mokesčio forma. Pažymi, kad jokiais nurodymais, pavedimais ir/ar rašytiniais dokumentais AB „(duomenys neskelbtini)“ nesuteikė išteisintiesiems teisės taikyti nuoskaitas iš parduodamų antrinių žaliavų bendro kiekio, dėl tokių sąlygų nebuvo susitarta ir pirkimo - pardavimo sutartimis, be to tose pačiose sutartyse numatyta, jog pati UAB „(duomenys neskelbtini)“ (pirkėjas) tvarko, rūšiuoja atliekas ir už jas apmoka, todėl tokie išteisintųjų teiginiai laikytini tik kaip gynybos priemonė. Atkreipia dėmesį į tai, kad išteisintieji pripažino, jog duomenys į PVM sąskaitas - faktūras buvo įrašomi pagal A. P. nurodymus, kas patvirtina, kad išteisintieji suvokė teisėtą elgesį, bet trečiųjų asmenų poveikyje, galimai savanaudiškų paskatų tikslais, veikė priešingai teisei. Pasak civilinio ieškovo, tai paneigia teismo padarytas klaidingas išvadas dėl išteisintųjų veiksmuose subjektyviojo požymio - kaltės nebuvimo.

6.3. Pažymi ir tai, kad toje pačioje byloje ikiteisminio tyrimo metu epizoduose dėl sūrio „(duomenys neskelbtini)“ vagystės nustatyta, jog kartu su popieriaus, plastiko atliekomis iš AB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijos UAB „(duomenys neskelbtini)“ išveždavo sūrį „D“, o po atliktos kratos pas UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoją (vairuotoją) R. B. buvo rasta sūrio „D.“ galva, kas rodo, jog įtariamiesiems buvo naudinga ir buvo siekiama į PVM sąskaitas - faktūras įrašyti parduodamo turto kiekius, neatitinkančius realios situacijos tam, jog klaidinti ir ,,pridengti“ kitus teisės pažeidimus.

6.4. Nesutinka su teismo išvada, kad įtariamieji atliko tik formaliai neteisėtus veiksmus, kurie nesukėlė pavojingumo, nors ir pažymėjo, jog civilinis ieškovas patyrė turtinius nuostolius. Nurodo, jog ne tik AB „(duomenys neskelbtini)“ patyrė žalą, bet ir valstybė dėl negautų pajamų pridėtinės vertės mokesčio forma. Teigia, kad teismas nepagrįstai nepripažino įrodymais elektroninėje laikmenoje (CD) į bylą pateiktus duomenis, gautus ir užfiksuotus elektroninių automobilinių svarstyklių „(duomenys neskelbtini)“ techninių priemonių pagalba, kadangi kartu su šiais duomenimis buvo pateiktos naudojimosi instrukcijos, kiti dokumentai, metrologinės patikros dokumentai, kurie atitinka visus įrodymams keliamus reikalavimus.

Nagrinėjant bylą apeliacine tvarka teismo posėdyje prokuroras A. P. prašė prokuroro R. S. pateiktą apeliacinį skundą tenkinti, išteisintojo A. M. gynėjas advokatas I. M., išteisintasis E. J. ir jo gynėja advokatė Vida Šeikienė prašė prokuroro apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Prokuroro apeliacinis skundas atmestinas.

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai

8. Apeliacinės instancijos teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 320 straipsnio 3 dalies nuostatomis, skundžiamo nuosprendžio teisėtumą ir pagrįstumą patikrina tiek, kiek to prašoma apeliaciniuose skunduose, ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus ar dėl kurių tokie skundai buvo paduoti. Dėl kitų bylos aspektų, nepaisydamas to ar gautas dėl jų skundas, teismas pasisako tik tuo atveju, jeigu nustato esminių BPK pažeidimų.

9. Apeliacinio proceso paskirtis yra užtikrinti, kad neįsiteisėtų neteisėti ir nepagrįsti pirmosios instancijos teismų nuosprendžiai (nutartys). Nuosprendis yra teisėtas, kai jis priimtas ir surašytas laikantis baudžiamojo ir baudžiamojo proceso įstatymų bei kitų teisės aktų. Nuosprendis yra pagrįstas, kai jame padarytos išvados dėl nusikalstamo įvykio, nusikalstamos veikos sudėties, kaltinamojo kaltumo ar nekaltumo, paskiriamos bausmės ir kitų nuosprendyje sprendžiamų klausimų pagrįstos išsamiai ir nešališkai ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-204/2008).

10. Apeliacinės instancijos teismas turi teisę iš naujo vertinti pirmosios instancijos teismo vertintus įrodymus ir padaryti kitokias išvadas, taip pat nuosprendį grįsti naujais įrodymais. Nagrinėdamas bylą, apeliacinės instancijos teismas turi ypač atidžiai patikrinti nuosprendžio pagrįstumą: ar teismo išvadas patvirtina išnagrinėti teisiamajame posėdyje įrodymai, ar teismas atsižvelgė į visas bylos aplinkybes, galinčias paveikti teismo išvadas, ar teisiamajame posėdyje išnagrinėtų įrodymų pakanka teismo išvadoms padaryti, ar įrodymai yra teisingai įvertinti ir panašiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-629/2006).

11. Išnagrinėjusi baudžiamosios bylos medžiagą ir apeliacinio skundų argumentus, įvertinusi byloje esančius įrodymus, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, nepažeisdamas baudžiamojo proceso normų, reglamentuojančių įrodymų vertinimą, išsamiai ir nešališkai ištyrė visas A. M. bei E. J. inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus, kurių pagrindu pagrįstai priėmė išteisinamąjį nuosprendį. Skundžiamame teismo nuosprendyje aiškiai išdėstyti motyvai, kuriais grindžiamos teismo išvados. Pažymėtina, kad apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, todėl kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis gali būti konstatuojamas jo buvimą pagrindus įrodymais, kurių visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką. Teisėjų kolegijos vertinimu, nagrinėjamu atveju išteisintųjų E. J. ir A. M. veiksmuose nėra visų būtinų jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų sudėties požymių.

12. Pagal BK 300 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagamino netikrą dokumentą, suklastojo tikrą dokumentą arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą dokumentą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo. Kvalifikuojant veiką pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, būtina nustatyti kaltininko tiesioginę tyčią, - kad jis suvokia pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, supranta, kad suklastoja ir panaudoja suklastotą dokumentą, kuris gali sukelti teisines pasekmes, ir tai atlieka sąmoningai, nori taip veikti. Kaltės turinys atskleidžiamas ne vien tik kaltinamo asmens parodymais, kaip jis suvokė bei vertino savo veiksmus, tačiau vertinant ir išorinius (objektyviuosius) nusikalstamos veikos požymius: atliktus veiksmus, jų pobūdį, pastangas juos darant, aplinkybes, lėmusias tokių veiksmų padarymą, kaltininko siekiamą rezultatą ir taip toliau (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-302/2011, 2K-19/2014, 2K-210/2014).

13. BK 300 straipsnis saugo tokią vertybę kaip dokumentų ir juose esančių įrašų tikrumas, informacijos dokumente patikimumas, ir taip užtikrina normalią, teisingą dokumentų apyvartą. Nors šiame straipsnyje numatyta nusikaltimo sudėtis yra formali, tačiau įstatymų leidėjas baudžiamąją atsakomybę už dokumentų klastojimą nustatė ne tiek dėl pačios veikos pavojingumo, kiek dėl veikos padarymo galinčių atsirasti žalingų padarinių tokį dokumentą panaudojus apyvartoje. Teismų praktikoje nagrinėjant šios kategorijos baudžiamąsias bylas nusikaltimo pavojingumas yra vienas iš kriterijų apsprendžiančių baudžiamosios atsakomybės taikymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-263/2010, 2K-559/2011). Atkreiptinas dėmesys, jog pagal formuojamą teismų praktiką labai svarbus yra baudžiamosios ir kitų rūšių teisinės atsakomybės atribojimo klausimas. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje pažymėta, kad siekiant užkirsti kelią neteisėtoms veikoms ne visuomet yra tikslinga tokią veiką pripažinti nusikaltimu, taikyti pačią griežčiausią priemonę – kriminalinę bausmę. Todėl kiekvieną kartą, kai reikia spręsti, pripažinti veiką nusikaltimu ar kitokiu teisės pažeidimu, labai svarbu įvertinti, kokių rezultatų galima pasiekti kitomis, nesusijusiomis su kriminalinių bausmių taikymu, priemonėmis (administracinėmis, drausminėmis, civilinėmis sankcijomis ar visuomenės poveikio priemonėmis ir pan.) (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1997 m. lapkričio 13 d. ir 2005 m. lapkričio 10 d. nutarimai).

14. Pirmosios instancijos teismas E. J. ir A. M. išteisino pagal BK 300 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 bei 3 dalis, padaręs išvadą, kad šių asmenų veiksmai, įrašant į PVM sąskaitas – faktūras duomenis apie AB ,, (duomenys neskelbtini)“ UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių bei plastiko laužo atliekų svorį bei kainą, išminusavus 5 procentus parduodamo atliekų svorio dėl jų drėgnumo ar neišrūšiavimo, o atskirais atvejais – ir dėl naudojamų padėklų (palečių) svorio, ir šių dokumentų panaudojimas pagal pavojingumą neužtraukia baudžiamosios atsakomybės, kadangi jų veiksmuose nenustatyta nusikalstamos veikos subjektyvioji pusė – tiesioginė tyčia. Su tokia teismo išvada nesutinka prokuroras, kuris apeliaciniame skunde nurodo, kad E. J. ir A. M. veiksmuose yra visi būtinieji nusikalstamai veikai pagal BK 300 straipsnio 1 dalį kvalifikuoti požymiai, kadangi, pasak prokuroro, jam nesuprantama, kaip galima netyčia padaryti objektyviai niekaip nepagrįstas procentines superkamų atliekų svorio išskaitas ir jas netyčia įrašyti į PVM sąskaitas – faktūras. Prokuroro tvirtinimu, PVM sąskaita - faktūra yra buhalterinės apskaitos dokumentas, kuris privalo atspindėti realiai įvykusią, o ne tariamą ūkinę operaciją ar ūkinį įvykį, o joje esantys duomenys yra įtraukiami į suvestinius įmonių apskaitos registrus, yra tiesiogiai susiję su teisingu mokesčių apskaičiavimu, deklaravimu ir sumokėjimu, teisingu atsiskaitymu tarp pačių ūkio subjektų už parduotas prekes ar suteiktas paslaugas.

15. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs byloje surinktus ir teismo posėdyje patikrintus įrodymus, pritaria pirmosios instancijos teismo išvadai, kad išteisintieji, įrašydami į kaltinime nurodytas PVM sąskaitas – faktūras duomenis apie AB ,, (duomenys neskelbtini)“ UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių bei plastiko laužo atliekų svorį bei kainą, išminusavus procentais įvertintą parduodamo atliekų svorį dėl jų drėgnumo ar neišrūšiavimo, o atskirais atvejais – ir dėl naudojamų palečių svorio, neturėjo tyčios pagaminti netikrą dokumentą, nesiekė teisinėje apyvartoje įtvirtinti apgaulę ir tokiu būdu sudaryti galimybę UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ naudai išvengti turtinės prievolės. Ir nors prokuroras skunde tvirtina, kad procentinės išskaitos iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ superkamų atliekų svorio iš AB ,,(duomenys neskelbtini)“ buvo daromos be jokio objektyvaus pagrindo, tačiau aukštesnės instancijos teismas su tokia prokuroro nuomone taip pat nesutinka.

Žemesnės instancijos teismas

16. Teismo posėdyje kaltinamuoju apklausiamas A. M. parodė, kad jam pradėjus dirbti įmonėje procentinės išskaitos iš atliekų svorio jau buvo daromos, naujai sudaromos sutartys jiems nebuvo pateikiamos, jie buvo supažindinami tik su sutarčių priedais, kuriuose buvo nurodytos superkamų atliekų kainos. Pažymėjo, kad procentinės išskaitos iš išvežamų atliekų kiekio buvo daromos ištisus metus, išrašytos PVM sąskaitos – faktūros buvo pateikiamos įmonės buhalterijai, apie tai buvo žinoma ir pardavimų skyriui, įmonėje buvo atliekami auditai ir patikrinimai, tačiau niekas jokių pastabų dėl to nereiškė. Pasak kaltinamojo, AB ,,(duomenys neskelbtini)“ parduodama makulatūra buvo laikoma lauke, jei ji buvo sulijusi – buvo taikoma 5 procentų išskaita iš svorio, iki 5 procentų išskaita buvo taikoma ir dėl rūšiavimo, nes atliekos įmonėje nebuvo rūšiuojamos, jis procentines išskaitas taikė savo nuožiūra, prietaiso atliekų drėgmei matuoti įmonėje nebuvo, be to, kaltinamojo tvirtinimu, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ iš AB ,,(duomenys neskelbtini)“ išveždavo ir nesuperkamas atliekas, dėl kurių išvežimo tardavosi iš anksto tiesiogiai su UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ darbuotoju A. P., kai kurias nesuperkamas atliekas sverdavo atskirai, tame tarpe ir stiklo dūženas, tačiau tai iš parduodamo svorio taip pat išminusuodavo, tai yra sąskaitose jų nerodydavo, nes, pasak kaltinamojo, tai buvo jau nurašytos medžiagos. Nurodė, kad AB ,, (duomenys neskelbtini)“ ekologei UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ siųsdavo nuotraukas su iš AB ,, (duomenys neskelbtini)“ nupirkta makulatūra, iš kurių matydavosi, kad į makulatūrą buvo kraunamos ir įvairios šiukšlės (neperdirbamos atliekos), tai yra nebuvo rūšiuojama, todėl įmonės ekologė S. S. jiems taip pat duodavo nurodymus dėl svorio išminusavimo vežant atliekas. Pažymėjo ir tai, kad jiems taip pat buvo pavesta rūpintis ir neperdirbamų atliekų išvežimu, dėl ko jie taip pat kreipdavosi į UAB ,, (duomenys neskelbtini)“. Dėl padėklų (palečių), konteinerių svorio išskaičiavimo iš parduodamų atliekų svorio kaltinamasis parodė, kad jie buvo skirtingo svorio, kai jie būdavo UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ nuosavybė - jų svoriai nebuvo išskaičiuojami, o kai būdavo vežama su AB ,, (duomenys neskelbtini)“ priklausančiais padėklais – jų svoris buvo išskaičiuojamas, o po to UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ šiuos padėklus įmonei grąžindavo. Pasak kaltinamojo, dėl to, kad darė procentinės išskaitos iš parduodamų antrinių žaliavų, jis jokios naudos neturėjo, o ar turėjo iš to naudos UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ – jis nežino (10 t., 160-163 b. l.). Analogiškus parodymus A. M. davė ir ikiteisminio tyrimo metu (8 t., 45-47, 60-61 b. l.).

17. Teisme apklausiamas kaltinamuoju E. J. parodė, kad nuo paduodamos UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ makulatūros išrašant sąskaitas nuo bendro svorio išminusuodavo palečių svorį ir 5 procentus drėgmės. Taip, pasak kaltinamojo, jam buvo nurodyta anksčiau, pagal senas sutartis, o vėliau jis dėl to jokių nurodymų negavo. Nurodė, kad su superkamomis antrinėmis žaliavomis buvo išvežamos ir kitos šiukšlės, metalas. Šiukšlių būdavo ne visada, tačiau jis visada darydavo 5 procentų išskaitas, o A. M. rašydavo ir kitokį procentą. Pasak kaltinamojo, niekas iš to jokios naudos negavo, nes reikėjo išvežti ir nesuperkamas atliekas, nes nebuvo kur jų dėti. E. J. teigimu, jiems A. P. buvo nurodęs, kad nesuperkamos atliekos nebūtų įrašomos į PVM sąskaitas – faktūras ir tai buvo žinoma jų vadovui Ž. Z., kuris nagrinėjant bylą tai neigė. E. J. tvirtinimu, UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ kartais prašydavo įrašyti sumažintus svorius, nes superkamose antrinėse žaliavose būdavo daug šiukšlių, kurios buvo netinkamos perdirbimui, tokius nurodymus duodavo A. P., o tai žinojo jo vadovas ir vadybininkai. Pasak kaltinamojo, tokia tvarka buvo eilę metų, sąskaitos buvo atiduodamos buhalterijai ir niekam nekliuvo, kad buvo daromos procentinės svorio išskaitos, kad to nedarytų, jiems niekas nenurodė. Pasak išteisintojo, jis 5 procentus svorio iškaitymus darė pagal senas sutartis. A. P. buvo nurodęs, kad sąskaitose nebūtų nesuperkamų atliekų, o apie tai žinojo ir jų vadovas Ž. Z., kuris sutikdavo, kad neperdirbamos atliekos buvo išvežamos kartu su perdirbamomis, nes jas išvežant atskirai AB ,,(duomenys neskelbtini)“ būtų turėjęs už tai atskirai mokėti. AB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovai ir vadybininkai apie tai taip pat žinojo. AB ,,(duomenys neskelbtini)“ prašydavo rašyti mažesnius svorius, o tuo pačiu ir mažesnes sąskaitas, nes su perdirbamomis žaliavomis buvo išvežama ir daug neperdirbamų atliekų, atiduodant PVM sąskaitas – faktūras mėnesio gale apskaitai sumažinti svoriai niekam neužkliuvo, niekas iš darbuotojų ar vadovų nebuvo pasakęs taip nedaryti (10 t., 163-164 b. l.). Analogiškus parodymus E. J. davė ir ikiteisminio tyrimo metu (9 t., 18-20 b. l.).

18. Teismo posėdyje liudytoju apklausiamas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ inžinierius A. P., atsakingas už antrines žaliavas, parodė, kad įmonė iš AB „(duomenys neskelbtini)“ imdavo antrines žaliavas - kartoną, plėvelę. Antrinės žaliavos - ritės, ant kurios vyniojama plėvelė, sviestinis popierius - nebuvo perdirbamos, tačiau visos šios medžiagos būdavo dedamos į dėžes, o į tas dėžes dėdavo palaidą makulatūrą, dėžių apačioje būdavo neperdirbamų medžiagų, kurių jiems nepriklausydavo paimti, tačiau jas paiimdavo, nes buvo partneriai, ,,gelbėjo“ AB „(duomenys neskelbtini)“ iš padėties, o nuo senų laikų buvo susitarę, kad ta, jog supaprastinti atskaičiavimą, atmesti tas neperdirbamas medžiagas nuimant 5 procentus nuo viso svorio. Tas susitarimas dėl 5 procentų nuėmimo sutartyse nebuvo užfiksuotas, bet dėl jo buvo susitarta tarpusavyje. Taip pat nurodė, kad iš AB ,,(duomenys neskelbtini)“ superkama makulatūra buvo laikoma po atviru dangumi ir būdavo šlapia, žiemą ant jos būdavo sniego. Liudytojo tvirtinimu, dažnai gaudavosi taip, kad galutiniame rezultate jiems buvo nuostolis, bet viskas rėmėsi į tai, kad buvo aktyvus bendradarbiavimas, buvo imami dideli kiekiai pakuočių. Nurodė, kad dažnai būdavo nesusipratimų, nes superkamose atliekose būdavo daug ,,šlamšto“ prikrauta, kuris jau viršydavo tuos 5 procentus, tada jis darydavo nuotraukas, jas siųsdavo ekologei S. S., prašydavo didesnį svorio kiekį išminusuoti ateityje. Pasak liudytojo, dėl 5 procentų svorio išskaitymo jis pats tarėsi posėdyje, kuriame dalyvavo AB ,,(duomenys neskelbtini)“ ekologė, dar buvo keli vyrai ir tai darė dėl apskaitos palengvinimo, o kai kurias neperdirbamas šiukšles jie patys sudegindavo, atiduodavo kitiems fabrikams, neperdirbamos atliekos sąskaitose nebuvo fiksuojamos. Kada buvo tartasi dėl 5 procentų svorio išskaitų liudytojas tiksliai prisiminti negalėjo, pasak jo, tai galėjo būti maždaug prieš 10 metų. Liudytojas parodė ir tai, kad buvo ypatingų atvejų, kuomet jiems skambindavo ekologė ar sandėlininkai, kuomet reikėjo skubiai iš AB ,,(duomenys neskelbtini)“ išvežti šiukšles ir jie su antrinėmis žaliavomis išveždavo ir neperdirbamas atliekas, kurių svoris sąskaitose nefigūruodavo (10 t., 35-36 b. l.).

19. Ir nors prokuroras apeliaciniame skunde tvirtina, kad išteisintųjų ir A. P. duotų parodymų apie tai, kad su AB ,,(duomenys neskelbtini)“ buvo susitarimo dėl 5 procentų svorio išskaitos niekas, išskyrus juos pačius, nepatvirtino, todėl šie parodymai turėtų būti vertinami kritiškai, kadangi minėti asmenys yra suinteresuoti, tačiau, aukštesniojo teismo nuomone, šiuo atveju svarbu yra tai, kad kitų įrodymų, kurie vienu ar kitu aspektu patvirtina išteisintųjų E. J. ir A. M. bei liudytojo A. P. parodymus, byloje visgi yra.

Žemesnės instancijos teismas

20. Byloje liudytoju apklaustas E. G., UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ mechanikas, parodė, kad jis vykdavo į AB ,, (duomenys neskelbtini)“ nuvežti ir parvežti krovinio, makulatūra buvo kraunama sudėta ant palečių, ji būdavo visokia – ir šlapia, ir su sniegu, krovinys buvo išrūšiuojamas UAB ,, (duomenys neskelbtini)“. Makulatūrą AB ,, (duomenys neskelbtini)“ laikė lauke. Be makulatūros vežė ir plastiką, be jų išveždavo ir kitas atliekas – ,,špūles“, popierių su plastmase, sviestinį popierių, o, pasak liudytojo, presuojant atliekas ,,net sultys bėgdavo“ (10 t., 34-35 b. l.). Liudytoju apklausiamas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vairuotojas teismui taip pat parodė, kad AB ,, (duomenys neskelbtini)“ makulatūra buvo kraunama lauke prie centrinio sandėlio, sąskaitas išrašydavo sandėlininkas, padėklai, ant kurių buvo kraunama makulatūra, buvo skirtingi, svėrimo duomenys kažkiek skirdavosi, nes išminusuodavo padėklus, šiukšlių makulatūroje buvo daug, tarp išvežamų atliekų buvo ir nesuperkamų, pvz. stiklo, buvo sviestinio popieriaus rulonai, o parvežtas atliekas rūšiuodavo. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ sviestinis popierius ir dabar yra, nes jo niekas nesuperka, atrūšiuotą stiklą veždavo į K. (10 t., 41 b. l.). Liudytoju apklausiamas Z. J., UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas, teisme parodė, kad iš AB ,,(duomenys neskelbtini)“ sandėlininko gaudavo sąskaitą - faktūrą ir čekį, jam svoris nebuvo svarbus, bet jie kartais neatitikdavo, buvo kraunamos ir šiukšlės, dėl kurių vežimo buvo sakoma, kad viskas suderinta su jų (UAB ,,(duomenys neskelbtini)“) vadovais ir reikia išvežti, nes atvyksta komisija, buvo visko – ir medžio, ir folijos, ir metalo, šiukšlės daugiausiai buvo kraunamos apačioje, makulatūroje rasdavo įvairiausių medžiagų, kartais krovinyje tų neperdirbamų medžiagų būdavo po kelis šimtus kilogramų (10 t., 42-43 b. l.). AB ,,(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas A. Ž. teismui parodė, kad jam dirbant AB ,,(duomenys neskelbtini)“ apsaugoje UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ mašinos išveždavo antrines žaliavas, jie svėrimo lapelių nekaupdavo, tikrindavo tik išvežamų atliekų turinį, bet ne svorį, nes tokių nurodymų nebuvo, 2013-2015 metais įmonėje vyko statybos, todėl buvo daug darbo tikrinant automobilius, palečių svoriai, su kuriomis buvo kraunamos antrinės žaliavos, buvo įvairaus svorio, kažką buvo girdėjęs apie išvežamų antrinių žaliavų svorio mažinimą dėl drėgmės, žemėtumo, užterštumo, bet konkrečiai jis nieko nežino (10 t., 51 b. l.). Liudytoju apklaustas AB ,,(duomenys neskelbtini)“ buvęs krautuvo vairuotojas A. Z. teismui parodė, kad makulatūra buvo kraunama konteineryje, o kai netilpdavo – lauke, ji būdavo sukrauta ir dėžėse arba apvyniota su plėvele ir sudėta ant padėklų. Jis sandėlininkui pasakydavo kraunamų palečių skaičių, paletės nebuvo vienodos, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ atvežtų su prekėmis palečių ir išvežamų su makulatūra skaičius nesutapdavo, stiklo dūženas kraudavo kartu su makulatūra, tik jos būdavo atskirose dėžėse, svėrimo lapelių jis nematydavo, vykstant įmonėje statyboms, buvo vežama ir daug šiukšlių, koks svoris buvo kraunamas nesuperkamų atliekų jis nurodyti negali (10 t., 54-55 b. l.). Teismo posėdyje liudytoju apklausiamas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ komercijos direktorius S. R. parodė, kad iš AB ,,(duomenys neskelbtini)“ pirkdavo antrines žaliavas, o jiems parduodavo pakuotes, su šia įmone vykdavo derybos dėl kainų, sąlygų, sudarydami susitarimus dėl antrinių žaliavų supirkimo kainų žiūrėjo, kiek jos perrūšiuojamos, kokiomis sąlygomis laikomos dėl drėgmės, daugelis klausimų buvo sprendžiama vietoje. Jų įmonė vykdydavo rūšiavimą ir priemaišas jie atidėdavo į šiukšles. Dėl drėgnumo buvo tartasi labai senai. AB ,,(duomenys neskelbtini)“ norėjo, kad iš jų būtų išvežama beveik viskas, ir kad pati įmonė (AB ,,(duomenys neskelbtini)“) rūšiuotų. Pasak liudytojo, iškilę klausimai dėl drėgnumo ir šiukšlių buvo sprendžiami įvairiai - jei būdavo daug priemaišų, didesnis drėgnumas, nei reikalaujama, procentai buvo minusuojami, pasak liudytojo, neperdirbamų atliekų iš AB ,,(duomenys neskelbtini)“ buvo nemažai, neperdirbamas atliekas jie išveždavo ir į savartyną. Dėl ekonominės naudos bendradarbiaujant su AB ,,(duomenys neskelbtini)“ liudytojas parodė, kad būta visko, tačiau jų įmonė bendradarbiavo ir su kitomis įmonės, todėl apskaičiuoti, ar vien iš šios įmonės buvo nauda, sudėtinga. Dėl 5 procentų nuskaitymo iš bendro svorio, liudytojas konkrečiai nurodyti negalėjo, nes, pasak jo, tuos klausimus sprendė A. P. (10 t., 136-137 b. l.).

21. Pažymėtina, kad 20 punkte išdėstyti liudytojų parodymai paneigia prokuroro skunde nurodytą aplinkybę, kad išteisintųjų daromos procentinės svorio išskaitos parduodant UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ antrines perdirbamas žaliavas – makulatūrą ir plastmasės atliekas, buvo objektyviai nepagrįstos. Ir nors iš prie bylos pridėtų sutarčių, sudarytų tarp AB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, matyti, kad šalys, sudarydamos sutartis raštu, niekur nenumatė, kad gali būti daromos parduodamų atliekų perdirbimui 5 procentų svorio išskaitos dėl kartu išvežamų neperdirbamų atliekų ar dėl superkamos makulatūros drėgnumo, tačiau byloje nebuvo paneigti išteisintųjų ir minėtų liudytojų parodymai apie tai, kad makulatūra iš AB ,, (duomenys neskelbtini)“ buvo išvežama drėgna, kad su perdirbti skirtomis atliekomis buvo vežamos ir perdirbimui neskirtos atliekos, kas nebuvo numatyta tarp AB ,, (duomenys neskelbtini)“ ir UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ sudarytose sutartyse. 2014 ir 2013 metais tarp šių įmonių sudarytose sutartyse dėl gamybos pakuočių atliekų išvežimo buvo numatyta, kad UAB ,, duomenys neskelbtini)“ įsipareigoja išvežti įvairias plėvelės atliekas, plastiko talpas, pieno plėvelės PE pakuotes, PP kibirų dangtelius, pieno mėginių indelius, kombinuotas Pure-Pak pakuotes, stiklo laužą, popieriaus ir kartono pakuotes, makulatūrą (archyvą), kuriose neturi būti buitinių atliekų ir kitų priemaišų (2 t., 9-12 b. l.). Iš 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2010, 2011, 2012 metais sudarytų sutarčių tarp AB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ matyti, kad pagal jas UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ iš AB ,, (duomenys neskelbtini)“ buvo susitarusi supirkti tik makulatūrą (popieriaus ir kartono, laikraščių ir žurnalų, kitas popieriaus bei kartono atliekas) bei plastikines panaudotas pakuotes (10 t., 100-132 b. l.). Ir nors liudytoju apklausiamas AB ,, (duomenys neskelbtini)“ darbuotojas Ž. Z., kuris nagrinėjamu laikotarpiu buvo išteisintųjų vadovas ir buvo atsakingas už antrinių žaliavų išvežimą iš AB ,,(duomenys neskelbtini)“, teismui tvirtino, kad dėl išvežamų antrinių žaliavų svorio sumažinimo išteisintiesiems nebuvo duotas nei joks rašytinis ar žodinis nurodymas, o kaip viskas buvo praktiškai, jis nežino, visgi jis patvirtino, kad su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ dėl nesuperkamų atliekų išvežimo iš AB ,,(duomenys neskelbtini)“ tiesiogiai tardavosi sandėlininkai, tai yra išteisintieji, o ar įmonėje buvo detaliai reglamentuota antrinių žaliavų pardavimo tvarka, jis nurodyti negalėjo (10 t., 51-53 b. l.).

22. Išanalizavusi aukščiau išdėstytus įrodymus, aukštesnės instancijos teismo teisėjų kolegija sprendžia, kad byloje išteisintųjų parodymai apie tai, kad parduodant iš AB ,,(duomenys neskelbtini)“ antrines žaliavas perdirbimui UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buvo nusistovėjusi tvarka ir praktika iš parduodamo atliekų svorio išminusuoti tam tikrą svorį ir į išrašomas PVM sąskaitas – faktūras įrašyti mažesnį parduodamų antrinių žaliavų svorį, nei realiai buvo pakraunama, nėra paneigti. Ir nors bylos tyrimo metu AB ,,(duomenys neskelbtini)“, kaip civilinio ieškovo atstovas, bei išteisintųjų vadovas Ž. Z. tvirtino, kad A. M. ir E. J. nebuvo duodami nei žodiniai, nei rašytiniai nurodymai daryti procentines išskaitas iš UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ parduodamų antrinių žaliavų svorio ir tokiu būdu įrašyti į PVM sąskaitas – faktūras mažesnį svorį, nei realiai buvo išvežama, tačiau šių parodymų neatitikimo bylos tyrimo metu pašalinti nepavyko ir galimybės pašalinti šias abejones buvo išnaudotos (nebuvo galimybės teisme apklausti AB ,, (duomenys neskelbtini)“ ekologe dirbusios S. S., nes ji mirusi, taip pat neišsaugotos nuotraukos ir rašytinė informacija apie galimą A. P. bendravimą su S. S. dėl reikalavimo daryti išskaitas iš parduodamų antrinių žaliavų svorio (10 t., 88 b. l.). Atsižvelgiant į tai pažymėtina, kad bet kokios abejonės turi būti vertinamos kaltinamųjų (išteisintųjų) naudai.

23. Išteisintųjų tyčią pagaminti netikrus dokumentus prokuroras apeliaciniame skunde grindžia ir tuo, kad iš liudytojų parodymų matyti, jog UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ iš AB ,,(duomenys neskelbtini)“ vežė ne tik makulatūrą ir plastiką, tačiau ir kitas perdirbamas atliekas, tai yra stiklo šukes bei metalo laužą, kurios išteisintųjų išrašytose PVM sąskaitose – faktūrose taip pat nebuvo atvaizduotas. Tačiau dėl šio motyvo kolegija pažymi, kad iš išteisintiesiems pateikto kaltinimo matyti, kad jiems nebuvo inkriminuojami veiksmai, susiję su stiklo šukių ar metalo laužo pardavimo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nefiksavimu jų išrašytose PVM sąskaitose – faktūrose, todėl tai neanalizuojama, nes neturi jokio ryšio su inkriminuotų išteisintiesiems nusikalstamų veikų sudėtimi. Be to, kolegija negali sutikti su apelianto pozicija, jog nefiksavimas dokumentuose apie galimai parduotas stiklo šukes ir metalo laužą nagrinėjamu atveju aiškiai atskleidžia išteisintųjų subjektyvinės pusės aspektus, tai yra suvokimą ir tyčios buvimą jų veiksmuose darant procentines svorio išskaitas fiksuojant plastmasės laužo ar popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį.

24. Ir nors prokuroras apeliaciniame skunde dėsto savo argumentus dėl skundžiamame nuosprendyje teismo išsakytų argumentų apie kaltinimo netikslumą, kuomet dalyje kaltinime išvardintų veikų nebuvo išskaičiuotas palečių ir konteinerių svoris, tačiau tuo pačiu jis nurodo ir tai, kad išteisintiesiems kaltinimas dokumentų klastojimu rėmėsi 5 procentų svorio išskaita iš perdirbamų atliekų, o ne išskaitytų konteinerių ar palečių svoriu. Atsižvelgdamas į tai, aukštesnės instancijos teismas neanalizuoja byloje surinktų įrodymų dėl galimo kaltinimo netikslumo, kadangi, kaip galima daryti išvadą, prokuroras apeliaciniu skundu sutiko su pirmosios instancijos teismo išvada apie tai, kad pateikiant kaltinimą ne visais atvejais buvo išskaičiuotas palečių ar konteinerių svoris, išvežant iš AB ,,(duomenys neskelbtini)“ antrines žaliavas, kas iškraipė kaltinime nurodytas aplinkybes ir suponavo kaltinimo netikslumą, o tuo pačiu ir nepagrįstumą.

25. Dėl prokuroro apeliacinio skundo argumento, jog teismas nepagrįstai skundžiamajame nuosprendyje darė išvadą, jog dėl to, kad didžioji dalis kaltinamiesiems inkriminuojamų veikų buvo grindžiami ne prie sąskaitų pridėtais svėrimo lapeliais, bet elektroniniais duomenimis, pateiktais EXEL programoje, dėl ko jie, perkeliant mechaniniu būdu į EXEL programą, galėjo prarasti autentišką, pažymėtina, kad teismas savo išvadas pagrindžia įrodymais, kuriuos įvertina vadovaudamasis BPK 20 straipsnio 5 dalimi (BPK 305 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Šiame straipsnyje nustatyta, kad teisėjai įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Vertinant įrodymus, pirmiausia turi būti nustatyta, ar jie atitinka BPK 20 straipsnio 3 dalyje nustatytus reikalavimus, nes įrodymais gali būti tik tokie duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės bylai išspręsti teisingai. Remdamasi šia nuostata, teisėjų kolegija konstatuoja, kad tiek tiesioginiai, tiek netiesioginiai įrodymai turi įrodomąją vertę. Ar įrodymai yra patikimi, nustatoma išanalizavus jų gavimo tvarką bei palyginus juos su kitais byloje esančiais įrodymais. Pagal baudžiamojo proceso įstatymą įrodymais gali būti tik teisėtais būdais gauti duomenys, kuriuos galima patikrinti baudžiamojo proceso įstatyme numatytais proceso veiksmais (BPK 20 str. 1, 4 d.). Duomenys tikrinami atliekant BPK numatytus proceso veiksmus, taip pat tarpusavyje lyginant duomenis, gautus iš skirtingų šaltinių. Teisėjų kolegija, patikrinusi bylą, neturi pagrindo išvadai, kad šioje baudžiamojoje byloje vertinant įrodymus ir sprendžiant išteisintųjų kaltės klausimą, pirmosios instancijos teismas pažeidė BPK nuostatas. Priešingai, skundžiamo nuosprendžio turinys tvirtina, kad apylinkės teismas rėmėsi įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais, nuosprendyje aiškiai ir išsamiai nurodė sprendimo motyvus, nurodė, kodėl vienais įrodymais vadovaujasi, o kitus atmeta, taip pat išdėstė įrodymus, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir padarė faktines aplinkybes atitinkančias išvadas. Todėl apeliacinės instancijos teismas, sutikdamas su pirmosios instancijos teismo atliktu įrodymų vertinimu bei teisės taikymu, visiškai pritaria pirmosios instancijos teismo sprendimo motyvams. Vien tai, kad šiuo atveju apeliantui nepriimtinos teismo išvados dėl įrodymų vertinimo, bylos faktinių aplinkybių nustatymo, savaime negali būti laikomos prieštaraujančios įstatymui.

26. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija pažymi, kad apeliaciniame skunde nepateikta naujų duomenų, pagrindžiančių A. M. ir E. J. atliktų veiksmų tyčinį pobūdį, kurių nebuvo įvertinęs pirmosios instancijos teismas. Todėl ir apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo konstatuoti, jog išrašant PVM sąskaitas - faktūras, nurodytas kaltinime, ir jas pateikiant, išteisintieji A. M. ir E. J., siekė pagaminti netikrą dokumentą ir tokiu būdu kėsinosi į tiesioginį jiems inkriminuotos nusikalstamos veikos objektą - normalią valstybės ar ūkio subjektų veiklą. Išteisintųjų veiksmai, kuomet jie, dėl savo užimamų pareigų, išrašydami PVM sąskaitas – faktūras su svorio išskaitomis ar be jų, privalėjo savo veiksmus derinti su tiesioginiais vadovais, gauti jų nurodymus, tačiau to nedarė, tai yra netinkamai vykdė jiems pavestas pareigas ir nesilaikė pareiginių nuostatų, o sąskaitas išrašinėjo taip, kaip buvo pratę iš anksčiau - be vadovo oficialaus nurodymo, nekelia pavojaus BK 300 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo objektui – valdymo tvarkai. Kolegijos nuomone, tokie jų veiksmai galėtų būti vertintini tik kaip darbo drausmės pažeidimas, o darbo drausmės pažeidimas pagal savo pavojingumą negali užtraukti baudžiamosios atsakomybės.

27. Prokuroras apeliaciniu skundu prašo A. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje. Kaip jau buvo minėta, A. M. buvo kaltinamas tuo, kad būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, šios bendrovės patalpose, adresu: Sedos g. 35, Telšių mieste, 2013 m. liepos 15 d., apie 14-16 val., išrašė tos pačios dienos PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą, t. y. nurodė, kad šių atliekų svoris yra 2434 kg, kaina – 754,54 Lt (218,53 Eur), kai išskaičiavus palečių svorį – 600 kg, realus jų svoris buvo 3760 kg, o kaina – 1165,60 Lt (337,58 Eur), ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, vieną jo egzempliorių pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui R. B., o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, tokiu būdu, apgaule, UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai išvengė turtinės prievolės už 119,05 Eur.

28. Pagal BK 182 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės arba ją panaikino. Apgaulė sukčiavimo atveju naudojama kaip turto užvaldymo, turtinės teisės įgijimo, turtinės prievolės išvengimo ar jos panaikinimo būdas ir gali pasireikšti nukentėjusiojo suklaidinimu jam pateikiant objektyvios tikrovės neatitinkančią informaciją arba nutylint esmines jo apsisprendimui dėl turto, turtinės teisės perleidimo aplinkybes, turint teisinę pareigą apie jas pranešti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-161/2013). Sukčiavimą darantis asmuo veikia tyčia, kuri pasireiškia tuo, kad asmuo suvokia turtinės naudos sau ar kitam asmeniui gavimo panaudojant apgaulę pavojingą pobūdį ir nori panaudodamas apgaulę tokią turtinę naudą gauti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-255/2012, 2K-7-41-511/2017). Kadangi kaltinimas dėl sukčiavimo A. M. buvo grindžiamas tuo, kad jis suklastojo PVM sąskaitą – faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini), į kurią įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų popieriaus ir kartono pakuočių atliekų svorį bei kainą ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, pateikdamas vieną jo egzempliorių UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojui, o kitą – įtraukimui į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, o dėl šios PVM sąskaitos – faktūros A. M. yra pagrįstai išteisintas, nesant jo veiksmuose šios nusikalstamos veikos sudėties (tyčios), todėl sutiktina su pirmosios instancijos teismo išvada, kad A. M. veiksmuose nėra ir BK 182 straipsnio 3 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties (tyčios), ir konstatuotina, kad A. M. ir pagal BK 182 straipsnio 3 dalį išteisintas pagrįstai.

29. Įvertinus byloje esančių įrodymų visumą, darytina išvada, kad Telšių rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 16 d. nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, keisti ar naikinti nuosprendį prokuroro apeliaciniame skunde išdėstytais argumentais nėra teisinio pagrindo.

30. Teismas nepasisako dėl civilinio ieškovo AB ,,(duomenys neskelbtini)“ atsiliepime į prokuroro apeliacinį skundą pateikto reikalavimo priteisti jo naudai 7334,68 Eur tiesioginių nuostolių ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistinos sumos, kadangi civilinis ieškovas nepateikė apeliacinio skundo dėl skundžiamo nuosprendžio (BPK 320 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro R. S. apeliacinį skundą atmesti.

Teisėjai Boleslovas KalainisLaisvydas ZederštremasVirginija Žindulienė