- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-03-01
- Bylos Nr.
- 2YT-176-496/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daiva Valčiukienė
- Pareiškėjas
- B. P.
- Suinteresuotas asmuo
- Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kelmės skyriaus, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, VĮ „Turto bankas“, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, I. U., J. V., M. P., D. P., E. P., I. P.
- Advokatai
- Vidmantas Lazickas
- Kategorijos
suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kelmės skyriaus atstovei D. P.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal B. P. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, VĮ „Turto bankas“, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, I. U., J. V., M. P., D. P., E. P. ir I. P. dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja B. P. pareiškimu (b. l. 2-6) prašo atnaujinti pareiškėjai B. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), dėl svarbių priežasčių praleistą trijų mėnesių įstatymo nustatytą terminą palikimui, atsiradusiam po sutuoktinio A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, priimti.
Pareiškėja B. P. prašymą palaiko, teismo posėdžio metu ji paaiškino, kad negalvojo, jog yra 3 mėnesių terminas palikimui priimti, nes asmeninio ūkio žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini), buvo išnuomoti dešimčiai metų. Pagal nuomos sutartis jos vyras A. P. nuomojo žemę iki 2015 m. spalio mėn. Jeigu turtas vyrui būtų priklausęs nuosavybės teise, būtų kreipusis į notarą per 3 mėnesių terminą dėl palikimo priėmimo. Kai vyras mirė 2014 m. liepos 7 d., galvojo, kad dar metus laiko gali naudotis žeme. Iki vyro mirties bendrai tvarkė ūkį. Po vyro mirties vyro asmeninius daiktus ir žemę tvarko ji. Paskutinį katrą mokesčius už nuomojamą žemę mokėjo ji gruodžio mėnesį mirusio vyro pavarde. Ji nori toliau dirbti žemę. Iš Nacionalinės žemės tarnybos gavo laišką, kad baigėsi žemės nuomos sutartis. Nuvykus jos pratęsti, jai paaiškino, kad reikia kreiptis į teismą. Į advokatą ji kreipėsi iš karto gavusi laišką iš Nacionalinės žemės tarnybos.
Pareiškėjos atstovas advokatas Vidmantas Lazickas prašo pareiškėjos prašymą tenkinti. Nurodo, kad pareiškėja prašo atnaujinti terminą palikimui priimti, nes mano, kad šį terminą praleido dėl svarbių priežasčių. Abu sutuoktiniai santuokos metu įgyto turto neturėjo, dėl to pareiškėja nesikreipė per 3 mėnesius dėl palikimo priėmimo. A. P. žemė buvo išnuomota iki 2015-10-11. Po A. P. mirties dirbdama žemą ja naudojosi jo sutuoktinė pareiškėja B. P.. Dėl teisinių žinių stokos pareiškėja dėl paveldėjimo į notarą nesikreipė. Manė, kad sudarys naujas nuomos sutartis. Terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, nes pareiškėja nesuprato, kad reikia palikimą priimti per tris mėnesius.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kelmės skyriaus atstovė D. P. prašo pareiškimą atmesti. Teismo posėdžio metu paaiškino, kad atnaujinti terminą palikimui priimti priežastys turi būti svarbios, o pareiškėja jų nenurodė. Žemės nuomos sutartis baigėsi 2015-10-11. 2015-07-13 raštu A. P. vardu buvo nurodyta, jog A. P. turi teisę pratęsti nuomos sutartį. Pareiškėja gavusi laišką kreipėsi į Nacionalinę žemės tarnybą ir jai buvo išaiškinta, kad teisė nuomotis žemę nėra paveldėta. Teisę į asmeninio ūkio nuomą paveldi mirusio asmens įpėdinis. Jeigu žeme naudojasi pareiškėja, ji palikimą priėmė, jeigu žemę dirba ne pareiškėja, sklypai yra grąžintini į žemės fondą. A. P. išnuomojant žemę buvo žinoma apie jo santuoką su pareiškėja B. P.. Iš pareiškėjos pasisakymų matyti, kad ji palikimą priėmė, tačiau priežastys atnaujinti terminą palikimui priimti nėra svarbios.
Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ pateikė atsiliepimą (b. l. 70-71), kuriame nurodė, jog tuo atveju, jeigu visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad yra pagrindas atnaujinti įstatymų nustatytą terminą A. P., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimui priimti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui. Prašo bylą nagrinėti teismo nuožiūra valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – pateikė atsiliepimą (b. l. 96-98), kuriame nurodo, jog neprieštarauja, kad pareiškėjos prašymas būtų patenkintas, teismui nustačius, kad terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašo nagrinėti bylą VMI prie FM atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo I. U. į teismo posėdį neatvyko, pateikė raštą (b. l. 99), kuriame nurodė, kad atsisako tėvo A. P. palikimo, t.y. 0,83 ha sklypo, esančio (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad negali dalyvauti teisme, nes dirba Radviliškio siuvykloje UAB „Danijus“.
Suinteresuotas asmuo J. V. į teismo posėdį neatvyko, pateikė raštą (b. l. 100), kuriame nurodė, kad yra A. P. dukra ir atsisako žemės sklypo 83 arų. Perleidžia žemės nuosavybę mamai B. P.. Į posėdį atvykti negali.
Suinteresuotas asmuo M. P. į teismo posėdį neatvyko, pateikė raštą (b. l. 101), kuriame nurodė, kad atsisako tėvo A. P. palikimo, t.y. 0,83 ha sklypo, esančio (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad negali dalyvauti teisme, nes dirba Radviliškio r.
Suinteresuotas asmuo D. P. į teismo posėdį neatvyko, pateikė raštą (b. l. 102), kuriame nurodė, kad yra A. P. sūnus ir atsisako žemės sklypo 83 arų. Perleidžia žemės nuosavybę mamai B. P.. Į posėdį atvykti negali.
Suinteresuotas asmuo E. P. į teismo posėdį neatvyko, pateikė raštą (b. l. 103), kuriame nurodo, jog atsisako A. P. pomirtinio palikimo, 83 arų žemės. Į teismo posėdį atvykti negali, nes šiuo metu gyvena užsienyje.
Suinteresuotas asmuo I. P. į teismo posėdį neatvyko, pateikė raštą (b. l. 104), kuriame nurodo, jog atsisako A. P. pomirtinio palikimo, 83 arų žemės. Į teismo posėdį atvykti negali, nes šiuo metu gyvena užsienyje.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą (CK 5.50 str. 1, 2 d.). Pagal Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 3 d. nuostatas, šie veiksmai turi būti atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Praleidus įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą ir jo įstatymo nustatyta tvarka nepratęsus įpėdinis praranda paveldėjimo teisę. Įstatyme nustatytą terminą palikimui priimti gali pratęsti teismas, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 str. 1 d.). Spręsdamas dėl termino pratęsimo, teismas turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo, taip pat kiek terminas buvo praleistas, kada pareiškėjas sužinojo apie palikimo atsiradimą, ar išreiškė norą priimti palikimą, kokios svarbios priežastys lėmė, kad per įstatyme nustatytą terminą jis negalėjo atlikti palikimo priėmimo veiksmų. Teismai, vertindami asmens elgesį, turi taikyti ne vidutinio, o individualaus sąžiningo, atidaus bei rūpestingo elgesio standartą (LAT 2006-01-16 nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-46/2006).
Iš mirties liudijimo (b. l. 8) matyti, kad A. P. mirė 2014 m. liepos 7 dieną. Iš santuokos liudijimo (b. l. 9) matyti, kad A. P. buvo susituokęs su B. P.. Iš pažymų apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą (b. l. 11, 12) matyti, kad pareiškėja B. P. gyvena bei jos sutuoktinis A. P. iki savo mirties gyveno (duomenys neskelbtini). Iš gimimo liudijimų, santuokos liudijimų, asmens tapatybės kortelių kopijų, pažymų apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą (b. l. 34-53) matyti, kad pareiškėja ir jos miręs sutuoktinis susilaukė 6 vaikų - I. U., J. V., M. P., D. P., E. P. ir I. P., kurie atsisako mirusio tėvo A. P. palikimo (b. l. 99-104).
Iš Kelmės rajono 2-ojo notaro biuro notaro A. A. liudijimo (b. l. 13) ir Centrinės hipotekos įstaigos Testamentų registro išrašo (b. l. 14) matyti, kad po A. P. mirties (duomenys neskelbtini) Testamentų registre nėra įregistruotų testamentų, palikimo priėmimo ar palikimo atsisakymo faktų.
Valstybės įmonės Registrų centro Šiaulių filialo pažymoje (b. l. 15) nurodoma, jog 2015-10-30 duomenimis A. P. nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje, neturi.
Iš A. P. prašymų (b. l. 32-33), 2005 m. spalio 11 d. Valstybinės žemės nuomos sutarčių Nr. 155 ir 153 (b. l. 21-22, 26-28, 29-31), 2005 m. vasario 28 d. Šiaulių apskrities viršininko įsakymo dėl suprojektuotų žemės sklypų kadastro rodiklių nustatymo ir nuomos Kelmės rajone (b. l. 23-25) matyti, kad pagal A. P. prašymus Šiaulių apskrities viršininko 2005 m. vasario 28 d. įsakymu Nr. V-548 suprojektuotam asmeninio žemės ūkio sklypui 0,20 ha, kadastrinis Nr. 5438/0004:306, esančiam (duomenys neskelbtini), 2005 m. spalio 11 d. sudaryta 10 metų nuomos sutartis Nr. 153 su A. P. ir suprojektuotam asmeninio ūkio žemės sklypui 0,63 ha, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini), 2005 m. spalio 11 d. sudaryta 10 metų nuomos sutartis Nr. 155 su A. P.. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2015-10-14 pažymoje B. P. (b. l. 16) nurodoma, kad teisė į pasibaigusias valstybinės žemės nuomos sutartis nepaveldėta.
Iš pareiškėjos paaiškinimo matyti, kad po savo vyro mirties pareiškėja toliau dirbo jos sutuoktinio vardu nuomotą valstybinę žemę, t.y. ja naudojosi. Nors suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovė nurodo, kad atnaujinti terminą palikimui priimti pagrindo nėra, tačiau neneigia aplinkybės, kad pareiškėja palikimą faktiškai priėmė, po vyro mirties pradėdama jį valdyti bei nurodė, kad pareiškėja gavusi pranešimą dėl nuomos sutarties pratęsimo iš katro kreipėsi į Nacionalinę žemės tarnybą. Pareiškėja po sutuoktinio mirties toliau naudojosi žeme, manydama, kad pasibaigus nuomos sutartims, galės jas pratęsti savo vardu. Apie palikimą, likusį po jos vyro mirties, t.y. apie teisės nuomoti žemės sklypus paveldėjimą, pareiškėja B. P. sužinojo gavusi Nacionalinės žemės tarnybos raštą. Atsižvelgiant į pareiškėjos B. P. išsilavinimą, darbinę veiklą yra pripažįstama, kad ji nesuvokė, kad mirus jos sutuoktiniui ji turi imtis veiksmų dėl mirusio sutuoktinio palikimo priėmimo tam, kad galėtų toliau nuomoti jos naudojamą, sutuoktinio vardu išnuomotą iš valstybės žemės sklypą. Sužinojusi apie mirusio sutuoktinio palikimą, pareiškėja nedelsdama kreipėsi į teismą su prašymu atnaujinti praleistą terminą, todėl pripažįstama, kad ji dėl svarbios priežasties, dėl nežinojimo, praleido terminą palikimui priimti, todėl šis terminas atnaujintinas. Nustatomas naujas trijų mėnesių terminas palikimui priimti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 5.57 straipsnio 1 dalimi, CPK 578 straipsniu, teismas
nuspr endė:
Pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti B. P., a. k. (duomenys neskelbtini) dėl svarbių priežasčių praleistą 3 mėnesių įstatymo nustatytą terminą palikimui, atsiradusiam po sutuoktinio A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, priimti.
Nustatyti B. P. trijų mėnesių terminą palikimui priimti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.