Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

2. Skunde nurodomi šie pagrindiniai argumentai ir faktinės aplinkybės:

2.1. Tarnyba 2023 m. sausio 19 d. priėmė Nutarimą, kuriuo buvo nutarta už Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 94 straipsnio 2 dalies pažeidimą, padarytą pakartotinai per vienus metus nuo baudos paskyrimo, ir už 92 straipsnio 4 dalies 5 punkto pažeidimą skirti UAB „Ecodumas“ 1 600 Eur baudą. Nutarime inter alia nurodoma, kad pildyklę Nicsalt Shot 50VG/50PG, 10 ml, nikotino kiekis 20 mg/ml, partijos Nr. NIC/22/05 (toliau – ir Pildyklė), skystį elektroninėms cigaretėms TY-4 Tobacco T-Juice Salt, 10 ml, 20 mg/ml Nicsalt, brūkšninis kodas 505645289249, partijos Nr. 220426BITY420 (toliau – ir Skystis 1) ir skystį elektroninėms cigaretėms Millers Juice Silverline Rolling Tobacco – Nic Salt, nikotino 20 mg/ml, 10 ml, brūkšninis kodas 8720094265094; partijos Nr./pagaminimo data: THT06-25 216002920 (toliau – ir Skystis 2) pareiškėjas pateikė į Lietuvos rinką nepraėjus Įstatymo 93 straipsnio 1 dalyje numatytam šešių mėnesių laikotarpiui. Nutarime taip pat padaryta išvada, kad Skystyje 1 ir Skystyje 2 yra cheminių medžiagų, kurios suteikia kvapą, o tai neatitinka Įstatymo 92 straipsnio 4 dalies 5 punkto reikalavimo, kad draudžiama pateikti rinkai elektronines cigaretes ir elektroninių cigarečių pildykles su skysčiu, pritaikytu elektroninėms cigaretėms pildyti, jeigu šiame skystyje yra kvapiųjų medžiagų, išskyrus tabako kvapą ir (ar) skonį.

2.2. Tarnyba skundžiamą Nutarimą priėmė vadovaudamasi Įstatymo pakeitimu, kuris buvo priimtas pažeidžiant procedūrines nuostatas ir neužtikrinant pereinamojo laikotarpio šio įstatymo pakeitime nurodyto draudimo įgyvendinimui. Rengiant Įstatymo pakeitimo projektą nebuvo atliktas nei numatomo teisinio reguliavimo poveikio vertinimas, nei poveikio korupcijai vertinimas. Įstatymo pakeitimo 2 straipsnio 1 dalyje nustatytas draudimo įsigaliojimo laikas, t. y. 2022 m. liepos 1 d., pažeidė pareiškėjo ir kitų ūkio subjektų teisėtus lūkesčius, nesudarė galimybės rinkai prisitaikyti prie naujo reguliavimo, išparduoti rinkoje esančias prekes bei perorientuoti veiklą. Dėl nurodytų aplinkybių Lietuvos Respublikos Seimo narių grupė kreipėsi į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą, prašydama ištirti, ar priimtas teisės akto pakeitimas atitinka Lietuvos Respublikos Konstituciją.

2.3. Tarnyba nepagrįstai nubaudė pareiškėją už prekių pateikimą Lietuvos rinkai nepraėjus Įstatymo 93 straipsnio 1 dalyje numatytam šešių mėnesių laikotarpiui, kadangi nuo Įstatymo pakeitimų priėmimo iki jų įsigaliojimo buvo numatytas mažesnis nei 6 mėnesių laikotarpis, o tai reiškia, kad pareiškėjas yra baudžiamas dėl Įstatymo pakeitimu nesuteikto pereinamojo laikotarpio, kuris imperatyviai turėjo būti ne trumpesnis nei 6 mėnesiai (notifikavimo reikalavimas).

2.4. Pareiškėjas, vadovaudamasis 2015 m. lapkričio 24 d. Europos Komisijos įgyvendinimo sprendimu (ES) 2015/2183, kuriuo nustatoma pranešimo apie elektronines cigaretes ir papildomąsias talpyklas bendra forma (toliau – ir Komisijos sprendimas), pažymi, kad Komisijos sprendimo 6 straipsnis suteikia teisę elektroninių cigarečių skysčio sudedamąsias dalis ženklinti kaip komercinę paslaptį, jeigu jos neviršija 0,1 % galutinio skysčio kiekio. Skystis 1 atitinka teisės aktų keliamus reikalavimus, kadangi ant pakuočių mažėjimo tvarka ir svoriu išvardijami visi gaminio komponentai, kurie nėra komercinė paslaptis.

2.5. Atsakovas Nutarime priėjo prie išvadų, kad Skystyje 1 ir Skystyje 2 yra cheminių medžiagų, kurios suteikia kvapą, ir tuo neatitinka Įstatymo 92 straipsnio 4 dalies 5 punkto reikalavimo remdamasi tik Europos Sąjungos bendro registravimo portale (toliau – ir EU-CEG) nurodyta informacija apie Skysčio 1 ir Skysčio 2 sudedamąsias dalis ir google paieškoje rastais informacijos šaltiniais (įskaitant „Wikipedia“), nurodant tam tikrų cheminių medžiagų aprašymus.

2.6. Remiantis Nepriklausomos patariamosios grupės dėl tabako gaminių būdingo kvapo ar skonio nustatymo 21-ajame posėdyje, vykusiame 2020 m. birželio 24 d., patvirtintos Bandomųjų gaminių techninio vertinimo metodikos, padedančios nustatyti tabako gaminius, turinčius būdingą kvapą ar skonį (toliau – ir Metodika) 4.4.3 punktu, turi būti atliekama tikslinė cheminė analizė, tačiau iš Nutarimo turinio matyti, kad nebuvo atliktas net juslinis bandymas, kuris yra pirma sudėtinio tyrimo dalis. Atsakovas nenustatė Skysčio 1 ir Skysčio 2 būdingų kvapų (skonių) ir neatliko jų cheminės sudėties analizės. Metodikos II Priedo 4 lentelėje nurodytas atskiro aromato atributo ir junginio, naudojamo apibūdinamajam bandomojo gaminio profiliavimui, sąrašas, pareiškėjo vertinimu, gali būti naudojamasi tik tabako gaminio (cigaretės) kvapui profiliuoti, kadangi netgi tabakas turi tam tikrus kvapo atributus, kaip pvz., žaliųjų paprikų, bulvių lupenų, citrinžolės, kedro kvapo, juodosios arbatos, supuvusios sausos medienos, našlaičių, kartono, agurkų, šviežiai nušienautos žolės, šieno, sūrio, saldžiųjų kukurūzų, degintos kavos, džiovintų slyvų ir razinų kvapo atributus. Taigi, laboratoriškai neištyrus Skysčio 1 ir Skysčio 2 sudėties neįmanoma nustatyti, ar minėti skysčiai turi cheminių medžiagų, kurios suteikia kvapą, ir ar atitinka Įstatymo 92 straipsnio 4 dalies 5 punkto reikalavimus. Dar daugiau, netgi pats tabako kvapas elektroninių cigarečių skysčiuose susideda iš cheminių medžiagų visumos.

2.7. Pareiškėjo vertinimu, atsakovas plečia Įstatymo nuostatas bei sąvoką, tikslina apibrėžimus ir tokiu būdu viršija savo įgaliojimų ribas, paneigia administracinėje teisėje vyraujantį teisėkūros principą ir gero administravimo principą. Atsižvelgiant į Įstatymo konstrukciją (suskirstytas skirsniais, kurių normos taikytinos tik tam tikram objektui, pvz., tabako gaminiams), Įstatymas nepasisako (tyli) dėl pridėtinio kvapo ir skonio elektroninėms cigaretėms ir jų skysčiams. Tai reiškia, kad atsakovas plečia ir klaidingai taiko Įstatymo nuostatas, siekdamas tabako gaminiams taikomu reglamentavimu apimti visus nikotino turinčius produktus, įskaitant elektronines cigaretes (jų skysčius). Dar daugiau, atsakovas savo parengtose rekomendacijose elektroninių cigarečių platintojams (toliau – ir Rekomendacijos) netgi pateikia Leidžiamų kvapiųjų medžiagų, suteikiančių tabako kvapą/skonį elektroninių cigarečių elektroniniuose skysčiuose, rekomendacinį sąrašą. Pareiškėjo vertinimu, atsakovas Rekomendacijas rengė pagal Danijos elektroninių cigarečių įstatymo nuostatas.

2.8. Nutarime prie Skysčio 2 kvapą charakterizuojančios medžiagos nurodytas betaDamascone (CAS Nr. 23726-91-2) (žr. šio Skundo 2 pastraipos (ix) dalį), tačiau Rekomendacijoje kvapioji medžiaga (E)-beta-Damascone nurodoma, kaip leistina.