Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Violeta Balčiūnienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo G. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) km., Skuodo raj., pateiktą prašymą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-05-12 nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-05-12 nutarimu (Nr. A2.6.-1967-526/2015) G. Ž. už ATPK 130 (2) str. pažeidimą paskirta administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas penkeriems metams.

2018-06-18 teisme gautas G. Ž. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Prašyme nurodyta, jog nuo nutarimo atimti teisę vairuoti transporto priemones yra praėję daugiau nei pusė paskirtojo termino, yra gavęs institucijų, įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją pažymas. Pažeidimas ir laikas po nuobaudos paskyrimo jam - didžiulė gyvenimo pamoka, pasimokė iš savo neatsakingo elgesio ir padarė išvadas, laikėsi visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių ir reikalavimų, išgyvena, kad dėl prarasto vairuotojo pažymėjimo negali tinkamai atlikti darbinių funkcijų. Teisė vairuoti reikalinga ne tik darbinių funkcijų atlikimui, bet ir kitiems poreikiams tenkinti. Supranta, kad transporto priemonės vairavimas esant neblaiviam yra neatsakingas ir netoleruotinas žmogaus elgesys, savo netinkamą elgesį įvertino, pasitaisė, gerbia įstatymus, bendro pobūdžio gyvenimo taisykles.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

prašymas netenkintinas.

2015-06-25 Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869, kuriuo patvirtintas nuo 2017-01-01 įsigaliojęs Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), 5 straipsnyje, reglamentuojančiame senaties terminų ir teisenos taikymą, 2 dalyje nustatyta, jog administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai, o ATPK 262 straipsnyje nurodytais atvejais – pareiškimai surašyti po 2017-01-01, teisena vyksta pagal ANK. Administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai, o ATPK 262 straipsnyje nurodytais atvejais – pareiškimai surašyti iki 2017-01-01 ir kurie buvo perkvalifikuoti vadovaujantis šio įstatymo 4 straipsniu, teisena vyksta pagal ANK (5 straipsnio 3 dalis). Kitais, šio straipsnio 2 ir 3 dalyse nenurodytais, atvejais teisena vyksta pagal iki 201701-01 galiojusį ATPK (5 straipsnio 4 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad G. Ž. protokolas už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130 (2) str. surašytas iki 2017-01-01, teisena vyksta, kartu ir klausimas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo sprendžiamas pagal iki 2017-01-01 galiojusį ATPK.

ATPK 329 straipsnyje nustatyta, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą. Iš šios teisės normos analizės matyti, jog paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Svarstant galimybę sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Nagrinėjamu atveju iš bylos duomenų matyti, kad G. Ž. neatitinka formaliųjų ATPK 329 straipsnio taikymų sąlygų. Nors iš pateiktos pažymos apie administracines nuobaudas matyti, kad po nutarimo priėmimo G. Ž. administracine tvarka nebaustas, tačiau tas faktas, jog iki šio nutarimo priėmimo jis buvo baustas už vairavimą esant neblaiviam, rodo, kad jis į skirtą nuobaudą žiūrėjo neatsakingai, ji jam jokio poveikio nepadarė. Jam 2014-09-29 nutarimu skirta nuobauda – teisės vairuoti atėmimas, buvo teismo nutartimi sutrumpinta ir vairuotojo pažymėjimas grąžintas anksčiau laiko, t.y. 2015-04-22. Tačiau, nežiūrint į tai, jis, praėjus penkioms dienoms po vairuotojo pažymėjimo grąžinimo, 2015-04-27 vėl sulaikytas vairuojantis automobilį, būdamas neblaivus.

Iš išdėstyto darytina išvada, kad antrą kartą G. Ž. sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą, nebūtų pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatų ir sutrumpinti G. Ž. skirtos specialiosios teisės atėmimo termino nėra teisinio pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

netenkinti administracinėn atsakomybėn patraukto G. Ž. prašymo dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-05-12 nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos (nuorašo) įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.