- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-07-17
- Bylos Nr.
- T-1100-1225/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-13816-2025-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vaida Pupšytė
nerengdama teismo posėdžio išnagrinėjo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų vyresniosios specialistės (raštinės darbuotojos) J. K.-U. teikimą dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. e1-2485-667/2025.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu D. S. pripažintas kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirta 30 MGL, tai yra 1 500 Eur, bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 20 MGL, tai yra 1 000 Eur, bauda, įpareigojant ją sumokėti per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuspręsta panaikint teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2025 m. birželio 23 d. gautas vyresniosios specialistės (raštinės darbuotojos) J. K.-U. teikimas, kuriame prašoma nurodyti, kaip elgtis su daiktiniais įrodymais – tyrimo objektų pakuotėmis, saugomomis Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje bei vaizdo įrašu, saugomu Integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys apie teikimo nagrinėjimo laiką informuoti 2025 m. liepos 2 d. pranešimais, išaiškinant teisę per 14 dienų nuo pranešimo išsiuntimo dienos pateikti atsiliepimą, pareiškimus dėl nušalinimo ir kitus prašymus. Atsiliepimai, pareiškimai dėl nušalinimo, kiti prašymai nebuvo gauti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 94 straipsnyje numatyta, kad priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas išsprendžiamas šiame straipsnyje numatyta tvarka. BPK 361 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta teismo teisė nuosprendžio vykdymo metu išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Teismas gali priimti sprendimus <...> dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neišspręstas teismo nuosprendyje (BPK 361 straipsnio 2 dalis).
Iš baudžiamosios bylos matyti, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 2 d. teismo baudžiamajame įsakyme nėra pasisakyta dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – tyrimo objekto pakuočių, supakuotų į voką ir perduotų į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių bei Integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje esančio vaizdo įrašo. Atsižvelgus į aptartas aplinkybes, šis klausimas išspręstinas BPK 94 straipsnio 1 dalies 3, 4 punktuose nustatyta tvarka.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 361 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Vyresniosios specialistės (raštinės darbuotojos) J. K.-U. teikimą tenkinti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3, 4 punktais, daiktinius įrodymus:
- tyrimo objektų pakuotes, supakuotas į voką ir perduotas į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (Kaunas, Radvilėnų g. 1C), nutarčiai įsiteisėjus sunaikinti;
- Integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje esantį vaizdo įrašą, nutarčiai įsiteisėjus, palikti saugoti su elektroninės bylos medžiaga.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.