Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Alvydas Rimkevičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-iojo skyriaus prokurorės I. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. S., turėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, prie savęs, už dėvimų kelnių, neteisėtai laikė nedidelį kiekį- 0,553 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminės dalys), iki 2025-04-20, apie 17.10 val., kol netoli pastato, esančio (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu šią narkotinę medžiagą pas jį rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos specialiosios parengties skyriaus specialistas.

Motyvuojamoji dalis

Liudytojo D. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2025 m. balandžio 20 d., apie 17 val., patruliuojant Kaune, (duomenys neskelbtini) gatvėje pastebėjo automobilį VW GOLF, kuris sukėlė jiems įtarimą, staigiai nusuko, padidino greitį. Sustabdžius transporto priemonę, vairuotojo vietoje sėdėjo D., pavardės neatsimena, priekyje, keleivio vietoje, sėdėjo Jonas, pavardės neatsimena, bendraujant su asmenimis, pastarieji jaudinosi, slėpė veidus, drebėjo rankos. Su kolega nusprendė patikrinti asmenis ir transporto priemonės vidų, dėl draudžiamų, neleistinų daiktų turėjimo su savimi. Buvo atlikta dalinė asmenų apžiūra. Dalinės apžiūros metu, pakėlus marškinėlius, už kelnių matėsi užkištas polietileninis maišelis, tuomet asmens pareikalavo ištraukti minėtą maišelį. Asmeniui ištraukus maišelį, maišelyje matėsi galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos - kanapės ir jos dalys. Patikrinus kolegai kitą asmenį, asmuo su savimi draudžiamų, neleistinų daiktų, medžiagų neturėjo. Apieškojus transporto priemonę taip pat nebuvo rasta draudžiamų daiktų, neleistinų medžiagų. Asmuo pas kurį buvo rastas polietileninis maišelis, su viduje esančiomis galimai augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis, prisipažino, jog jos priklauso jam, asmuo nurodė, jog jas įsigijo savo reikmėms (1 t., b. l. 58-61).

Liudytojo J. G. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2025 m. balandžio 20 d., jis su draugu D. S. važinėjo pastarojo automobiliu VW GOLF, kai Kaune, (duomenys neskelbtini) gatvėje juos sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnai paklausė, ar jis turi teisę vairuoti, ar turi draudžiamų daiktų. Jis padavė dokumentus, atsakė, kad draudžiamų daiktų neturi. Pareigūnai atlikę dalinę apžiūrą, pas jį nieko nerado, o, kaip suprato, kitas pareigūnas pas D. S. rado užkištą už kelnių gabaliuką kažkokios augalinės kilmės medžiagos. Po to atvykę kiti pareigūnai apžiūrėjo automobilį, tačiau jame nieko draudžiamo nerado. Teigia, kad nežinojo, kad D. su savimi turi narkotinių medžiagų. Iš kur jas gavo - nežino, apie tai jie nekalbėjo (1 t., b. l. 64-67).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamojo padaryta veika, atsižvelgiant į nedidelį narkotinių medžiagų kiekį ir tikslo platinti jas nebuvimo, teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje, todėl kaltinamasis baustinas.

Kaltinamasis su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – bauda sutiko.

Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybę, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje, priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų. Nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, byloje nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Vertinant kaltinamojo asmenybę, pažymėtina, kad jis neteistas, baustas administracine tvarka, psichiatrinio ir priklausomybės ligų centro įskaitose neregistruotas, dirba.

Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam D. S. pagrįstai prašoma skirti BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą bausmės rūšį – baudą. Atsižvelgiant į tai, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas, taip pat į laikytų narkotinių medžiagų kiekį į tai, kad kaltinamasis gailisi nusikaltęs, kaltinamajam nustatytinas baudos dydis analogiškas kaip prašė prokurorė, artimas sankcijoje numatytam minimaliam.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likęs 0,391 g kanapių, kurios supakuotos į plastikinį uždaromą maišelį ir saugomos Policijos departamento prie LR vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, sunaikintinos (t. 1, b. l. 44).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

D. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 30 (trisdešimt) MGL, tai yra 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. S. skirti 20 (dvidešimt) MGL, tai yra 1000 Eur (vieno tūkstančio eurų) baudą.

Įpareigoti D. S. per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimą, turi būti pristatytas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (kabinetas Nr. 111) tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusias (0,391 g) kanapes, supakuotas į plastikinį uždaromą maišelį ir saugomas Policijos departamento prie LR vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, sunaikinti.

D. S. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

Išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.