Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Pranešėja V. N. Griškevičienė Civilinė byla Nr. 2A-94-123/2011

2011 m. vasario 24 d.

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Virginijos Nijolės Griškevičienės, kolegijos teisėjų Aušros Maškevičienės, Rimvidos Zubernienės, sekretoriaujant Karolinai Pažemeckienei, dalyvaujant ieškovei G. R., ieškovės atstovei advokatei Astai Mačernytei, atsakovo A. D. atstovui advokatui Gintautui Daugėlai ir atstovei pagal įgaliojimą I. J. viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo ieškovės G. R. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. gegužės 6 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-882-613/2010 pagal ieškovės G. R. ieškinį atsakovui A. D., tretiesiems asmenims Klaipėdos apskrities viršininko administracijai, sodininkų bendrijai „Ranetas“ dėl savininko teisių gynimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliacinio skundo ribų (CPK 320 str. 2 d.). Tai reiškia, kad nagrinėdamas bylą apeliacine tvarka, teismas turi tikrinti tik apskųstos teismo sprendimo dalies teisėtumą ir pagrįstumą. Teisėjų kolegija nagrinėjamoje byloje nenustatė CPK 329 straipsnio 2 dalyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Ieškovė ginčija pirmosios instancijos teismo sprendimą, kuriuo ieškinys dėl savininko teisių gynimo atmestas nesant įrodymų, kad būtent atsakovas būtų per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgijęs ieškovei priklausančią žemės sklypo dalį.

CPK 185 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas įvertina byloje esančius įrodymus pagal savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjimo proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymais.

1993-10-15 buvo sudaryta valstybinės žemės sklypo pirkimo–pardavimo sutartis, pagal kurią ieškovė įsigijo 915 kv. m, o atsakovas 1180 kv. m ploto žemės sklypą, esančius Klaipėdos sodininkų bendrijoje „Ranetas“. 2007-11-07 atlikti žemės sklypo kadastriniai matavimai, kurių metu nustatyta, kad ieškovei priklausančio žemės sklypo plotas yra 816 kv. m, o kaimyno A. D. – 1290 kv. m vietoje 1180 kv. m. Ieškovė kreipėsi į teismą dėl pažeistų teisių gynimo.

Žemės sklypu ieškovė naudojasi nuo 1977-04-11, kai jį perėmė iš K. P. Iš ieškovės paaiškinimų matyti, kad 1993-10-15 sodų sklypų savininkai nubraižė sklypų projektus ir gavo dokumentus apie nuosavybę, kuriame ieškovės žemės sklypo dydis – 0,0915 ha, nors žemės sklypai realiai matuoti nebuvo, atlikti preliminarūs matavimai. Iš byloje pateiktos valstybinės žemės sklypo pirkimo–pardavimo sutarties (t. 1, b. l. 6), pažymos apie piliečio, įmonės, įstaigos ar organizacijos žemės sklypo registraciją Valstybinio žemės kadastro duomenų registre (t. 1, b. l. 7), žemės sklypo schemos (t. 1, b. l. 8), Nekilnojamojo turto registro duomenų išrašo (t. 1, b. l. 9), sodininkų bendrijos „Ranetas“ pažymos (t. 1, b. l. 10), Klaipėdos miesto valdybos potvarkio Nr. 434 priedo Nr. 2 (t. 1, b. l. 19–21) matyti, kad ieškovei skirtas ir ji įsigijo 915 kv. m žemės sklypą. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieškovei priklausančio žemės sklypo ribos jį valdant ieškovei niekada nekito.

Ieškovė teisiniu ieškinio pagrindu nurodo CK 4.95 straipsnį, tačiau jos reikalavimas yra žemės sklypo ribos nustatymas, ir jis turi būti sprendžiamas pagal CK 4.45 straipsnio taisykles (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-04-10 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-263/2006). Teismas, spręsdamas ginčą dėl žemės sklypų ribų nustatymo, kiekvienu atveju turi nustatyti ir įvertinti visas tam reikšmingas faktines aplinkybes, ieškoti sklypų savininkų interesų pusiausvyros, vadovautis taisykle, kad negalima ginti išimtinai vieno savininko teisių kito savininko interesų sąskaita (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-01-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-6/2010; 2011-02-07 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-35/2011). Pagal CK 4.45 straipsnį ribos neaiškumas pašalinamas atsižvelgiant į dokumentus, faktiškai valdomo sklypo ribas ir kitus įrodymus. Dokumentuose esanti nekonkreti ribos vieta ar konfigūracija gali būti tikslinama pagal bylos aplinkybių visumą: pagal ribos išsidėstymą nekonkrečiuose dokumentuose atsižvelgiant į sklypuose esančius statinius (pastatus, tvoras, šulinius ir kt.); pagal tai, kam jie priklauso nuosavybės teise ir kokie yra susitarimai dėl jų naudojimo tvarkos ar sąlygų; pagal faktinio naudojimo trukmę ir aplinkybes, atsižvelgiant į aplinkos objektus ar reljefo ypatumus bei kitus svarbius faktus; pagal principines nuostatas, kad abiejų sklypų naudojimas būtų įmanomas, racionalus, kad ribos tikslinimu galutinai būtų išspręstas ginčas ir nebūtų sudaromos prielaidos ginčui kilti ateityje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-05-03 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-195/2010; 2010-11-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-453/2010). Sprendžiant kaimyninių žemės sklypų savininkų ginčus dėl žemės sklypų ribų, jų ribos gali būti keičiamos, taip pat gali būti keičiama sklypo konfigūracija, tačiau negali būti keičiamas (sumažėti ar padidėti) žemės sklypo dydis (plotas) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005-11-02 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-539/2005).

Įvertinus bylos medžiagą matyti, kad ieškovės ir atsakovo žemės sklypų ribos yra aiškios, t. y. nustatytos tiesia linija, pagal žemės sklypo plane teismui pažymėtą ašį 4-7 (t. 1, b. l. 15). Sklypų riba ieškovei valdant žemės sklypą nekito. Iš išlikusios sodininkų bendrijos projekto kopijos matyti, kad įgyvendinant 1964-10-02 Klaipėdos miesto darbo žmonių deputatų tarybos vykdomojo komiteto sprendimą Nr. 548 „Dėl žemės sklypo išskyrimo Lietuvos sodininkystės draugijos Klaipėdos skyriui prie Technikos gatvės visuomeniniams sodams užveisti“ buvo kuriami visuomeniniai sodai, kurių sklypų ribas žymėjo sublokuoti statiniai (t. 1, b. l. 56–58). Nustatyta, kad ties ieškovės ir atsakovo žemės sklypų riba dalis stovinčių statinių yra išlikę – ieškovės sklype esančio statinio dalis išlikusi, atsakovo sklype senojo statinio vietoje pastatytas naujas statinys (t. 2, b. l. 128), todėl nėra pagrindo konstatuoti, jog atsakovas kokiu nors būdu galėjo išplatinti savo žemės sklypą. Ginčo dėl šios ribos tarp kaimyninių sklypų savininkų nebuvo kilę iki 2007-11-07, kai ieškovė atliko žemės sklypo kadastrinius matavimus.

Iš nurodytų aplinkybių matyti, kad sklypų riba yra aiški, nesikeitė ieškovei valdant žemės sklypą, ieškovei priklausančio žemės sklypo dydis (915 kv. m) buvo nustatytas 1993-12-11 pagal sklypų projektų brėžinius atliekant preliminarius matavimus (t. 1, b. l. 9). Todėl konstatavus faktinį ir teisinį sklypo ploto neatitikimą nėra pagrindo manyti, kad ieškovė buvo įgijusi didesnį nei 816 kv. m žemės sklypą. Apeliantė nepateikė įrodymų, kad atsakovas neteisėtai užvaldė ieškovės sklypo dalį, o aplinkybė, kad ieškovė valdo mažesnį, o atsakovas didesnį sklypą nei įsigijo pirkimo dokumentais bei įregistravo nuosavybę valstybiniame registre, nesudaro pagrindo tenkinti ieškinį.

Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi teisingumo ir protingumo kriterijais (CK 1.5 str. 4 d.), teisėjų kolegija neturi pagrindo sutikti su apeliantės argumentais ir konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas priėmė iš esmės teisėtą ir pagrįstą sprendimą (CPK 328 str.), kurio naikinti apeliacinio skundo motyvais nėra teisinio pagrindo. Dėl šių aplinkybių Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-05-06 sprendimas paliktinas nepakeistas, o apeliacinis skundas atmestinas (CPK 326 str. 1 d. 1 p.).

Atmetus apeliacinį skundą, atsakovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos už advokato atstovavimą apeliacinės instancijos teisme. Vadovaujantis CPK 98 straipsnio 2 dalimi, Teisingumo ministro ir Lietuvos advokatų tarybos pirmininko 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų rekomendacijų dėl užmokesčio dydžio 2, 8.18 punktais už atstovavimą apeliacinės instancijos teisme atsakovui ir ieškovės priteistina 120 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. gegužės 6 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Priteisti atsakovui A. D. 120 Lt bylinėjimosi išlaidų iš ieškovės G. R.