Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2011-07-21 pagal Lietuvos Respublikos (toliau-BK) 182 str. 3 d. 10 mėn. laisvės apribojimu;

3) 2011-11-03 pagal BK 182 str. 1 d., 64 str., 63 str. 9 d.- laisvės apribojimu 1 metams 3 mėnesiams ir 1300 litų bauda;

4) 2012-04-23 pagal BK 182 str. 3 d., 64 str. - 90 parų areštu;

5) 2012-07-20 pagal BK 182 str. 1 d. , 63 str. 9 d. - 90 parų areštu;

6) 2012-09-11 pagal BK 182 str. 1 d. - laisvės atėmimu 10 mėn.; pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.;

7) 2013-01-24 pagal BK 182 str. 1 d. , 63 str. 9 d.- laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn., pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.;

8) 2013-07-22 pagal BK 182 str. 1 d., 63 str. 9 d.- laisvės atėmimu 1 m. 4 mėn.;

9) 2014-04-14 pagal BK 182 str. 1 d. (2 epizodai), 63 str. 9 d.-laisvės atėmimu 2 m., 2014-07-02 apeliacinės instancijos teismo nuosprendžiu pakeistas 2014-04-14 nuosprendis : pritaikius BK 64(1) str., galutinė bausmė - 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo;

10) 2014-09-30 pagal BK 182 str. 1 d., 64(1) str., 63 str. 9 d.-laisvės atėmimu - 2 m.; 2015-11-27 paleistas atlikęs bausmę;

11) 2017-08-23 Vokietijoje už vairavimą neturint vairuotojo pažymėjimo arba kai atimta teisė vairuoti – bauda, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B., neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų šiomis aplinkybėmis:

A. B. vežiodamasis su savimi laikė 0,234 g kanapių (antžeminių dalių) iki 2018 m. vasario 12 d. maždaug 10.25 val., kuomet Alytuje, Juozapavičiaus g., policijos pareigūnai sustabdę jo naudotą automobilį "Opel Zafira", valst.Nr. (duomenys neskelbtini) šias narkotines medžiagas automobilyje rado ir paėmė.

Apklaustas kaltinamuoju teisme, A. B. kaltu prisipažino ir nurodė, kad 2018 m. vasario mėn. Kaune, prie prekybos centro "Molas", iš nepažįstamo vyro už 10 Eur nusipirko 0,5 g kanapių. Jas pirko savo reikmėms. Pusę kiekio surūkė, o likusią dalį laikė cigarečių pakelyje, kurį buvo pasidėjęs senelio automobilyje „Opel Zafira" prie pavarų perjungimo svirties. Šiuo automobiliu naudojasi jis. 2018 m. vasario 12 d. jis važiuodamas pamatė policijos pareigūnus. Norėdamas išvengti susidūrimo su jais, jis įsuko į Juozapavičiaus gatvėje esantį įvažiavimą. Policijos pareigūnai priėjo prie jo automobilio, tikrino dokumentus, vėliau paklausė, ar jis neturi draudžiamų daiktų. Jis iš karto pasisakė, kad turi žolės (kanapių).

Nurodė, kad kanapes jis pirko sau vartoti ir jas vartojo, apie tai, kad jis jas vartoja, niekas nežinojo. Kanapių jis niekam nenorėjo parduoti ar perduoti vartojimui.

Kaltinamasis A. B. kaltę pripažino pilnai ir sutiko, kad kiti bylos įrodymai nebūtų tiriami. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalimi ir neprieštaraujant prokurorei, byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir kiti bylos įrodymai nebuvo tiriami, o buvo perskaityti.

Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialios paskirties skyriaus vyr. patrulio S. S. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2018-02-12 dirbant Alytuje, apie 09.25 val. Juozapavičiaus gatvėje tikrino automobilį "Opel Zafira", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilyje prie pavarų perjungimo svirties buvo rastas pakelis cigarečių su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga. Vairuotojas A. B. paaiškino, kad ši narkotinė medžiaga yra jo. Alytaus ligoninės priėmimo skyriuje paimtas A. B. šlapimo tyrimas dėl narkotinių medžiagų vartojimo (tomas (toliau-t.) 1, bylos lapas (toliau-b. l. ) 26).

Apžiūros protokole fiksuota, kad apžiūrėta automobilių stovėjimo aikštelėje prie parduotuvės "Iki" adresu Juozapavičiaus g. 13, Alytuje stovintis automobilis "Opel Zafira", valst.Nr. (duomenys neskelbtini); jame prie pavarų perjungimo svirties yra cigarečių pakelis su viduje esančia į popierių susukta augalinės kilmės medžiaga; po apžiūros cigarečių pakelis su į popierių susukta augaline medžiaga paimti tyrimui. (t. 1, b. l. 18-25).

Specialistas išvadoje Nr. 140-(856)-IS1-2630 nurodo, kad augalinės kilmės medžiaga iš popierinės savadarbės suktinės, kuri 2018-02-12 rasta ir paimta iš automobilio "Opel Zafira", valst.Nr. (duomenys neskelbtini) pas A. B., yra narkotinė medžiaga-kanapės (antžeminės dalys), jos masė yra 0,234 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 6 % (t. 1, b. l. 36-38).

Specialisto išvadoje Nr. T-N 423/2018(01) konstatuota, kad A. B. šlapime, paimtame 2018-02-12 11.05 val., rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (t. 1, b. l. 46).

Liudytojas S. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-02-12 su kolega V. Ž. dirbo Alytaus apskrityje. Alytuje, A. Juozapavičiaus gatvėje sustabdė patikrinimui automobilį "Opel Zafira", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilyje buvo vienas vairuotojas. Nustatė, kad vairuotojas neturi teisės vairuoti transporto priemonės. Patikrinus automobilio saloną, prie bėgių perjungimo svirties rado cigarečių pakelį, kuriame buvo į cigaretę susukta nenustatyta augalinės kilmės medžiaga, kaip įtaria- "marihuana". Iš pakelio jautėsi aitrus kvapas. Vairuotojas pripažino, jog cigaretėje yra suktinis su "marihuana"(t. 1, b. l. 28-29).

Liudytojas V. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė analogiškai liudytojui S. S. (t. 1, b. l. 31-32).

A. B. veika ikiteisminio tyrimo metu buvo kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Teisme ištyrus ir patikrinus bylos įrodymus, ši jo veikos kvalifikacija pasitvirtino.

Kaltinamasis A. B. ir ikiteisminio tyrimo metu, ir teisme nurodė, kad jis iš nepažįstamo asmens kelios savaitės iki to, kol buvo sulaikytas, nusipirko kanapių, mokėjo 10 eurų. Jas pirko sau, nes pats vartoja kanapes. Tai, kad A. B. yra vartoją šią narkotinę medžiagą, įrodo ir byloje esanti specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad A. B. šlapime, paimtame tuoj pat po įvykio, buvo rasta kanapių skilimo produktų. A. B. įsigijo ir laikė, kaip nustatė specialistas, narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių). Duomenų, patvirtinančių, kad A. B. šias medžiagas įgijo ne sau vartoti, o su tikslu platinti, nėra.

A. B. įsigytas nedidelis narkotinės medžiagos kiekis (vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ nuostatomis) s bei tai, kad jo veikoje tikslo platinti šios medžiagos nebuvo, A. B. veiką kvalifikuoja pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Įrodyta, kad A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

A. B. padarė tyčinę veiką, priskiriamą prie baudžiamųjų nusižengimų. Jis dirba. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino nusikaltęs ir nuoširdžiai gailisi dėl nusikalstamos veikos ( BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). A. B. praeityje teistas, veiką dėl kurios dabar teisiamas, padarė neišnykus teistumui už ankstesnius nusikaltimus, taigi jo veikoje yra nusikaltimų recidyvas, o jis laikomas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis). Ši aplinkybė sunkina A. B. atsakomybę (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

A. B. labai daug kartų baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nemoka. Parenkant bausmės dydį ir nustatant jos rūšį, įvertinama ir tai, kad nors A. B. gana jauno amžiaus, o jau teisiamas 13-tą kartą. Tai, kad A. B. teisiamas neišnykus teistumui už anksčiau padarytą nusikaltimą, apibūdina jį kaip asmenybę, linkusią nusikalsti. Atsižvelgiant į tai, kad A. B. jam skirtų administracinių baudų nemoka, turi didelį įsiskolinimą valstybei, jam bauda, kaip bausmė už jo padarytą nusikalstamą veiką, negali būti skiriama. Daroma išvada, kad, bausmės tikslai – sulaikyti asmenį nuo naujų nusikaltimų padarymo, atimti galimybes daryti naujas nusikalstamas veikas – neizoliavus A. B. nuo visuomenės – nebus pasiekti, todėl jam skiriama reali trumpalaikio laisvės atėmimo bausmė – areštas.

Kaltinamasis A. B. prisipažino kaltu, sutiko, kad jo byla teisme būtų nagrinėjama atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl jam taikomas BK 64¹ straipsnis ir nuosprendžiu paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Po nuosprendžio įsiteisėjimo sunaikinami daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti: po tyrimo likę 0,101 g kanapių (antžeminių dalių), saugomų Policijos departamento Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje bei Alytaus apskrities VPK aptarnavimo skyriuje saugomos tyrimo objektų pakuotės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 – 305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir jį nubausti trumpalaikiu laisvės atėmimu – 33 (trisdešimt trijų) parų areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintą bausmę jam paskirti 22 (dvidešimt dvi) paras arešto, bausmę paskiriant atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią A. B. skaičiuoti nuo faktinio jo sulaikymo, vykdant šiuo nuosprendžiu jam paskirtą bausmę.

A. B. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Po nuosprendžio įsiteisėjimo daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti: po tyrimo likusius 0,101 g kanapių (antžeminių dalių), saugomų Policijos departamento Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje bei Alytaus apskrities VPK aptarnavimo skyriuje saugomas tyrimo objektų pakuotes – sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusius Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.