Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

2023-09-14 · Byla Nr. e2T-49-798/2023

Bylos eiga

  1. ApeliacijaNutartis · 2023-09-14Lietuvos apeliacinis teismas
  2. KasacijaNutartis · 2024-06-11Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Lietuvos apeliacinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2023-09-14
Bylos Nr.
e2T-49-798/2023
Teisminio proceso Nr.
2-60-3-00037-2023-8
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Romualda Janovičienė, Antanas Rudzinskas, Aldona Tilindienė
Pareiškėjas
akcinės bendrovės žemės ūkio įmonė „Terskij“
Suinteresuotas asmuo
uždaroji akcinė bendrovė ,,Aditus“
Civilinė byla Nr. e2T-49-798/2023Teisminio proceso Nr. 2-60-3-00037-2023-8Procesinio sprendimo kategorija 3.6.5 (S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMASNUTARTIS2023 m. rugsėjo 14 d.Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romualdos Janovičienės, Antano Rudzinsko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Aldonos Tilindienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos akcinės bendrovės žemės ūkio įmonė „Terskij“ prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Rusijos Federacijos Maskvos miesto arbitražo teismo 2022 m. gegužės 16 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. A40-119274/21-138-896, suinteresuotas asmuo uždaroji akcinė bendrovė ,,Aditus“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Lietuvos apeliaciniame teisme gautas pareiškėjos akcinės bendrovės (toliau – AB) žemės ūkio įmonės „Terskij“ prašymas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Rusijos Federacijos Maskvos miesto arbitražo teismo 2022 m. gegužės 16 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. A40-119274/21-138-896.

2. Prašyme nurodyta, kad Rusijos Federacijos Maskvos miesto arbitražo teismas 2022 m. gegužės 16 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. A40-119274/21-138-896 priteisė pareiškėjai AB žemės ūkio įmonei „Terskij“ iš atsakovės UAB ,,Aditus“ 54 961,63 Jungtinių Valstijų dolerių (toliau – USD) skolą, 1 718 086,59 Rusijos rublių (toliau– RUB) nuostolius ir 74 841 RUB valstybinės rinkliavos išlaidas. Maskvos miesto arbitražo teismas nustatė, kad ieškovė ir atsakovė buvo sudariusios susitarimą Nr. 05/11-2020 dėl prekių pristatymo, kurios pagrindu ieškovė pristatė prekes atsakovei, kuri nesumokėjo visos kainos už gautas (pateiktas) prekes.