Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Virginijus Kanapinskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo D. Z. (D. Z.) (toliau – ir Pareiškėjas) atstovės advokatės Jurgitos Žiužnienės skundą dėl administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonės, taikomos krovininiam automobiliui MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Byloje nustatytos faktinės aplinkybės

1. Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Aplinkos kokybės departamento Atliekų tvarkymo kontrolės skyriuje (toliau – ir Institucija) 2023 m. balandžio 8 d. buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas administracinio nusižengimo byloje (ROIK 23203652021) pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 247 straipsnio 13 dalį.

2. Institucijos vyriausiojo specialisto 2023 m. balandžio 9 d. patvarkymu, vadovaujantis ANK 600 straipsnio 2 dalimi, buvo atliktas administracinio nusižengimo padarymo priemonės – krovininio automobilio MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) poėmis.

3. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. balandžio 13 d. nutartimi patenkintas Institucijos prašymas dėl poėmio teisėtumo patvirtinimo.

4. Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gegužės 31 d. nutartimi nutarta palikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. balandžio 13 d. nutartį nepakeistą ir D. Z. (D. Z.) atstovės advokatės Jurgitos Žiužnienės 2023 m. balandžio 28 d. atskirojo skundo netenkinti.

5. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose 2023 m. birželio 30 d. gautas Pareiškėjo atstovės advokatės Jurgitos Žiužnienės 2023 m. birželio 9 d. skundas, kuriuo prašoma panaikinti taikomą administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonę transporto priemonei MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiai E. Ž..

II. Skundo argumentai ir prašymai

6. ANK 607 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmuo, kuriam taikomos šiame skyriuje nustatytos administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonės, turi teisę šias priemones apskųsti apylinkės teismui jų taikymo metu ir per septynias kalendorines dienas nuo teisenos užtikrinimo prievartos priemonės taikymo pabaigos. Šiais atvejais skundas paduodamas per instituciją, kurios pareigūnai atliko (atlieka) administracinio nusižengimo tyrimą. Apylinkės teismas skundą turi išnagrinėti per penkias darbo dienas nuo skundo gavimo rašytinio proceso tvarka.

7. Pareiškėjo atstovė skundą motyvuoja tuo, kad Pareiškėjui už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 247 straipsnio 13 dalyje, iki šiol nėra surašytas administracinio nusižengimo protokolas, jo atžvilgiu jokie veiksmai nėra atlikti, tyrimas vyksta ilgiau negu 2 mėnesius. Nesant nusižengimo, numatyto ANK 247 straipsnio 13 dalyje, mano, kad administracinio nusižengimo teisena turi būti nedelsiant nutraukta.

8. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo (toliau – ATĮ) 2 straipsnio 6 dalies ir ATĮ 32 straipsnio nuostatomis, skunde teigiama, kad iš byloje esančių fotonuotraukų akivaizdu, jog 2023 m. balandžio 8 d. patikrinimo metu užfiksuotos šakos tinka biokurui ir jas Pareiškėjas naudos namų ūkyje – šildymui, t. y. konkrečiam tikslui, dėl to nėra pagrindo šakų pripažinti atliekomis, kuriomis jis atsikratė, išpildamas žemės ūkio paskirties sklype.

9. Skunde pabrėžiama, kad prie 2023 m. balandžio 8 d. patikrinimo akto pridėtoje fotolentelėje Nr. 1, kurioje užfiksuotas šakų iš sunkvežimio MAN iškrovimo momentas, ir fotolentelėje Nr. 2, kurioje užfiksuotas sunkvežimis, kuriuo Pareiškėjas atvyko į žemės sklypą 13.55 val. ir kuris buvo paliktas, o vėliau paimtas, užfiksuoti skirtingi sunkvežimiai – skiriasi priekinės dalys, ant vieno sunkvežimio yra skaičiai „(duomenys neskelbtini)“, ant kito nėra. Atstovės vertinimu, poėmis taikomas neteisėtai ne tik dėl to, kad Pareiškėjas nepadarė jokio nusižengimo, tačiau ir dėl to, jog į savo sklypą šakas atvežė kita transporto priemone. Transporto priemonė, kuri buvo paimta, išvis nesusijusi su tiriamu nusižengimu. Atstovės vertinimu, nagrinėjamu atveju nėra pagrindo taikyti ANK 247 straipsnio 13 dalies nuostatų. Be to, transporto priemonės konfiskavimas šių nuostatų pagrindu yra galimas, o ne privalomas.

10. Skunde nurodoma ir tai, kad pagal byloje esančią pirkimo – pardavimo sutartį transporto priemonės MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra E. Ž.. Taikant administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonę minėtam automobiliui pažeidžiamos jo savininko teisės bei interesai – šis negali naudotis savo turtu.

III. Teismo argumentai ir išvados

11. ANK 607 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, kuriam taikomos šiame skyriuje nustatytos administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonės, turi teisę šias priemones apskųsti apylinkės teismui jų taikymo metu ir per septynias kalendorines dienas nuo teisenos užtikrinimo prievartos priemonės taikymo pabaigos. Šiais atvejais skundas paduodamas per instituciją, kurios pareigūnai atliko (atlieka) administracinio nusižengimo tyrimą. Apylinkės teismas skundą turi išnagrinėti per penkias darbo dienas nuo skundo gavimo rašytinio proceso tvarka. Apylinkės teismas priima vieną iš šių nutarimų: 1) skundą atmesti; 2) skundą patenkinti ir panaikinti administracinio nusižengimo teisenos užtikrinimo prievartos priemonę.

12. ANK 595 straipsnyje numatytos administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonės, kurias gali taikyti administracinius nusižengimus tiriantys pareigūnai, siekdami užkirsti kelią administraciniams nusižengimams, taip pat siekdami užtikrinti, kad būtų išsamiai tiriami administraciniai nusižengimai, nagrinėjamos administracinių nusižengimų bylos ir vykdomi administracinių nusižengimų bylose priimami sprendimai. Viena iš tokių prievartos priemonių yra poėmis (ANK 595 straipsnio 6 punktas), kurio atlikimo tvarka išdėstyta ANK 600 straipsnyje.

13. Išnagrinėjus skundą, byloje esančią medžiagą ir įvertinus Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenis nustatyta, kad Pareiškėjo atstovės 2023 m. birželio 9 d. skunde Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams nurodytos faktinės aplinkybės, skundo dalykas ir reikalavimas iš esmės sutampa su faktinėmis aplinkybėmis, skundo dalyku bei reikalavimu, nurodytu 2023 m. balandžio 28 d. skunde Vilniaus apygardos teismui, skiriasi tik minėtų skundų norminis pagrindas ir padavimo tvarka: Pareiškėjo atstovės 2023 m. balandžio 28 d. skundas paduotas ANK 600 straipsnyje nustatytu pagrindu ir tvarka, o 2023 m. birželio 9 d. skundas – ANK 607 straipsnyje nustatytu pagrindu ir tvarka, tačiau, teismo vertinimu, šis skirtumas nekeičia nagrinėjamo klausimo esmės – transporto priemonės MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) poėmio teisėtumo. Pažymėtina, kad minėto automobilio poėmio teisėtumo klausimas išspręstas galutine ir neskundžiama Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gegužės 31 d. nutartimi administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-166-908/2023. Minėtoje Vilniaus apygardos teismo nutartyje išdėstytas išsamus Pareiškėjo atstovės skunde nurodytų klausimų vertinimas, pateikti aukštesniojo teismo argumentai ir formuluojamos išvados, kurių kartoti šiame nutarime netikslinga. Šiuo aspektu pažymėtina, kad žemesnės instancijos teismas negali savo nutarimu iš naujo vertinti, pakeisti ar panaikinti įsiteisėjusioje aukštesniojo teismo nutartyje konstatuotų faktinių aplinkybių ir jų teisinio vertinimo tais pačiais skunde formuluojamais klausimais. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Pareiškėjo atstovės skundas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 607 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Pareiškėjo D. Z. (D. Z.) atstovės advokatės Jurgitos Žiužnienės skundą dėl administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonės, taikomos krovininiam automobiliui MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo atmesti.

Nutarimas neskundžiamas, tačiau nesutikimą su šiuo nutarimu galima pareikšti apeliaciniame skunde dėl administracinio nusižengimo byloje priimto nutarimo.