Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, sekretoriaujant Neringai Dužinienei, dalyvaujant pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus atstovei Linai Šukytei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus prašymą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys antstolė Brigita Tamkevičienė, G. N., D. N., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-12-03 teisme gautas pareiškėjo prašymas, kuriuo prašo nustatyti, kad skolininkui G. N. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine D. N. priklauso ½ dalis sutuoktinės darbo užmokesčio ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, kurias ji gauna ar gaus ateityje. Pareiškime nurodė, kad 2012-05-14 teismo sprendimu iš G. N. pareiškėjo naudai priteista 279,78 Eur žalos atlyginimo, sprendimo pagrindu išduotas vykdomasis raštas, kuris pateiktas vykdyti antstolei Brigitai Tamkevičienei. Vykdymo metu nustatyta, kad skolininkas yra vedęs, jo sutuoktinė D. N. nuo 2006-08-03 dirba (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje, sutuoktinio vykdymo užtikrinimui areštuotas skolininko sutuoktinės darbo užmokestis. Antstolė patvarkymu išieškotojui pasiūlė kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.

Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė prašymą palaikė, prašė jį tenkinti.

Suinteresuotas asmuo Brigita Tamkevičienė pateikė prašymą nagrinėti bylą jai nedalyvaujant.

Suinteresuoti asmenys G. N., D. N. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą informuoti tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš prie prašymo pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolės Brigitos Tamkevičienės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0005/12/01640 pagal 2012-06-14 Klaipėdos rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-876-838/2012 dėl 379,78 Eur skolos išieškojimo iš skolininko G. N. išieškotojo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus naudai. Vykdymo metu nustatyta, kad skolininkas niekur nedirba, nekilnojamojo turto neturi, yra vedęs, skolininko sutuoktinė D. N. dirba (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje. Patikslintu turto arešto aktu areštuotas skolininko sutuoktinei D. N. priklausantis darbo užmokestis.

Vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, areštuotas skolininko sutuoktinės darbo užmokestis pripažintina bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe.

Vykdymo proceso normų nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d. CPK 667 str. 1 d. nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą, ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko bendros dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi (CPK 667 str. 2 d.). Įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrąja nuosavybe, dalis, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 str. 3 d.).

Šioje byloje dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitu asmeniu nuosavybe, kreipėsi kreditorius (išieškotojas). Turtas, kuriame prašoma nustatyti skolininko dalį, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Jeigu nustatoma skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, turi būti taikomos CK 3.116–3.129 straipsnių nuostatos. Pagal CK 3.117 straipsnį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais. CK 3.123 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta atvejų, kai teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį, sąrašas. Šiuo atveju nenustatyta aplinkybių, kurios būtų pagrindu nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, todėl konstatuotina, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

Suvienodindamas Kasacinio teismo praktiką civilinėse bylose dėl išieškojimo pagal sutuoktinių prievoles Lietuvos Aukščiausiasis Teismas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010 išaiškino, kad prievolės vykdymui iš bendro sutuoktinių turto būtina nustatyti prievolės pobūdį, t. y. ji yra asmeninė ar bendra (dalinė ar solidarioji), todėl tokios prievolės pobūdį ir galimybę išieškoti iš bendrosios jungtinės nuosavybės gali nustatyti tik teismas. Antstolio veiklos ribas visų pirma apibrėžia antstoliui nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas. Atsižvelgiant į tai, kad vykdomasis dokumentas yra išduotas vieno skolininko atžvilgiu, byloje nenustatyta, kad sutuoktiniai prievolę kreditoriui privalo vykdyti solidariai, pripažintina, kad pagal išduotą 2012-06-14 Klaipėdos rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-876-838/2012 G. N. prievolė yra asmeninė. Esant tokioms aplinkybėms, išieškojimą yra pagrindas vykdyti iš skolininko asmeninio turto, todėl yra būtina nustatyti skolininko turto dalį, esančią bendra su sutuoktine nuosavybe.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 667 str. 2 d., teismas

nutaria:

prašymą patenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui G. N., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso tokios dalys turto, pripažinto bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe:

½ dalis darbo užmokesčio, mokamo skolininko sutuoktinei D. N., a.k. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos rajono Dovilų pagrindinėje mokykloje;½ dalis kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, kuria gauna ar gaus ateityje skolininko sutuoktinė D. N..

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.