- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-03-27
- Bylos Nr.
- e2YT-1413-1112/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-12-3-00231-2023-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jolanta Jasutienė
- Pareiškėjas
- M. B.
- Kategorijos
Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Jolanta Jasutienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pagal pareiškėjos M. B. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo iškeltą civilinę bylą, kurioje suinteresuoti asmenys yra Lietuvos Respublika, atstovaujama VĮ Turto banko ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, Papilės žemės ūkio bendrovė, V. K., R. L. ir I. Č.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja M. B. prašo nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus, kad jos tėvas V. I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), po sutuoktinės O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jos palikimą pradėdamas jį faktiškai valdyti, o M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po tėvo V. I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jo palikimą pradėdama jį faktiškai valdyti. Pareiškėja nurodo, kad jos tėvas V. I. K. po jos motinos O. K. mirties (duomenys neskelbtini) į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Tėvui mirus (duomenys neskelbtini), palikimo priėmimas pas notarą taip pat nebuvo įformintas. Kaip nurodo pareiškėja, abiem atvejais palikimo priėmimo teisė buvo realizuota faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti. Po O. K. mirties palikimą priėmė jos sutuoktinis V. I. K., po jo mirties – pareiškėja, jo dukra M. B. Po sutuoktinės O. K. mirties pareiškėjos tėvas gyvendamas santuokos metu įsigytame bute ir toliau nuosekliai juo rūpinosi, prižiūrėjo, tvarkė ir saugojo. Mokėjo mokesčius už elektrą. Tėvas taip pat neapleido ir ūkinių pastatų, naudojosi viraline, kurioje vasaros metu praleisdavo didžiąją laiko dalį. Rūpinosi žemės sklypo namų valda, kurios dalyje buvo daržas, rūpinosi ir prižiūrėjo likusioje teritorijoje esantį sodą. Tėvas, kaip savininkas, disponavo ir aplink namus esančiais žemės ūkio paskirties (duomenys neskelbtini) ha ir (duomenys neskelbtini) ha žemės sklypais, kuriuos pagal žodinį susitarimą buvo perdavęs dirbti Papilės žemės ūkio bendrovei. Mirus tėvui, likusi gyventi bute, pareiškėja rūpinosi jo priežiūra ir išlaikymu. Pagal finansines galimybes gyvenamosiose patalpose pasidarė remontą. Gyveno ūkiškai. Prižiūrėjo ir naudojausi ūkiniais pastatais. Kol leido sveikata, augino vištas, ožkas. Darže augino daržoves, prižiūrėjau sodą. Visada mokėjo mokesčius už elektrą ir vietinę rinkliavą už atliekų tvarkymą. Perėmusi valdyti žemės ūkio paskirties žemės sklypus ir toliau leido jais naudotis ir dirbti Papilės žemės ūkio bendrovei. Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą gauti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime nurodė, jog neprieštarauja, kad pasitvirtinus pareiškėjos nurodytoms aplinkybėms juridinis faktas būtų nustatytas, ir prašė bylą nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepime nurodė, jog neprieštarauja, kad pasitvirtinus pareiškėjos nurodytoms aplinkybėms juridinis faktas būtų nustatytas, ir prašė bylą nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuoti asmenys V. K., R. L. ir I. Č. pateiktame atsiliepime nurodė, jog su pareiškime nurodytais faktais sutinka visiškai ir prašo jį tenkinti, bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, jiems nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo Papilės žemės ūkio bendrovė atsiliepime nurodė, kad neprieštarauja, kad juridiniai faktai būtų nustatyti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalimi teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga, tai yra teismas nustatinėja faktus, kurie sukelia teisines pasekmes. Juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę, t. y. toks, nuo kurio priklauso asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą. Be kitų bylų dėl juridinę reikšmę turinčių faktų, teismas nagrinėja bylas dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalyje numatyti du palikimo atsiradimo pagrindai: 1) kai įpėdinis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti; 2) kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Dėl palikimo priėmimo pradėjus turtą faktiškai valdyti Lietuvos Respublikos Aukščiausiasis teismas yra nurodęs, kad dėl aplinkybės, ar asmuo priėmė palikimą, pradėjęs jį faktiškai valdyti, teismas sprendžia iš veiksmų fakto ir veiksmų pobūdžio. Veiksmų faktas reiškia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiškai – įpėdinis perima mirusiojo turtą ir pradeda jį valdyti. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus) (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-484/2011; 2009 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-468/2009; 2016 m. kovo 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-147-687/2016).
Ištyrus byloje esančius rašytinius įrodymus matyti, kad (duomenys neskelbtini) gimusi pareiškėja M. B. (iki santuokos – K.) yra V. I. K. ir O. K. dukra (Telšių rajono Civilinės metrikacijos biuro (duomenys neskelbtini) išduotas pareiškėjos gimimo liudijimas (duomenys neskelbtini), įrašas Nr. (duomenys neskelbtini); Telšių rajono Ryškėnų seniūnijos (duomenys neskelbtini) išduotas V. I. K. ir O. K. santuokos sudarymo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini); Akmenės rajono Civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) išduotas pareiškėjos M. B. ir A. B. ištuokos liudijimas, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Nekilnojamojo turto registro duomenimis, V. I. K. vardu įregistruota nuosavybės teisė į (duomenys neskelbtini), esantį butą, taip pat į kitą šiuo adresu esantį nekilnojamąjį turtą arba jo dalį. Šis nekilnojamasis turtas įgytas V. I. K. gyvenant (duomenys neskelbtini) sudarytoje santuokoje su O. K., todėl yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. O. K. mirė (duomenys neskelbtini) (Akmenės rajono Civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) išduotas mirties liudijimas (duomenys neskelbtini), įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)). V. I. K. mirė (duomenys neskelbtini) Naujojoje Akmenėje (Akmenės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) išduotas mirties liudijimas (duomenys neskelbtini), įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)).
Akmenės rajono 2-ojo notaro biuro notarės Stasės Martinaitienės (duomenys neskelbtini) liudijime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) mirus Onai Kveinienei ir (duomenys neskelbtini) mirus V. I. K. pareiškimų dėl jų palikimo priėmimo notarei niekas nepadavė, paveldėjimo bylos nėra užvestos. Kad į O. K. ir V. I. K. palikimą nepretenduoja, suinteresuoti asmenys teismui patvirtino raštu. Iš M. B. pareiškime nurodytų aplinkybių, o taip pat iš rašytinių įrodymų (byloje esančių sąskaitų už komunalines paslaugas) matyti, jog pareiškėjos tėvas V. I. K. po savo sutuoktinės O. K. mirties per įstatymo nustatytą terminą priėmė jos palikimą, pradėdamas faktiškai valdyti nekilnojamąjį turtą, t. y. ėmė rūpintis kaip savo visu (duomenys neskelbtini), esančiu nekilnojamuoju turtu, jį tvarkyti, remontuoti ir mokėti mokesčius, laikė visa tai savo turtu. Mirus tėvui jo palikimą tokiu pačiu būdu per įstatymo nustatytą terminą priėmė pareiškėja M. B. Todėl darytina išvada, jog V. I. K. priėmė savo mirusios sutuoktinės palikimą pagal palikimo atsiradimo ir priėmimo metu galiojusio 1964 m. Civilinio kodekso 587 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatas pradėdamas faktiškai valdyti turtą ir juo rūpintis kaip savo turtu, o pareiškėja priėmė savo mirusio tėvo palikimą pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.51 straipsnio 1 dalį pradėdama faktiškai valdyti turtą ir juo rūpintis kaip savo turtu. Atitinkamai nustatytini pareiškėjos prašomi juridiniai faktai. Pažymėtina, kad pagal nurodytą normą įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu ir 448 straipsniu bei 576-578 straipsniais teismas
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), faktiniu valdymu priėmė (duomenys neskelbtini) mirusios savo sutuoktinės O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), palikimą.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), faktiniu valdymu priėmė (duomenys neskelbtini) mirusio savo tėvo V. I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), palikimą.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisių įgyvendinimui.
Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.