- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-11-08
- Bylos Nr.
- 1-3149-818/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-23989-2024-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Miroslavas Gvozdovičius
- Kaltinamasis
- D. K.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 641 str.)
- 1.2.14.1.3Nedidelės vertės svetimo turto vagystė (BK 178 str. 5 d.)
- 2.1.8Daiktai (BPK 91–94 str., 96 str. 2 d., 97, 98 str.)
- 2.1.15.4.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1–3 d. ir kt.)
viešame teismo posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), nevedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, bedarbis, teistas 10 kartų, paskutiniai teistumai:
- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 21 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį areštu 30 parų;
- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 11 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį areštu 45 paroms;
- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (du epizodai) areštu 30 parų;
- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 12 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 49 straipsnio 3 dalimi, prie bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 11 d. nuosprendžiu, pridėta dalis bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, ir paskirta D. K. galutinė subendrinta 45 parų arešto bausmė. Į bausmės laiką nutarta įskaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 11 d. nuosprendžiu įskaitytas laikas, taip pat įskaityta atlikta arešto bausmės, atliekamos pagal 2023 m. liepos 11 d. nuosprendį, dalis iki šios nutarties paskelbimo dienos. Nutartis įsiteisėjo 2023 m. gruodžio 22 d.
- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 3 d., baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį areštu 28 parų;
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Teismo nustatytos aplinkybės
D. K., 2024-06-08 apie 18.10 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“, filialo Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje, nuo lentynos paėmė: 1 pakuotę veido kremo-gelio „Filorga time-filler xp“ (50 ml talpos), už 78,99 Eur, 1 pakuotę veido kremo „Filorga time-filler xp“ (50 ml talpos), 78,99 Eur vertės, 1 pakuotę priešraukšlinio naktinio kremo „Filorga time-filler night“ (50 ml talpos), 73,99 Eur vertės; prekes sudėjo į tamsios spalvos kuprinę ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už jas, tokiu būdu pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 231, 97 Eur vertės turtą.
Šiais savo veiksmais D. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
II. Byloje surinkti įrodymai
Kaltinamasis D. K. teisiamojo posėdžio metu prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad kaltinamajame akte nurodytoje vietoje bei laiku, jis buvo užėjęs į vaistinę su tikslu pagrobti kokias nors prekes. Bevaikščiojamas po vaistinės patalpas, priėjo prie lentynų su kosmetikos priemonėmis ir į su savimi turėtą kuprinę įdėjo įvairius kosmetikos kremus. Po to, nesusimokėjęs kasoje už minėtas prekės išėjo iš vaistinės. Pagrobtus kremus pardavė nepažįstamam asmeniui, o gautus pinigus, apie 80 Eur išleido narkotikų pirkimui. Savo veiksmus vertina kritiškai ir dėl jų gailisi. Su byloje pareikštu civiliniu ieškiniu sutinka.
Kadangi kaltinamasis D. K. savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo pripažino, padaryta veika nėra labai sunki, veikos padarymo aplinkybės aiškios, kaltinamasis sutiko duoti ir davė teisme parodymus, prokurorė neprieštaravo, byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, teisiamajame posėdyje išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.
Ikiteisminio tyrimo metu 2024-09-04 kaip įtariamasis D. K. nurodė, kad jo teisės ir pareigos jam išaiškintos. Teisės dėl gynėjo jam taip at išaiškintos. Gynėjas jam nereikalingas. Lietuviškai kalba, supranta, skaityti, rašyti moka. Vertėjas jam nereikalingas. Pranešimas apie įtarimą jam įteiktas, aiškus ir suprantamas. Dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, kurios padarymu įtariamas, jis prisipažįsta pilnai. Labai gailisi. Yra psichiškai sveikas, neregistruotas psichiatro įskaitose, priklausomybių ligų centruose nesigydo. Turi priklausomybių narkotinėms ir psichotropinėms medžiagoms. Kartais vartoja narkotines medžiagas - fentanilį, kurias vartoja, dažniau nei 1 kartą į savaitę. Gyvena pažymoje nurodytu adresu su močiute. Jis tiksliai neprisimena kada, kadangi praėjo nuo įvykio nemažai laiko, galimai pranešime apie įtarimą nurodytu laiku t. y. 2024-06-08, apie 18.10 val., atvyko į vaistinę pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), ir iš prekybos salės nuo lentynų paėmė 3 vnt. "Filorga" prekinio ženklo kremus. Kokie tai tiksliai kremai buvo, šiuo metu neprisimena, bet tikrai prisimena, kad nuo lentynos paėmė 3 vnt. Juos įsidėjo į tamsios spalvos kuprinę, kurią turėjo užsidėjęs ant pečių. Būnant parduotuvėje jis nebuvo suplanavęs ką tiksliai pasiims, būtent šiuos kremus paėmė atsitiktinai. Vagystės iš anksto neplanavo, tiesiog ėjo pro šoną. Kadangi jam pinigų reikėjo narkotinėms medžiagoms įsigyti, todėl nusprendė užeiti į minėtą parduotuvę. Jis iš parduotuvės išėjo nesusimokėjęs už minėtas prekes, jo apsaugos darbuotojai nesulaikė ir niekas tuo metu nepastebėjo. Pasisavintas „(duomenys neskelbtini)“ vaistinės prekes jis tiksliai kur ir kam pardavė, neprisimena, galimai tą pačią arba kitą dieną. Kokią pinigų sumą už prekes gavo, šiuo metu neprisimena, galimai apie 80 Eur. Apklausos metu jam parodytose 6 vnt. iš sudarytos fotolentelės nuotraukose, iš vaizdo įrašų, vilkintis tamsios spalvos rūbais yra jis. Atlyginti padarytos žalos, kuri yra 231,97 Eur, šiuo metu neturi galimybės, kadangi nedirba. Dėl padaryto labai gailisi (tomas 1, b. l. 61-64).
Ikiteisminio tyrimo metu 2024-07-23 apklausta liudytoja A. D. nurodė, kad ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vaistinėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), konsultante. 2024-06-08 minėtoje vaistinėje dirbo nuo 07.30 val. iki 19.30 val. su kolegėmis vaistininkėmis, t. y. G. C. ir G. Č.. 2024-06-08, apie 18.12 val., prie jos kolegės G. Č., kuri buvo prie prekystalio, priėjo klientė, kuri buvo ką tik apsipirkusi, ir pranešė, kad jų vaistinėje ką tik pavogė kremus. Minėta klientė apie tai sužinojo iš savo dukros, kuri buvo prekybos centre prie įėjimo į vaistinę. G. Č., tai išgirdusi, išėjo iš vaistinės, tačiau vagystę įvykdžiusio asmens nerado. Grįžusi į vaistinę G. Č. jai pasakė, kad iš jų vaistinės kažką pavogė, tačiau konkrečiai nenurodė ką. Išgirdusi, kad vaistinėje buvo įvykdyta vagystė, ji iškart nusprendė patikrinti prekystalį, kuriame yra sudėti „Filorga“, kremai, kadangi šie kremai yra dažniausiai vagiami. Patikrinusi prekių lentynas, kuriose buvo sudėti „Filorga“ veido kremai, pastebėjo, kad lentynose trūksta prekių, todėl suprato, kad buvo įvykdyta minėtų kremų vagystė. Ji iškart suprato, kad buvo įvykdyta „Filorga“ kremų vagystė, nes prekių lentynose buvo tuščios vietos, kadangi minėtose lentynose „Filorga“ kremų padedama po 1 pakuotę, o tą dieną minėtų kremų niekas nepirko. Pamena, kad patikrinusi prekių lentynas pastebėjo, kad buvo pavogtos šios vaistinės prekės: 1) 1 pakuotė veido kremo „Filorga kremas-gelis veidui time filler xp.”, kurio talpa 50 ml, kaina 78,99 Eur; 2) 1 pakuotė veido kremo „Filorga kremas veidui time filler xp.”, kurio talpa 50 ml, kaina 78,99 Eur; 3) 1 pakuotė priešraukšlinio veido kremo „Filorga kremas time filler night”, kurio talpa 50 ml, kaina 73,99 Eur. Nustačiusi, kokios vaistinės prekės buvo pavogtos, apie tai pranešė G. Č., kuri apie įvykdytą vagystę pranešė UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos vadovui K. V., kuris dėl šio įvykio pateikė pareiškimą policijai. Po šio įvykio A. D. peržiūrėjo vaistinės vaizdo įrašus ir pastebėjo, kad minėta vagystė buvo įvykdyta 2024-06-08, 18.09 val. Ją įvykdė tamsiai apsirengęs vyriškis, kuris minėtus kremus susidėjo į tamsios spalvos maišą, kurį buvo pasikabinęs ant dešiniojo peties (tomas 1, b. l. 45-50).
2024-06-11 UAB "(duomenys neskelbtini)" vaistinės "(duomenys neskelbtini)" įgalioto atstovo, Apsaugos vadovo K. V. pareiškime nurodyta, kad 2024-06-08 apie 18.00 val., UAB "(duomenys neskelbtini)" filiale Nr. (duomenys neskelbtini) , adr. (duomenys neskelbtini), buvo įvykdyta vagystė, kurios metu pavogė: 1 vnt. "Filorga, time filler xp", kremą-gelį veidui, 50 ml., 1 vnt., kaina 78,99 Eur; 1 vnt." Filorga xp", kremą veidui, 50 ml., 1 vnt., kaina 78,99 Eur; 1 vnt. "Filorga, time-filler night", priešraukšlinį naktinį kremą, 50ml., 1 vnt. kaina 73,99 Eur. Viso 231,97 Eur. Prie pareiškimo pridedamas vaizdo įrašas (tomas 1, b. l. 6; 12-13.)
2024-07-03 apžiūros protokole nurodyta, kad 2024-07-03 atlikta vaizdo įrašų apžiūra. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „ch03_20240608180900“ matoma, kad 18:09:18 val. į vaistinę užeina vidutinio kūno sudėjimo asmuo apsirengęs tamsios spalvos marškiniais trumpomis rankovėmis, kurių priekyje matomas baltos spalvos paveikslėlis, iš po dešinės pusės marškinių rankovės mato iki alkūnės besitęsiančią tatuiruotę, tamsios spalvos kelnėmis bei šviesios spalvos sportbačiais. Asmuo per petį užsidėjęs tamsios spalvos kuprinę bei ant pečių užsidėjęs tamsiai mėlynos spalvos kuprinę. Asmuo priėjęs prie lentynų su kosmetikos prekėmis, nuo lentynos paima 3 vnt. kosmetikos prekių, kurias įsideda į kuprinę. 18:09:41 val. asmuo išeina iš vaistinės. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „Ch06_20240608180900“ mato, kad 18:09:20 val. į vaistinę užeina aukščiau minėtas asmuo. Priėjęs prie lentynos su kosmetikos prekėmis, nuo lentynos paima 3 vnt. kosmetikos prekių, kurias įsideda į kuprinę. 18:09:41 val. asmuo išeina iš vaistinės. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „ch04_20240608180900“ mato, kad 19:09:18 val. į vaistinę užeina aukščiau minėtas asmuo. 19:09:41 val. asmuo išeina iš vaistinės. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „Ch05_20240608180900“ mato, kad 19:09:18 val. į vaistinę užeina aukščiau minėtas asmuo. 19:09:41 val. asmuo išeina iš vaistinės. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „Ch08_20240608180900“ mato, kad 19:09:17 val. į vaistinę užeina aukščiau minėtas asmuo. 19:09:40 val. asmuo išeina iš vaistinės. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „Ch07_20240608180900“ mato, kad į vaistinę užeina aukščiau minėtas asmuo. Priėjęs prie lentynų su kosmetikos prekėmis, nuo lentynos paima 3 vnt. kosmetikos prekių, kurias įsideda į kuprinę. 18:09:41 val. asmuo išeina iš vaistinės. Vaizdo įrašą pavadinimu „Ch01_20240608180900“ bylai reikšmės neturi. Vaizdo įrašą pavadinimu „Ch02_20240608180900“ bylai reikšmės neturi. Vaizdo įrašą pavadinimu „Ch06_20240608180900“ bylai reikšmės neturi (tomas 1, b. l. 21-27).
2024-07-23 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad 2024-07-23 atlikta UAB „(duomenys neskelbtini)“ vaistinės „(duomenys neskelbtini)“ patalpų apžiūra, kurios yra prekybos centre, adresu (duomenys neskelbtini). Į apžiūrimas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vaistinės „(duomenys neskelbtini)“, kurios yra prekybos centre, adresu (duomenys neskelbtini), patalpas patenka pro atviras vaistinės duris. Priešais įėjimą į apžiūrimas vaistinės patalpas, t. y. kairėje pusėje, mato informacinius pranešimus, tarp kurių mato informacinį pranešimą, kuris informuoja apie tai, kad vaistinės patalpos yra stebimos vaizdo stebėjimo kameromis. Praėję pro įėjimo duris patenka į vaistinės patalpas, kuriose mato įvairiomis kryptimis išdėstytus prekystalius, į kuriuos sudėtos vaistinės prekės. Eidami nuo įėjimo durų į kairę pusę, t. y. praėjus kairėje pusėje esantį prekystalį, prie kurio yra aptarnaujami vaistinės klientai, prieina prie kairės vaistinės patalpų sienos pastatytus 2 prekystalius, virš kurių mato užrašus „Kosmetika“, kurie yra artimiausi tarnybinėms patalpoms. Vaistinės patalpų kairėje pusėje prie sienos esančio prekystalio, virš kurio mato užrašą „Kosmetika“, kuris yra labiau nutolęs nuo pagalbinių patalpų, 5 lentynoje (skaičiuojant nuo apačios) mato viena šalia kitos išdėstytas šias prekes: 1) veido kremas – gelis „Filorga time filler xp“ (50 ml talpos), kurio kaina 78,99 Eur; 2) veido kremas „Filorga time filler xp“ (50 ml talpos), kurio kaina 78,99 Eur; 3) priešraukšlinis naktinis kremas „Filorga time-filler night“ (50 ml talpos), kurio vertė 73,99 Eur. Dešinėje nuo įėjimo durų vaistinės patalpų pusės gale mato antrąjį prekystalį, prie kurio yra aptarnaujami vaistinės klientai, už kurio mato antrąjį įėjimą į vaistinės tarnybines patalpas. Apžiūrimos vaistinės patalpos yra stebimos vaizdo stebėjimo kameromis. Įvykio vietos apžiūros metu jokie daiktai ar kiti objektai nebuvo paimti (tomas 1, b. l. 28-44).
Motyvuojamoji dalis
III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai
BK 178 straipsnio 5 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Vagystė kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kai pagrobto turto vertė yra nedidelė ir nėra vagystę kvalifikuojančių požymių, numatytų šio straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį, nedidelės vertės turtas yra toks, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.
Teismų praktikoje turto pagrobimas suprantamas kaip tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas fizinis svetimo turto užvaldymas, atimantis iš asmens galimybę valdyti jam priklausantį turtą, juo naudotis ir disponuoti, taip padarant nukentėjusiajam turtinę žalą. Vagystės dalykas yra svetimas turtas, t. y. tokie daiktai, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje 2K-244-303/2018). Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė – pasireiškia tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas supranta, kad paima svetimą daiktą, numato, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori. Be to, pagal teismų praktiką vagystės atveju kaltininkas turi būti įsitikinęs, kad grobia kito asmens turtą, nes neturi turto savininko sutikimo užvaldyti jo turtą (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje 2K-183-511/2019).
BPK 20 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teisėjai įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Teismas pažymi, kad vienas iš įrodymų vertinimo aspektų yra tas, kad byloje vertinamas ne tik kiekvienas įrodymas atskirai, bet ir jų visuma. Nė vienam iš byloje surinktų įrodymų nesuteikiamas išskirtinis prioritetas.
Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog D. K. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką.
Kaltinamasis D. K. teisiamojo posėdžio metu prisipažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką, t. y. bylai reikšmingu laiku, turėdamas išankstinį tikslą pagrobti svetimą turtą, jis buvo užėjęs į vaistinę „(duomenys neskelbtini)“, kur prekybos salėje būdamas prie lentynų su kosmetikos priemonėmis, į su savimi turėtą krepšį įdėjęs įvairius kosmetikos kremus, išėjo iš prekybos salės nesusimokėjęs už kremus. Pagrobtas kosmetikos priemonės pardavė nepažįstamam asmeniui, o gautus pinigus panaudojo narkotinių medžiagų pirkimui bei savo reikmėms. Tokius kaltinamojo veiksmus patvirtina liudytojos A. D. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, kad liudytojai dirbant vaistinėje buvo gauta informacija apie įvykdytą vagystę, patikrinimo metu buvo nustatyta, kad pavogti įvairus kosmetikos kremai, kurių kaina sudaro 231,97 Eur. Teismas nenustatė priežasčių netikėti liudytojos parodymais bei abejoti jos objektyvumu. Nurodytas aplinkybes įrodo ir objektyvūs byloje esantys įrodymai: 2024-06-11 UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos vadovo K. V. pareiškimas dėl svetimo turto vagystės; 2024-07-03 kitų objektų apžiūros protokolas dėl vaizdo įrašo iš vaistinės „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), kuriame užfiksuota vagystė; 2024-07-23 įvykio vietos apžiūros protokolo duomenimis.
Žemesnės instancijos teismas
Remiantis byloje surinktais įrodymais, nustatyta, kad D. K., 2024-06-08 apie 18.10 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“, filialo Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje, nuo lentynos paėmė: 1 pakuotę veido kremo-gelio „Filorga time-filler xp“ (50 ml talpos), už 78,99 Eur, 1 pakuotę veido kremo „Filorga time-filler xp“ (50 ml talpos), 78,99 Eur vertės, 1 pakuotę priešraukšlinio naktinio kremo „Filorga time-filler night“ (50 ml talpos), 73,99 Eur vertės; prekes sudėjo į tamsios spalvos kuprinę ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už jas, tokiu būdu pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 231, 97 Eur vertės turtą.
Šiais savo veiksmais D. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje. Šiuo atveju nėra abejonių, kad D. K. veikė tiesiogine tyčia. Pagrobto turto vertė viršija 3 MGL (150 Eur), tačiau neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio, todėl kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.
IV. Bausmės skyrimo motyvai
BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.
BK 49 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad už nusikaltimą nustatoma nuo penkiolikos iki devyniasdešimties parų arešto, už baudžiamąjį nusižengimą – nuo dešimties iki keturiasdešimt penkių parų arešto.
BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.
Teismas skirdamas D. K. bausmė, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – D. K. tiesiogine tyčia padarė viena baigta nusikalstama veika nuosavybei, kurį priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams (BK 178 straipsnio 5 dalis, 12 straipsnis). Teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo pagrobto svetimo turto vertė.
D. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). D. K. atsakomybę sunkina tai, kad jis padarė šį nusikaltimą būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
Iš bylos medžiagos matyti, kad D. K. anksčiau teistas (trauktas baudžiamojon atsakomybėn) 9 kartus, teistas ir užsienyje ((duomenys neskelbtini)), teistumas neišnykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka (1 tomas, b. l. 70-82). Ankstesni D. K. teistumai daugeliu atvejų taip pat buvo susiję su nusikalstamų veikų nuosavybei padarymu. Jis nusikalto šioje byloje padarydamas nusikalstamas veikas praėjus ne itin ilgam laikui po paskutinio sprendimo priėmimo (2023 m. gruodžio 4 d.). Byloje duomenų apie jo psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą nėra. Jis yra jauno ir darbingo amžiaus, nedirba, Užimtumo tarnyboje registruotas. 2024 m. rugpjūčio 22 d. duomenimis kaltinamasis per 5 metus administracinėn atsakomybėn trauktas virš 20 kartų, iš kurių daugiausia už smulkias vagystes ir važiavimą viešuoju transportu be bilieto, apmokėtos dvi baudos, dėl kitų baudų apmokėjimo duomenų nėra (1 tomas, b. l. 83-128). Be to, pats kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu pripažino, kad jis darė nusikalstamas veikas, nes neturėjo pinigų pragyvenimui, už parduotus kosmetikos kremus išleido narkotikų pirkimui. Visos anksčiau aptartos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad D. K. nusikalto ne atsitiktinai, jo nusikalstama veika buvo tik nuoseklus tokio gyvenimo būdo ir jo ankstesnio elgesio padarinys. Visa tai rodo, kad D. K. nedaro išvadų dėl savo netinkamo elgesio, ankstesnės bausmės, jam teigiamos įtakos nepadarė. Užuot bandęs gyventi pagal visuomenėje nustatytas taisykles, jis pasirinko priešingą elgesio variantą.
Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti D. K. už padarytą baudžiamąjį nusižengimą, nustatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, paskyrus – arešto bausmė. Anksčiau aptartos bausmės skyrimui reikšmingos aplinkybės neleidžia daryti išvados, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti D. K. skiriant švelnesnę bausmę. Už padarytą baudžiamąjį nusižengimą D. K. skiriama 45 parų arešto bausmę.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir D. K. skirtina – 30 parų arešto bausmė.
V. Civilinis ieškinys
Šioje byloje UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 231,97 Eur turtinės žalos atlyginimo (tomas 1, b. l. 15-20).
BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Pagal BPK 113 straipsnį, civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal šio kodekso nuostatas.
Civilinio ieškinio dydis atitinka D. K. pagrobto turto (kosmetikos kremai) vertę. Teismas konstatuoja, kad civilinis ieškinys yra pagrįstas, įrodytas byloje esančiais įrodymais, jo neginčijo kaltinamasis, tarp jo veiksmų ir civiliniam ieškovui patirtos turtinės žalos yra priežastinis ryšys, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys tenkinamas ir priteisiamas iš kaltinamojo D. K..
VI. Kiti klausimai
D. K. ikiteisminio tyrimo metu 2024-09-04 paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (tomas 1, b. l. 65-68).
Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir baudžiamajai bylai nagrinėti – kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, laikomas voke prisegtame prie bylos viršelio, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.
Byloje laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304–305 ir 307 straipsniais,
nusprendžia:
D. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje ir paskirti jam 45 parų arešto bausmė bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. K. paskirti galutinę 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio D. K. atvykimo ar pristatymo į kalėjimą arešto bausmės atlikimui, vykdant šį įsiteisėjusį teismo nuosprendį, dienos.
Civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ iš D. K. 231,97 (du šimtus trisdešimt vieną Eur ir 97 euro ct) turtinei žalai atlyginti.
D. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – palikti galioti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir baudžiamajai bylai nagrinėti – kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.
1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-57 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, šią bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Visas areštas atliekamas vienoje pataisos įstaigoje. Perkelti nuteistąjį atlikti arešto iš vienos pataisos įstaigos į kitą leidžiama dėl ligos arba išimtinių aplinkybių, kliudančių nuteistąjį toliau laikyti toje pačioje pataisos įstaigoje. Nuteistųjų perkėlimo iš vienos pataisos įstaigos į kitą tvarką nustato Kalėjimų departamento direktorius.
2) Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai vykdomas suėmimas, ne vėliau kaip per tris paras po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pristatomi į pataisos įstaigą. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės (nepilnamečiai ir pilnamečiai vyrai – į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus; nepilnametės ir pilnametės moterys – į Panevėžio pataisos namus).
3) Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.
Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.