Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. J. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 9 d. nutarties, kuria tenkintas Lietuvos Respublikos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo teikimas dėl nuosprendžio ir baudžiamojo įsakymo vykdymo tvarkos, pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Priimtų sprendimų esmė

II. Skundo aukštesniajam teismui ir atsiliepimo į jį argumentai bei proceso dalyvių prašymai

Motyvuojamoji dalis

III. Aukštesnės instancijos teismo argumentai ir išvados

Nuteistojo A. J. skundas atmestinas.

7. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 347 straipsnyje numatyta, kad tuo atveju, kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Esant tokiai situacijai, teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnyje ar 64 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, privalo priimti nutartį subendrinti visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes, nustatant galutinę vykdytiną bausmę, kas nagrinėjamu atveju Skundžiama nutartimi ir buvo padaryta.

8. Aukštesniajam teismui tikrinant Skundžiama nutartimi pagal BK 347 straipsnį nustatytos bausmių vykdymo tvarkos pagrįstumą, nors A. J. šiuo argumentu subendrintos bausmės neskundžia, visų pirma įvertintina, ar apylinkės teismas tinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, pasirinkdamas vieną iš BK 63 ir 64 straipsnyje numatytų bausmių bendrinimo būdų. Taigi BK 63 straipsnyje numatytos galutinės bausmės skyrimo esant nusikalstamų veikų daugetui (sutapčiai) taisyklės. O būtent pagal BK 63 straipsnio nuostatas, jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę; skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies sudėti (šio straipsnio 1 dalis); kai bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės ir nurodomi kiekvienos iš pridedamų bausmės dalių parinkimo motyvai. Pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį (šio straipsnio 4 dalis). Pagal tokias pačias taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai byloje nustatyta nusikalstama veika buvo padaryta iki nuosprendžio priėmimo kitoje (ankstesnėje) byloje. Šiuo atveju, subendrinus bausmes, į galutinės bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį (BK 63 straipsnio 9 dalis). Jeigu ankstesniu nuosprendžiu buvo paskirta subendrinta bausmė, teismas, taikydamas BK 63 straipsnio 9 dalį, nauju nuosprendžiu paskirtą bausmę bendrina būtent su subendrinta bausme, o ne su bausmėmis, paskirtomis už atskiras nusikalstamas veikas. Kitas bausmių bendrinimo būdas, įtvirtintas BK 64 straipsnyje, kuriame numatyta tvarka bausmės bendrinamos tada, kai tarp nuteistojo nusikalstamų veikų, dėl kurių padarymo jis pripažintas kaltu pirmu ir vėlesniu nuosprendžiais, egzistuoja recidyvas, tai yra, kai nuteistasis naują nusikalstamą veiką padaro neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos bausmės arba ją įvykdo bausmės vykdymo atidėjimo metu. Be to, teismas privalo laikytis BK 63 ir 64 straipsniuose esančių taisyklių dėl bausmių apėmimo, dalinio ar visiško sudėjimo, o subendrintą bausmę paskirti tokią, kokia būtų buvusi priimant vieną nuosprendį (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-193/2007, Nr. 2K-351/2007, Nr. 2K-268/2008, Nr. 2K-519/2013, Nr. 2K-10-976/2016, 2K-114-788/2021; nutartys atnaujintose baudžiamosiose bylose Nr. 2A-7-6/2013, Nr. 2A-7-3/2014, Nr. 2A-7-3-489/2019).

9. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su Skundžiamos nutarties motyvais ir Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – ir Liteko) duomenimis apie nuteistajam priimtus ankstesnius teismų sprendimus, konstatuoja, kad apylinkės teismas netinkamai subendrino nuteistajam atskirais teismo nuosprendžiais paskirtas bausmes, pažeisdamas minėtas bausmių bendrinimo taisykles.

10. Nors žemesnysis teismas Skundžiamos nutarties rezoliucinėje dalyje nurodė, kad bendrina apkaltinamaisiais nuosprendžiais paskirtas bausmes vadovaudamasis BK 64 straipsnio 1, 4 dalimis, tačiau iš procesinio sprendimo turinio galima matyti, kad apylinkės teismas vadovavosi BK 63 straipsnio nuostatomis, kadangi į paskirtą subendrintą bausmę įskaitė apkaltinamaisiais nuosprendžiais paskirtas ir atliktas bausmės dalis, t. y. nurodyta taip, kaip reikalauja BK 63 straipsnio 9 dalis. Taigi bendrindamas už atskiras nusikalstamas veikas A. J. skirtas bausmes apylinkės teismas taikė dalinį bausmių sudėjimo būdą (BK 63 straipsnio 1, 4 dalys), tačiau nenurodė, kodėl taiko būtent šį būdą, taip pat nenurodė pridedamų bausmės dalių parinkimo motyvų, kaip to reikalauja BK 63 straipsnio 4 dalis. Apygardos teismas, įvertinęs A. J. nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, o būtent nusikalstamų veikų, dėl kurių padarymo jis pripažintas kaltu atskirais nuosprendžiais, padarymo laiką, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju bendrindamas nuteistajam skirtas bausmes žemesnysis teismas netinkamai taikė vien tik BK 63 straipsnio nuostatas, t. y. neįvertino, kad dalis bausmių turi būti bendrinamos vadovaujantis BK 63 straipsnio, o dalis BK 64 straipsnio taisyklėmis. Atsižvelgiant į tai, A. J. už atskiras nusikalstamas veikas skirtos bausmės turi būti subendrintos iš naujo.

11. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 7 d. baudžiamuoju įsakymu A. J. nuteistas už veiką padarytą 2023 m. rugpjūčio 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 22 d. nuosprendžiu už veikas padarytas 2023 m. spalio 28 d., 2023 m. gruodžio 20 d., 2023 m. gruodžio 23 d. Šiame kontekste paminėtina, kad nors galimybė išbendrinti įsiteisėjusiais ir vykdytinais nuosprendžiais paskirtas bausmes nėra numatyta, tačiau, vadovaujantis bendraisiais protingumo ir teisingumo principais, siekiant pašalinti situaciją dėl netinkamai pritaikytų BK normų, reglamentuojančių bausmių bendrinimo taisykles, konstatuotina, jog apylinkės teismas Skundžiama nutartimi nepagrįstai sprendė, jog Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 7 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė turi būti bendrinama su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 22 d. nuosprendžiu paskirta būtent subendrinta bausme.

12. Kaip matyti paskutiniu apkaltinamuoju nuosprendžiu pirma nusikalstama veika už kurią nuteistas A. J. padaryta 2023 m. spalio 28 d., t. y. prieš priimant ankstesnį Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 7 d. baudžiamąjį įsakymą, todėl bausmės už įvykdytas veikas 2023 m. rugpjūčio 28 d. (bausmė paskirta Teismo baudžiamuoju įsakymu) ir 2023 m. spalio 28 d. (bausmė paskirta Nuosprendžiu) turi būti subendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalių taisyklėmis dalinio bausmių sudėjimo būdu, į bausmės laiką įskaitant atliktas bausmes pagal apkaltinamuosius nuosprendžius. Kitos veikos, padarytos 2023 m. gruodžio 20 d. ir 2023 m. gruodžio 23 d., ir už kurias A. J. nuteistas Nuosprendžiu, taip pat subendrintinos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, esant nusikalstamų veikų daugetui (sutapčiai), jas iš dalies sudedant. Galiausiai, tokiu būdu (vadovaujantis BK 63 straipsnio bausmių bendrinimo taisyklėmis) subendrinus už atskiras nusikalstamas veikas Teismo baudžiamuoju įsakymu ir Nuosprendžiu paskirtas bausmes, jos tarpusavyje subendrintinos iš dalies sudedant pagal BK 64 straipsnio 1, 3 dalis.

13. Nurodytų aplinkybių pagrindu nustatytina tokia bausmių bendrinimo tvarka: 1) Prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 7 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos 30 (trisdešimties) parų arešto bausmės iš dalies pridėtina Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 22 d. nuosprendžiu paskirtos 25 (dvidešimt penkių) parų arešto bausmės už 2023 m. spalio 28 d. padarytą veiką dalis (BK 63 straipsnio 1, 4 dalis), į bausmės laiką įskaitant atliktos bausmės dalį pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 7 d. baudžiamąjį įsakymą (BK 63 straipsnio 9 dalis); 2) vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 22 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės už nusikalstamas veikas padarytas 2023 m. gruodžio 20 d. (20 (dvidešimt) parų arešto) ir 2023 m. gruodžio 23 d. (20 (dvidešimt) parų arešto) subendrintos iš dalies jas sudedant; 3) paskirtos subendrintos bausmės bendrintinos tarpusavyje, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, pridedant dalį bausmės.

14. Aukštesnysis teismas, nustatydamas pridėtinų bausmių dalis, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, t. y. A. J. nuteistas už keturių baudžiamųjų nusižengimų (BK 178 straipsnio 5 dalis) padarymą, visos veikos padarytos per trumpą laikotarpį – 2023 m. rugpjūčio 28 d., 2023 m. spalio 28 d., 2023 m. gruodžio 20 d. ir 2023 m. gruodžio 23 d., nukreiptos į tą pačią baudžiamojo įstatymo saugomą vertybę – nuosavybę, todėl pridėtinų bausmių dalys parenkamos artimos sankcijoje numatytam ir BK 49 straipsnio 3 dalyje įtvirtintam arešto bausmės minimui. Kartu pažymėtina, kad nuteistajam paskiriant subendrintą bausmę privalu vadovautis baudžiamajame įstatyme įtvirtintomis nuostatomis. Todėl net ir konstatavus, kad apylinkės teismas netinkamai taikė bausmių bendrinimo nuostatas ir padarė skirtingais procesiniais sprendimais A. J. paskirtų bausmių bendrinimo klaidų, galutinės subendrintos bausmės dydį parinko tinkamai, kadangi BK 64 straipsnio 4 dalies nuostatos, draudžiančia skirti subendrintą bausmę, viršijančią tos rūšies bausmės maksimalų dydį (išskyrus laisvė atėmimo ir baudos bausmes). Nagrinėjamu atveju nuteistajam paskirta galutinė 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė lygi maksimaliam arešto bausmės dydžiui (BK 49 straipsnio 3 dalis). Šiame situacijoje akcentuotina, kad galutinė subendrinta bausmė šiuo atveju yra ženkliai mažesnė, negu būtų nuteistajam atliekant atskirais nuosprendžiais skirtas bausmes, todėl ją dar labiau mažinti iki skunde nurodomos 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmės nėra pagrindo.

15. Taip pat skunde prašoma arešto bausmės laiką skaičiuoti ne nuo Skundžiamos nutarties paskelbimo dienos – 2024 m. balandžio 9 d., bet nuo kovo 25 d., t. y. nuo A. J. faktinio sulaikymo dienos. Aukštesnysis teismas, atsakydamas į šį skundo argumentą atkreipia dėmesį, jog ši Skundžiamos nutarties dalis prarado savo aktualumą. Pirmiausiai pažymėtina, kad jau kaip minėta šiame procesiniame sprendime, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į nuteistajam paskirtą subendrinta bausmę įskaitytina Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 7 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir atlikta bausmės dalis. Be to, iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo apie fizinį asmenį matyti, kad A. J. jam paskirtą bausmę jau atliko. Nustatyta, jog nuteistasis į Alytaus kalėjimą atvyko 2024 m. kovo 26 d. (priešingai negu nurodoma skunde, kad 2024 m. kovo 25 d.), ir 2024 m. gegužės 10 d. buvo paleistas, atlikus arešto bausmę, t. y. iš viso atlikęs 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto. Nurodytų aplinkybių pagrindu laikytina, kad A. J. paskirtą galutinę subendrintą bausmę atliko.

16. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog apylinkės teismas netinkamai taikydamas BK nuostatas subendrino nuteistajam A. J. paskirtas bausmes, todėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 9 d. nutartis naikintina ir dėl jos priimamas naujas sprendimas, o nuteistojo A. J. skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

atmesti nuteistojo A. J. skundą.

Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 9 d. nutartį ir priimti naują sprendimą:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 7 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos 30 (trisdešimties) parų arešto bausmės iš dalies pridėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 22 d. nuosprendžiu paskirtos 25 (dvidešimt penkių) parų arešto bausmės dalį už 2023 m. spalio 28 d. padarytą nusikalstamą veiką, ir paskirti subendrintą 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi į paskirtą subendrintą bausmę įskaityti bausmės dalį atliktą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 7 d. baudžiamąjį įsakymą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis už atskiras nusikalstamas veikas, padarytas 2023 m. gruodžio 20 d. ir 2023 m. gruodžio 23 d., paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti subendrintą 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 7 d. baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 22 d. nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 4 dalimi, subendrintinos ir A. J. skirtina galutinė subendrinta 45 (keturiasdešimties penkių) parų arešto bausmė, ir laikyti, kad A. J. paskirtą galutinę subendrintą bausmę atliko.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.