Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), teistas Lietuvos Respublikoje devynis kartus, iš kurių paskutinius tris kartus:

1) 2021-03-08 nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2021-05-27, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams. 2021-06-03 įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą dėl baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise - vykdymo. 2022-06-22 paleistas iš pataisos įstaigos atlikus bausmę.

2) 2022-03-31 baudžiamuoju įsakymu, įsiteisėjusiu 2022-05-04, pagal BK 242 straipsnį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, - 40 MGL dydžio (2000 Eur) bauda, kuri nesumokėta ir priverstinai išieškoma per antstolę Santą Selezniovienę.

3) 2023-09-21 baudžiamuoju įsakymu, įsiteisėjusiu 2023-10-13, pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir 213 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 63 straipsnio 2 dalį, 5 dalies 2 punktą ir BK 64¹ straipsnį, - areštu 16 parų. 2023-12-27 paleistas iš kalėjimo atlikus bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikaltimais, numatytais BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2024-06-10, apie 13 val. 35 min., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo Nr. (duomenys neskelbtini) kieme, M. M., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, per neužrakintas duris įsibrovęs į E. F. 1000 Eur vertės automobilį „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jame paliktu rakteliu užvedęs variklį ir automobiliu važiuodamas iš kiemo, pasikėsino jį pagrobti, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes M. M., neišvažiavęs iš kiemo, dėl girtumo nesuvaldė vairuojamo automobilio, kuriuo atsitrenkęs į metalinę konstrukciją sustojo, o tuo metu į kiemą išbėgęs E. F. jį sulaikė.

Be to, 2024-06-10, apie 13 val. 35 min., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo Nr. (duomenys neskelbtini) kieme, M. M., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 3,82 promilių neblaivumas, vairavo E. F. automobilį „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio nesuvaldęs atsitrenkė į metalinę konstrukciją, taip pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14 punkto, draudžiančio vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, reikalavimą.

Kaltinamasis M. M., apklaustas teisiamajame posėdyje, dėl jam pareikštų kaltinimų pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, 281¹ straipsnio 1 dalį kaltu prisipažino visiškai ir patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (1 t., 164-167, 173-175 b. l.), kad 2024-06-10, (duomenys neskelbtini), savo namuose jis su sugyventine L. J. gėrė alkoholį – degtinę, alų. Tiksliai neprisimena nuo kelintos valandos jie pradėjo girtuokliauti. Po to jis su L. J. jo automobiliu „Audi A4“, kurį vairavo pastaroji, kažkur važiavo, bet dėl girtumo neprisimena kur. Važiuojančiame automobilyje jis dar gėrė alkoholio. Juos važiuojančius sustabdė neuniformuoti policijos pareigūnai – kriminalistai su nežymėtu tarnybiniu automobiliu „Škoda“. Kol pareigūnai pildė dokumentus dėl sugyventinės L. J. vairavimo, šiai esant neblaiviai, jis automobilyje baigė gerti turėtą degtinę. Dėl girtumo, matomai, prarado atmintį ir kas buvo vėliau, nieko neatsimena. Prisimena tik tiek, kad pareigūnai jį sulaikė kaimyno E. F. kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), matė minėto kaimyno automobilį „VW Sharan“ atsitrenkusį į metalinę konstrukciją. Neprisimena, kad būtų vairavęs minėtą kaimyno automobilį. Vėliau jam E. F. pasakojo, kad jis įlipo į pastarojo automobilį „VW Sharan“, šį užsivedė, važiavo. Dėl savo nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi. Nukentėjusiajam E. F. padarytą žalą atlygino visiškai, su juo susitaikė ir šis jam atleido.

2024-06-10 Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos A. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024-06-10, apie 13 val. 35 min., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kieme M. M. įsėdo į E. F. transporto priemonę „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su ja bandė važiuoti, bet dėl neblaivumo atsitrenkė į metalinę konstrukciją. 2024-06-10 M. M. 14 val. 01 min. nustatytas 4,07 promilių, o 14 val. 19 min. - 3,82 promilių neblaivumas. M. M. sulaikytas. Automobilis „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis E. F., nutemptas į automobilių saugojimo aikštelę, adresu Paberžių g. 7, Tauragė. Dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalį (1 t., 1-8 b. l.).

Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos dėl vidutinės transporto priemonės kainos Lietuvoje matyti, kad 1997 m. automobilio „VW Sharan TDI“, (kategorija – M1-AF, kėbulo tipas – vienatūris, kuras – dyzelinas, variklio darbinis tūris – 1896 cm³, variklio galia – 81 kW/110 AG) kaina be PVM yra 893 Eur, o su 21 procento PVM – 1080 Eur (1 t., 43 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamojo M. M. kaltumą patvirtinančių įrodymų, jog 2024-06-10, apie 13 val. 35 min., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo Nr. (duomenys neskelbtini) kieme, jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 3,82 promilių neblaivumas, pasikėsino pagrobti E. F. 1000 Eur vertės automobilį „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairuodamas jo nesuvaldė ir atsitrenkė į metalinę konstrukciją, taip pažeidė KET 14 punkto, draudžiančio vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, reikalavimą, yra surinkta pakankamai.

Kaltinamasis M. M. pripažįsta pasikėsinęs padaryti ir padaręs nusikaltimus, nors teigia, kad dėl girtumo nusikaltimų įvykio aplinkybių neprisimena. Jo parodymus patvirtina ir papildo nuoseklūs, tarpusavyje neprieštaringi nuosprendyje aptarti įrodymų šaltiniai.

Nusikalstamų veikų kvalifikavimas

1. BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, nes jis tyčia, savanaudiškais tikslais, pasikėsino pagrobti svetimą turtą - automobilį „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes jis, neišvažiavęs iš kiemo, dėl girtumo nesuvaldė vairuojamo automobilio, kuriuo atsitrenkęs į metalinę konstrukciją sustojo, o tuo metu į kiemą išbėgęs nukentėjusysis jį sulaikė.

2. BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkotesteriu nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, tyčia vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taip pažeidė KET 14 punkto, draudžiančio vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, reikalavimą.

Pažymėtina, kad šioje byloje aptarti M. M. veiksmai pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį ir BK 281¹ straipsnio 1 dalį sudaro šių nusikalstamų veikų idealiąją sutaptį.

Bausmės skyrimas

M. M. atsakomybę lengvina tos aplinkybės, kad jis prisipažino pasikėsinęs padaryti ir padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi, taip pat savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktai), jo atsakomybę sunkina tos aplinkybės, kad veikas pasikėsino padaryti ir padarė būdamas recidyvistu, o nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, pasikėsino padaryti būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kuris turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 ir 13 punktai).

M. M. pasikėsino padaryti tyčinį nesunkų nusikaltimą nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams ir padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą transporto eismo saugumui (BK 11 straipsnio 3 dalis, 22 straipsnio 1 dalis ir 178 straipsnio 1 dalis, 281¹ straipsnio 1 dalis) būdamas baustas administracine tvarka už įvairius administracinius nusižengimus, teistas už nusikaltimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, transporto eismo saugumui, teisingumui, disponavimą narkotinėmis medžiagomis, turėdamas neišnykusį teistumą (1 t., 106-158 b. l.), nuo 2022-07-25 iki šiol (duomenys neskelbtini) (1 t., 104, 105 b. l.; 2 t., 52, 59, 60 b. l.), iki bylos nagrinėjimo teisme savo noru atlygino nukentėjusiajam padarytą žalą.

Atsižvelgiant į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijas, kaltininko recidyvinę asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti M. M. paskyrus už kiekvieną nusikaltimą atskirai laisvės atėmimo bausmes, kurių dydžiai neviršytų BK 22 straipsnio 1 dalies ir 178 straipsnio 1 dalies ir BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijose numatytų laisvės atėmimo bausmių vidurkio. Paskirtos bausmės bendrintinos BK 63 straipsnio 2 dalies, 5 dalies 1 punkto pagrindu, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, taikant bausmių apėmimo principą.

M. M. taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos, nes jis prisipažino esąs kaltu, dėl ko baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

M. M. į terminuotos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (2 t., 8-13 b. l.) (BK 66 straipsnis).

Dėl baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimo naudotis specialia teise taikymo

Kadangi M. M. nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarė naudodamasis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones, jam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis šia teise.

BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Už šio kodekso 281 straipsnio 2, 4, 6 dalyse ar 281¹ straipsnyje numatytas nusikalstamas veikas gali būti uždraudžiama naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones nuo vienerių iki septynerių metų asmeniui, kuriam šių nusikalstamų veikų padarymo metu šio kodekso nustatyta tvarka jau buvo uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dėl nusikalstamos veikos, jo padarytos neblaivaus ar apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Atsižvelgiant į tai, kad M. M. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą transporto eismo saugumui, savo kaltę visiškai pripažino, nuoširdžiai gailėjosi, yra baustas administracine tvarka, turi neišnykusį teistumą už tyčinių nusikaltimų, tarp jų ir už nusikaltimą transporto eismo saugumui, padarymą, jam nustatytinas baudžiamojo poveikio priemonės - draudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones - taikymo terminas didesnis už vidurkį.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad teisinga BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuoti nuo tos dienos, kai asmeniui buvo realiai atimta galimybė vairuoti transporto priemonę (kasacinė byla Nr. 2K-7-144-628/2018). Iš bylos medžiagos akivaizdu, kad 2024-06-12 M. M. paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės, t. y. teisės vairuoti kelių transporto priemonę, sustabdymas ir tą pačią dieną M. M. pasirašytinai išaiškintos šios kardomosios priemonės teisinės pasekmės. Taigi, būtent nuo 2024-06-12 M. M. faktiškai realiai suvaržyta galimybė naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, todėl ši data ir laikytina baudžiamojo poveikio priemonės taikymo pradžia.

Dėl BK 72 straipsnio taikymo

Pagal BK 72 straipsnį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą.

Nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone gali būti pripažįstamas tik toks turtas, kurį kaltininkas sąmoningai naudoja nusikalstamai veikai daryti. Dėl to nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone paprastai pripažįstamas darant tyčines nusikalstamas veikas panaudotas turtas.

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis M. M. vairavo automobilį „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 3,82 promilių neblaivumas, tokiais savo veiksmais jis padarė vieną šiurkščiausių ir grubiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimą, taip keldamas pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, pavojų visam eismo saugumui. Todėl automobilis „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), šioje byloje privalo būti konfiskuotas. Tačiau pagal BK 72 straipsnio 5 dalį, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Kadangi M. M. automobilį „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį E. F., vairavo neblaivus be minėto savininko žinios ir leidimo, todėl įvertinus nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, iš M. M. išieškotina automobilio „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę su PVM atitinkanti pinigų suma, nustatyta remiantis VšĮ „Emprekis“ pažyma dėl vidutinės transporto priemonės kainos Lietuvoje, t. y. 1080 Eur (BK 72 straipsnio 5 ir 6 dalys).

Dėl kardomųjų priemonių taikymo

M. M. paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemones – sustabdymas, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (1 t., 14-25 b. l.) - paliktinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o šiam įsiteisėjus keistinos į kardomąjį kalinimą (suėmimą).

Terminuotos laisvės atėmimo bausmės pradžia M. M. skaičiuotina nuo jo sulaikymo, vykdant šį nuosprendį, dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 305 straipsniu, 307 straipsniu, 308 straipsniu,

nusprendžia:

- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės atėmimą devyniems mėnesiams;

- pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės atėmimą šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti – laisvės atėmimą devyniems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, M. M. paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – laisvės atėmimą šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, M. M. į paskirtos terminuotos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024-06-10, 14 val. 30 min. iki 2024-06-12, 10 val. 35 min., tai yra dvi dienas.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, paskirti M. M. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti visų rūšių transporto priemones ketveriems metams šešiems mėnesiams. Nustatyti, kad BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti visų rūšių transporto priemones M. M. taikoma nuo 2024-06-12.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti iš M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) konfiskuotino turto - automobilio „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 1080 Eur (vieną tūkstantį aštuoniasdešimt eurų).

M. M. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemones – sustabdymą, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje - palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o šiam įsiteisėjus pakeisti į kardomąjį kalinimą (suėmimą).

Terminuotos laisvės atėmimo bausmės pradžią M. M. skaičiuoti nuo jo sulaikymo, vykdant šį nuosprendį, dienos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.