Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Danas Lisas, sekretoriaujant Linai Deržinskienei, dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei R. R., atsakovei V. L., jos atstovei advokatei D. L.-M., trečiojo asmens (duomenys neskelbtini) atstovei R. R., liudytojai A. M., gestų kalbos vertėjams: G. J., V. P., A. Š., V. G., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei V. L. dėl laikino motinos valdžios apribojimo, išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovas pareikštu ieškiniu atsakovei V. L. prašo: laikinai apriboti motinos valdžią V. L. jos nepilnametės dukters G. L. atžvilgiu; priteisti iš atsakovės V. L. išlaikymą nepilnametei dukteriai G. L. po 150 Eur kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki dukters pilnametystės, išlaikymo lėšas indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant i infliaciją ieškinį patenkinus, iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo nustatyti G. L. gyvenamąją vietą laikinojo globėjo buvimo vietoje.

6. Atsakovės atstovė advokatė teismo posėdyje papildomai paaiškino, kad ieškinys iš dalies pagrįstas, tenkintinas dėl motinos valdžios apribojimo, tačiau nesutinka dėl 150 Eur/mėn. išlaikymo priteisimo. Sutiktų mokėti po 100 Eur/ mėn., nes pajamos iš darbo santykių nėra stabilios, jas gauna nereguliariai, vaikui duoda pinigų ir grynais.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Dėl motinos valdžios apribojimo

12. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad atsakovė yra nepilnamečio vaiko G. L. motina, G. L. tėvas K. L. mirė (duomenys neskelbtini).

16. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2021-12-02 nutarime nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną nurodyta, jog mažametė G. L., gim. (duomenys neskelbtini) m., prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ viešoje vietoje rūkė elektroninę cigaretę, tuo pažeisdama LR tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 16¹ straipsnį, tačiau pagal šį kodeksą atsako asmuo, kuriam iki administracinio nusižengimo padarymo buvo sukakę šešiolika metų. G. L. neturint šešiolikos metų, informacija apie padarytą nusižengimą perduota Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui (1 t., b. l. 35, 36). 2021-12-07 informacijoje apie gautą pranešimą apie galimą vaiko teisių pažeidimą Nr. 61GP-4476 konstatuota, kad vaiko įstatyminis atstovas – motina vaikui ugdo nuostatą nevartoti tabako gaminių, alkoholinių gėrimų, narkotinių, psichotropinių bei kitų psichiką veikiančių medžiagų (1 t., b. l. 37-40).

26. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2022-07-08 įsakymu „Dėl laikinosios globos nustatymo G. L.“ nuo 2022-07-04 G. L. nustatyta laikinoji globa A. B. šeimoje (1 t., b. l. 114-115).

28. 2023-01-31 Šiaulių miesto socialinių paslaugų centre vyko G. L. laikinosios globos peržiūros posėdis. Posėdžio metu Šiaulių VTAS vyr. specialistė L. K. nurodė, kad nors V. L. įvykdė dalį pagalbos plane numatytų priemonių, nebuvo užfiksuota piktnaudžiavimo alkoholiu atvejų, tačiau savo įsitikinimų, nuomonės nepakeitė. Motina vis tiek neįžvelgia savo kaltės, jai nepavyksta atkurti emocinio ryšio su dukterimi, atrodo, kad ji net nesupranta, ką daro negerai, kodėl duktė jos neklauso, kodėl nepavyksta atkurti emocinio ryšio. Moteris nesuvokia, kad svarbūs yra ne tik vaiko fiziologiniai poreikiai, kad dukteriai reikia motinos meilės, dėmesio. V. L. nerodo entuziazmo, kad duktė svečiuotus pas ją savaitgaliais, per šventes, nes nežino ar sugebėtų išlaikyti paauglę namuose. Kyla abejonių dėl V. L. galimybių, gebėjimų užtikrinti nepilnametei dukteriai geriausius jos interesus, saugias ir tinkamas gyvenimo sąlygas. Šiaulių m. savivaldybės SPC globos centro globos koordinatorė J. P. nurodė, kad G. L., gyvendama globėjo šeimoje, labai pasikeitė, mergaitė laikosi globėjo namų taisyklių, mokykloje stengiasi – pagerėjo ugdymosi pasiekimai, namuose padeda globėjams. Pastebėta, kad tarp mergaitės ir motinos nėra ryšio, duktė neišreiškia motinos ilgesio. Mergaitė periodiškai lankosi pas psichologą. Tarp vaiko motinos ir globėjų šeimos santykiai nepasikeitė. Šiaulių m. savivaldybės SPC socialinė darbuotoja A. M., dirbanti su šeima, posėdžio metu nurodė, kad situacija beveik nepasikeitė, didelių pokyčių pasiekti nepavyko. V. L. tvirtai laikosi nuomonės, kad ji yra žeminama, kad iš jos tyčiojasi sveikieji. Kai supyksta, teigia, kad jos situacija kartojasi, kad taip pat buvo prieš daug metų su sūnumi. Moteris niekaip nesuvokia emocinio ryšio tarp motinos ir dukters svarbos, nesuvokia dėmesio, meilės trūkumo reikšmės paauglės elgesiui. V. L. lankė psichologės konsultacijas, dalyvavo pozityvios tėvystės mokymuose, tačiau rezultatas minimalus. Kartais atrodo, kad moteris net nesuvokia daugelio dalykų, apie kuriuos vyksta pokalbis. Laikinosios globos peržiūros posėdžio metu išklausius V. L., specialistų nuomones, įvertinus pasiektus/ nepasiektus rezultatus, nutarta teikti motyvuotą siūlymą kreiptis į teismą dėl V. L. motinos valdžios ribojimo dukters G. L. atžvilgiu (1 t., b. l. 123-130).

29. 2023-02-01 Motyvuotame siūlyme Šiaulių miesto savivaldybės socialinių paslaugų centras siūlė ieškovui kreiptis į teismą dėl motinos valdžios apribojimo V. L. jos dukters G. L. atžvilgiu, nurodydamas, kad V. L. yra nepajėgi, negali tinkamai pasirūpinti savo paaugle dukterimi, užtikrinti jai tinkamas bei saugias gyvenimo sąlygas (1 t., b. l. 119-122).

30. SPIS sistemos duomenimis 2018-12-29, 2020-11-03, 2021-12-29, 2022-04-26, 2022-06-17 nustatyti galimi nesmurtiniai G. L. teisių pažeidimai, o 2022-08-17 nustatytas galimas smurtas prieš vaiką (1 t., b. l. 131).

31. 2023-05-11 Vaiko situacijos vertinimo anketoje konstatuota, kad: 2023-05-05 gautas policijos pranešimas apie tai, jog G. L. 2023-05-04 ryte išėjo iš (duomenys neskelbtini) namų ir negrįžta, paskelbta paieška; 2023-05-11 gautas policijos pranešimas apie tai, jog G. L. 2023-05-10 per pietus išėjo iš (duomenys neskelbtini) namų ir negrįžta, grįžo 2023-05-11, ryte. Rizikos veiksnių, atitinkančių vaiko apsaugos poreikį nebuvo nustatyta, tačiau nustatyta būtinybė vertinti pagalbos vaikui ir (ar) šeimai poreikį (2 t., b. l. 7-15).

32. 2023-05-31 Vaiko situacijos vertinimo anketoje konstatuota, kad 2023-05-29 gautas policijos pranešimas apie tai, jog G. L. 2023-05-28, apie 21.50 val. išėjo iš (duomenys neskelbtini) namų ir negrįžta, paskelbta paieška. Rizikos veiksnių, atitinkančių vaiko apsaugos poreikį nebuvo nustatyta, tačiau nustatyta būtinybė vertinti pagalbos vaikui ir (ar) šeimai poreikį (2 t., b. l. 16-25).

33. 2023-06-08 iš Šiaulių apskrities VPK gautas pranešimas, kad dvi nepilnametės G. Š. ir G. L. 2023-06-01 išėjo iš (duomenys neskelbtini) namų ir iki šiol negrįžta (2 t., b. l. 5-6). 2023 m. birželio 28 d. Vaiko situacijos vertinimo anketoje konstatuota, kad: 2023-06-08 gautas policijos pranešimas apie tai, jog G. L. 2023-06-01 išėjo iš (duomenys neskelbtini) namų ir negrįžta; 2023-06-20 gautas policijos pranešimas, kad 2023-06-05 (duomenys neskelbtini) nepilnametė G. L. sumušė kitą nepilnametę merginą. Rizikos veiksnių, atitinkančių vaiko apsaugos poreikį nebuvo nustatyta, tačiau nustatyta būtinybė vertinti pagalbos vaikui ir (ar) šeimai poreikį (2 t., b. l. 26-34).

34. 2023-06-28 Vaiko nuomonės išklausymo akte užfiksuota, kad buvo išklausyta G. L., kuri paaiškino, jog jai yra žinoma apie tai, kad teisme nagrinėjama byla dėl motinos valdžios apribojimo jos motinai. Mergaitė nurodė, kad iki 2023-06-01 su motina dažnai bendravo, būdavo pas ją, žiūrėdavo filmus, o nuo birželio 1 d., kai ji savavališkai pasišalino iš (duomenys neskelbtini) namų, pas mamą nėra buvusi. Paak mergaitės, ji norėtų grįžti pas motiną, bet jai patinka gyventi ir (duomenys neskelbtini) namuose. Mergaitės nuomone jos motina nesugebėtų ja rūpintis, nes ji dažnai bėga iš namų (2 t., b. l. 3-4).

35. 2023-08-22 Vaiko situacijos vertinimo anketoje konstatuota, kad: 2023-08-19 gautas policijos pranešimas apie tai, jog G. L. 2023-08-18 išėjo iš (duomenys neskelbtini) namų ir negrįžta. Rizikos veiksnių, atitinkančių vaiko apsaugos poreikį nebuvo nustatyta, tačiau nustatyta būtinybė vertinti pagalbos vaikui ir (ar) šeimai poreikį, t. y. vaikui reikalinga psichologo pagalba, tikslinga atlikti vaiko individualaus socialinės globos plano įvertinimą (2 t., b. l. 54-62).

36. 2023-09-20 Vaiko situacijos vertinimo anketoje konstatuota, kad: 2023-09-20 gautas policijos pranešimas apie tai, jog G. L. 2023-09-19 išėjo iš (duomenys neskelbtini) namų ir negrįžta. Rizikos veiksnių, atitinkančių vaiko apsaugos poreikį nebuvo nustatyta, tačiau nustatyta būtinybė vertinti pagalbos vaikui ir (ar) šeimai poreikį, t. y. vaikui reikalinga psichologo pagalba, tikslinga atlikti vaiko individualaus socialinės globos plano įvertinimą (2 t., b. l. 63-71).

37. 2023-09-26 skyriuje gautas policijos pranešimas, kuriame nurodyta, kad rugsėjo mėn. iš (duomenys neskelbtini) centro policija gavo 4 pranešimus apie G. L. išėjimą ir naktimis negrįžimą į (duomenys neskelbtini) namus (2 t., b. l. 72-73, 74).

39. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.180 straipsnio 1 dalyje išvardytos sąlygos, kai ribojama tėvų valdžia. Jų sąrašas yra baigtinis ir jos yra tada, kai tėvas ar motina: 1) vengia atlikti savo pareigas vaikams; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaiku; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Nustačius bent vieną iš nurodytame CK straipsnyje išvardytų tėvų valdžios apribojimo pagrindų, turi būti taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Esminis dalykas ribojant tėvų valdžią yra nustatyti tėvų veiksmus, kuriais dėl jų kaltės neįgyvendinama arba įgyvendinama priešinga vaiko interesams tėvų valdžia, ir įvertinti jų pobūdį. Bet kuriuo atveju turi būti nustatoma, kad dėl tokių veiksmų atlikimo (neatlikimo) yra tėvų (vieno jų) kaltė. Esant tėvų kaltei, vienintelė vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo priemonė yra tėvų valdžios apribojimas. Šis vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo būdas taikomas siekiant išsaugoti vaiko sveikatą bei sudaryti normalias auklėjimo ir gyvenimo sąlygas bei perspėti tėvą (motiną) dėl tinkamo tėvų valdžios įgyvendinimo. Vienas iš šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, įtvirtintų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje, yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reiškiantis, kad teismas, priimdamas sprendimą visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu. Šis principas taip pat įtvirtintas Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalyje ir Lietuvos Respublikos vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punkte. Sprendžiant visus su vaikais susijusius klausimus, visų pirma turi būti atsižvelgiama į jų interesus (pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-114/2013).

40. Kaip minėta, tėvų valdžios turinys nustatytas CK 3.155 straipsnio 2 dalyje – tai tėvų teisė ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, rūpintis jo sveikata, išlaikyti, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Pažymėtina, kad tėvų valdžia yra skirta įgyvendinti prigimtinėms vaiko teisėms, ji apima tėvų su savo vaikais susijusias ne tik teises, bet ir pareigas, todėl yra privaloma ir nė vienas iš tėvų neturi teisės atsisakyti pareigos įgyvendinti tėvų valdžią. Tėvų, nevykdančių savo pareigų vaikams, veiksmai ar neveikimas laikytini priešingais teisei.

41. Esant bent vienam iš CK 3.180 straipsnio 1 dalyje išvardytų tėvų valdžios apribojimo pagrindų, taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Tėvų veiksmai (neveikimas) gali būti vertinami kaip neterminuotos jų valdžios apribojimo pagrindas tik tada, kai jais vaiko vystymuisi daroma ypatinga žala ar kai vaiku visiškai nesirūpinama, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 3 dalis), t. y. neterminuotas tėvų valdžios apribojimas yra ultima ratio priemonė (kraštutinė priemonė), o laikinas tėvų valdžios apribojimas dažniausiai taikomas nesant pirmiau išvardytų sąlygų ir kaip prevencinė priemonė tėvams, kad jie pakeistų savo elgesį ir gyvenimo būdą, taip pat kaip būdas apsaugoti vaiką nuo būsimos žalos, nelaukiant, kol ši jam bus padaryta. Taigi, nustačius laikiną tėvų valdžios apribojimą, šis apribojimas trunka tol, kol situacija pasikeičia ir apribojimo pagrindai išnyksta.

42. Nagrinėjamu atveju iš bylos duomenų matyti, kad atsakovei V. L. sunkiai pavyksta rūpintis savo nepilnamete paaugle dukterimi. G. L. nuo 2022 m. liepos 4 d. nustatyta laikinoji globa A. B. šeimoje. Trečiojo asmens (duomenys neskelbtini) centro atstovė teisme patvirtino, kad atsakovė nesugeba pasirūpinti dukterimi G. L., nelanko jos, išlaikymo neteikia, santykiai su globėjų šeima įtempti. Pati atsakovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad norėtų jog G. grįžtų į šeimą, tačiau duktė vėl bėgs iš namų, jos neklauso, nežino ką daryti. Įvertinus nurodytas aplinkybes darytina išvada, kad atsakovė bijo, jog nesugebės pasirūpinti savo dukterimi, nes duktė jos visai neklauso, nesupranta kodėl duktė buvo paimta iš jos, dėl visos tos situacijos kaltina dukterį, tačiau neprieštarauja, kad ji gyventų (duomenys neskelbtini) namuose. Iš 2023-01-31 sudaryto V. L. pagalbos plano Nr. 23/37 matyti, kad negalimas dukters grąžinimas, kadangi šeimai reikia padėti įveikti tarpasmeninių santykių krizę, V. L. reikalinga psichologinė pagalba, kad stabilizuoti jos emocinę būseną, kad padėti atsisakyti žalingų įpročių, ugdyti pozityvios tėvystės bei socialinius įgūdžius, padėti atkurti ir stiprinti ryšį su dukterimi. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad atsakovė šiuo metu netinkamai įgyvendina motinos valdžią dukters atžvilgiu, tačiau yra motyvuota ir nori susigrąžinti dukterį, priima specialistų pagalbą, stengiasi vykdyti visas rekomendacijas, bendrauja su dukterimi, kai mergaitė ateina pas ją į namus. Įvertinęs nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad negalima daryti neabejotinos išvados, jog atsakovė savo veiksmais daro ypatingą žalą vaiko G. L. vystymuisi ir visiškai ja nesirūpina, nesidomi bei nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Atsakovė stengiasi priimti specialistų pagalbą, spręsti bendravimo su dukterimi problemas, bendrauja su ja, todėl tikslinga atsakovės valdžią dukters G. L. atžvilgiu apriboti laikinai.

43. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, jog konkretus laikino tėvų valdžios apribojimo terminas (dienomis, mėnesiais, metais) negali būti nustatomas, nes šis apribojimas panaikinamas ne suėjus konkrečiam terminui, o tik tada, kai išnyksta apribojimo pagrindu buvusios aplinkybės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015-05-14 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-310-915/2015). Teismui sprendimu nustačius laikiną tėvo valdžios apribojimą, toks sprendimas nėra res judicata (galutinis teismo sprendimas); tėvai galės kreiptis teismą dėl laikino tėvų valdžios apribojimo panaikinimo, kai tik išnyks aplinkybės, dėl kurių ji nustatyta (CK 3.182 straipsnio 3 dalis). Nustačius laikiną motinos valdžios ribojimą, bus reikšmingas tolesnis atsakovės elgesys, kuris turės būti vertinamas pagal galimybes atkurti ryšį su vaiku, ypač buvusio ir būsimo elgesio moralinių vertybių kontekste.

44. CK 3.183 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teismo sprendimo dėl laikino tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo įsiteisėjimo valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija, o prireikus prokuroras kreipiasi į teismą dėl laikino tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo tęsimo arba neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo nustatymo. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad praėjus šešiems mėnesiams po šio teismo sprendimo įsiteisėjimo bus sprendžiama dėl atsakovės laikino tėvų valdžios apribojimo tęsimo arba neterminuoto motinos valdžios apribojimo nustatymo.

Dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo

45. Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnametį vaiką, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, o materialinį išlaikymą savo nepilnamečiam vaikui privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 str. 1, 2 ir 3 d.). Išlaikymo dydis pirmiausia siejamas su protingais paties vaiko poreikiais. Teikiamas išlaikymas turi tenkinti jo būtinus poreikius maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str.), tačiau teismas negali priteisti vaiko išlaikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis. Turi būti randama protinga pusiausvyra tarp tėvų ir vaiko interesų, tačiau prioritetiškai atsižvelgiant į vaiko interesus (Jungtinių tautų Vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d., CK 3.3 str. 1 d., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 p.). Pažymėtina, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.195 straipsnį tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnametį vaiką išlieka ir apribojus tėvų valdžią, išskyrus atvejus, kai vaikas įvaikinamas.

46. Pažymėtina, kad išlaikymo dydį lemia ir tėvų turtinė padėtis, todėl jeigu tėvų turtinė padėtis objektyviai leidžia priteisti būtinų vaikui vystytis sąlygų sudarymą atitinkantį išlaikymą, toks pakankamas vaikų išlaikymas ir turi būti priteisiamas. Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumą turi būti įvertinta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t. y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaikų poreikių tenkinimą. Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius išlaikymo dydis (CK 3.192 str. 2 d.), jei ne – tai išlaikymo dydis turi patenkinti būtinus vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje Nr. 3K-3-495/2008).

47. Ieškovas prašo priteisti iš V. L. išlaikymą dukteriai G. L. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 150 Eur nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės.

48. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad priteistinas išlaikymo dydis nesietinas su minimaliąja mėnesine alga (toliau – MMA), tačiau MMA dydžio išlaikymas laikytinas orientaciniu kriterijumi. Nuo 2023 m. MMA sudaro 840 Eur. Nagrinėjamu atveju teismas nesivadovauja MMA kriterijumi, tačiau į jį atsižvelgtina, kadangi jis be kita ko parodo valstybės pragyvenimo lygio brangimą.

49. Teismo vertinimu, prašoma priteisti 150 Eur išlaikymo suma nagrinėjamu atveju yra pakankama, kad atitiktų minimaliausius nepilnamečio vaiko poreikius. Byloje esantys įrodymai patvirtina, jog atsakovė dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, gauna darbo užmokestį (2023-02-15 – 415,44 Eur, 2023-03-15 – 433,60 Eur, už 2023 m. balandžio mėn. – 413,11 Eur, už 2023 m. gegužės mėn. – 583,32 Eur, už 2023 m. birželio mėn. – 491,22 Eur, už 2023 m. liepos mėn. – 271,13 Eur, už 2023 m. rugpjūčio mėn. – 591,23 Eur, už 2023 m. rugsėjo mėn. – 227,70 Eur (2 t., b. l. 36)), atsakovė taip pat gauna (duomenys neskelbtini) pensiją – 183,23 Eur, (duomenys neskelbtini) pensiją – 349,56 Eur, (duomenys neskelbtini) išmoką – 34,89 Eur (1 t., b. l. 162-166, 184-193), transporto priemonių neturi (1 t., b. l. 194), nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), ir butas, esantis (duomenys neskelbtini) (pastarojo adresas neįregistruotas adresų registre) (1 t., b. l. 196, 197). Atsakovė teismo posėdžio metu nurodė, kad jos gaunamos pajamos per mėnesį apytiksliai sudaro 800 Eur, o išlaidos per mėnesį apie 520 Eur: maistui išleidžia apie 200 Eur, vaistams – per 3 mėn. apie 40-50 Eur, komunalinės paslaugos (mokesčiai) – žiemą apie 300 Eur, vasarą – 150 Eur, turi paskolą – 80 Eur/mėn., rūbams, avalynei per mėnesį išleidžia apie 30 Eur, higienos reikmenys – 10 Eur/mėn., buitinei chemijai – 10 Eur/mėn. Atsakovė teismo posėdžio metu teigė, kad gali mokėti dukteriai išlaikymą po 100 Eur kas mėnesį, nes jai taip pat reikia pinigų, kadangi nori pasidaryti namuose remontą, nusipirkti baldų, mano, kad 150 Eur dukters išlaikymui yra per daug.

50. Teismo vertinimu, ieškovo prašoma priteisti iš atsakovės 150 Eur kas mėnesį išlaikymo suma yra teisinga ir pagrįsta. Siekiant užtikrinti atsakovės nepilnamečio vaiko interesus bei vadovaujantis proporcingumo, protingumo, teisingumo, sąžiningumo principais, siekiant užtikrinti protingą šalių interesų pusiausvyrą, atsižvelgiant į tai, kad atsakovė turi pareigą išlaikyti savo vaiką, įvertinus tai, kad atsakovė yra darbingo amžiaus, šiuo metu yra dirbanti, gaunanti darbo užmokestį bei socialines išmokas, iš atsakovės priteistinas išlaikymas vaikui G. L. po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2023-03-10) iki vaiko pilnametystės, priteistą sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.), ir G. L. priteisto išlaikymo lėšų tvarkytojas uzufrukto teise paskirtinas laikinas globėjas (duomenys neskelbtini) (CK 3.202 str. 2 d.).

Dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo, nuolatinio globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo

51. CPK 376 straipsnio 3 dalis nustato, kad šeimos bylose teismas, atsižvelgdamas į ieškinio pagrindą sudarančias ir teismo posėdyje paaiškėjusias bylos aplinkybes, turi teisę viršyti pareikštus reikalavimus, t. y. gali patenkinti daugiau reikalavimų, negu jų buvo pareikšta, taip pat priimti sprendimą dėl reikalavimų, kurie nebuvo pareikšti, tačiau yra tiesiogiai susiję su pareikšto ieškinio dalyku ir pagrindu.

52. Priimdamas sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo (CPK 407 straipsnis). Teismo inicijuota byla dėl vaiko nuolatinės globos ar rūpybos nustatymo ir (ar) globėjo ar rūpintojo paskyrimo nagrinėjama žodinio proceso tvarka uždarame teismo posėdyje (CPK 502 str. 1 d.). Vaikas, kuris sugeba išreikšti savo nuomonę ir suformuluoti savo pažiūras, dėl nuolatinės globos ar rūpybos nustatymo ir (ar) globėjo skyrimo turi būti išklausytas teismo posėdyje (CPK 503 str. 1 d.). Klausimas dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo ir (ar) globėjo ar rūpintojo paskyrimo išsprendžiamas teismo nutartimi (CPK 504 str. 1 d.). Jeigu vaikas turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria to turto administratorių (CPK 504 str. 3 d.).

53. G. L. yra nustatyta laikinoji globa (duomenys neskelbtini). Teismas neturi duomenų, kad laikinasis globėjas neatitiktų keliamų reikalavimų ir laikinojo globėjo pareigas vykdytų netinkamai. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, įvertinus, kad atsakovės motinos valdžia dukters atžvilgiu ribojama laikinai, siekiant užtikrinti, kad nebūtų pažeistas aplinkos, kurioje gyvena atsakovės duktė, stabilumas, taip pat užtikrinti saugias vaiko gyvenimo bei vystymosi sąlygas, tikslinga G. L. gyvenamąją vietą palikti nustatytą laikino globėjo (duomenys neskelbtini) registracijos vietoje – (duomenys neskelbtini), iki įsiteisės teismo sprendimas dėl nuolatinės globos nustatymo.

54. Teismo nutartimi inicijuotina civilinė byla žodinio proceso tvarka uždarame teismo posėdyje dėl nepilnamečio vaiko G. L. nuolatinės globos nustatymo, nuolatinio globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

55. Atsakovei 2023-04-14 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus sprendimu Nr. (8.4Mr)ATP-C-2023-02680 suteikta antrinė teisinė pagalba, nurodyta, kad valstybės garantuojama ir apmokama antrinės teisinės pagalbos išlaidų dalis yra 100 proc. (1 t., b. l. 154-155). Kadangi atsakovė yra atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų valstybei mokėjimo, iš jos šios išlaidos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263–265, 268–270, 284 ir 406 straipsniais, teismas

nusprendžia:

tenkinti ieškinį visiškai.

Laikinai apriboti motinos valdžią V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko G. L., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nustatyti nepilnamečio vaiko G. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą laikino globėjo (duomenys neskelbtini) registracijos vietoje – (duomenys neskelbtini), iki įsiteisės teismo sprendimas dėl nuolatinės globos nustatymo.

Priteisti iš V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiam vaikui G. L., gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2023-03-10) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti nepilnamečio vaiko G. L., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise laikinąjį globėją (duomenys neskelbtini).

Teismo nutartimi inicijuoti civilinę bylą dėl nepilnamečio vaiko G. L. nuolatinės globos nustatymo, nuolatinio globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.