- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-05-05
- Bylos Nr.
- AN2-47-951/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-00027-2023-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Panaikinti apylinkės teismo nutarimą (nutartį) ir grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą iš naujo tirti įgaliotai institucijai
- Teisėjas
- Ilona Jakubėnienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- D. K.
- Institucija
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ilona Jakubėnienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. K. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. kovo 24 d. nutarties administracinio nusižengimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės
1. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Institucija) vyriausiosios specialistės 2023 m. sausio 11 d. priimtu nutarimu dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesurašomas, D. K. skirtas įspėjimas dėl to, kad ji padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 1 dalyje, t. y. dėl to, kad 2022 m. lapkričio 21 d. gautas policijos pranešimas, jog 2022 m. lapkričio 20 d. apie 10.00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu blaivus T. K. sumušė blaivią sutuoktinę D. K.. Nukentėjusioji dėl sukelto fizinio skausmo į gydymo įstaigas nesikreipė, įvykio vietoje greitosios medicinos pagalbos ekipažas nekviestas. Namuose buvo trys nepilnamečiai sutuoktinių vaikai: N. K., A. K., J. K., pilnametis sūnus A. K. bei sutuoktinių krikšto sūnus E. Ž.. Dėl D. K. sumušimo Šiaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas. Nepilnamečiai sutuoktinių vaikai gyvena smurtaujančioje, nepilnamečiams vaikams nesaugioje aplinkoje. Sutuoktinių vaikų teigimu, tėvai vienas kito atžvilgiu vartoja keiksmažodžius, tarp tėvų vyksta konfliktai, nesutarimai. Konfliktuodami sutuoktiniai T. K. ir D. K. rodo netinkamą pavyzdį savo vaikams, neužtikrina jiems saugios aplinkos, teisės į gyvenimo sąlygas, būtinas vaikų fiziniam, emociniam, protiniam, dvasiniam ir doroviniam vystymuisi. Nepilnamečių vaikų tėvai neįgyvendino pareigos rūpintis saugia, vaikų visapusiškam ir harmoningam vystymuisi tinkama aplinka, taip pat vaikų sveikata, jų fiziniu, protiniu, emociniu, dvasiniu, doroviniu vystymusi, pažintinių ir socialinių gebėjimų ugdymu, mokyti vaikus nesmurtinio elgesio, plėtojant tarpasmeninius santykius, suteikti jiems informaciją, kaip apsisaugoti nuo bet kokio smurto ar kitų jų teisių pažeidimų, atsižvelgiant į jų amžių ir brandą (Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo (toliau – VTAPĮ) 31 str. 3 d. 1 p.). D. K. neapsaugojo vaikų nuo neigiamos socialinės aplinkos įtakos, neužtikrino vaikams saugių gyvenimo sąlygų. Tokiu savo elgesiu D. K. pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnio 2 dalį, VTAPĮ 13 straipsnio l dalį, 31 straipsnio 3 dalies 1 punktą.
2. Nesutikdama su Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus vyriausiosios specialistės R. R. 2023 m. sausio 11 d. nutarimu dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesurašomas, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo D. K. pateikė skundą Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams, prašydama panaikinti minėtą nutarimą.
3. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. kovo 24 d. nutartimi netenkintas D. K. skundas, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos vyriausiosios specialistės 2023 m. sausio 11 d. priimtas nutarimas dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesurašomas, paliktas galioti nepakeistas. Apylinkės teismas, išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, konstatavo, kad Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus vyriausiosios specialistės R. R. 2023 m. sausio 11 d. nutarimas atitinka ANK 618 straipsnio 2 dalies keliamus reikalavimus, t. y. jame nurodyta, jog įvykis įvyko 2022-11-20 10.00 val. (duomenys neskelbtini); nepilnamečiai vaikai gyvena smurtaujančioje, nepilnamečiams vaikams nesaugioje aplinkoje, nes D. K. vaikų akivaizdoje konfliktavo su sutuoktiniu T. K., vartojo keiksmažodžius; todėl auklėdama nepilnamečius vaikus nesilaikė VTAPĮ 13 str. 1 d., 31 str. 3 d. 1 p., CK 3.155 str. 2 d. reikalavimų. Be to, apylinkės teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumą, padarė išvadą, jog D. K. įvykdė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 73 straipsnio 1 dalyje.
II. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
4. Šiaulių apygardos teismui pateiktu apeliaciniu skundu administracinėn atsakomybėn patraukta D. K. prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. kovo 24 d. nutartį, panaikinti Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos vyriausiosios specialistės 2023 m. sausio 11 d. nutarimą ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti.
4.1. Skunde nurodoma, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. kovo 24 d. nutartis yra nepagrįsta bei neteisėta, nes D. K. 2022 m. lapkričio 20 d. nepadarė administracinio nusižengimo, pati tapo fizinio smurto auka artimoje aplinkoje, o to nei Institucija, nei teismas tinkamai neįvertino. Teismas neaptarė ir neįvertino esminių faktinių aplinkybių, apsiribojo bendro pobūdžio teiginiais, dėl ko tampa nebeaišku, apie kokius įvykius laike teismas nurodė, neaptarė individualios 2022 m. lapkričio 20 d. susiklosčiusios situacijos bei nepateikė jos teisinio įvertinimo bei veiksmų sekos, nesprendė santykio tarp to, kad 2022 m. lapkričio 20 d. prieš apeliantę buvo smurtauta, ir jos adekvačios reakcijos į tokį brutalų sutuoktinio elgesį, dėl ko išvados yra deklaratyvios, abstrakčios, nesusietos laike, neparemtos konkrečiais bylos duomenimis (įrodymais), netinkamai išspręstas jos kaltės klausimas, jos veiksmuose nepagrįstai konstatuoti ANK 73 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto administracinio nusižengimo visi būtini požymiai.
4.2. Iš Institucijos 2023 m. sausio 11 d. priimto nutarimo turinio iš viso nėra suprantama, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu, bei kada ji netinkamai panaudojo valdžią ar jos nepanaudojo savo nepilnamečių vaikų atžvilgiu. Teigiama, jog pati D. K. 2022 m. lapkričio 20 d. nukentėjo nuo sutuoktinio T. K. fizinio smurto prieš ją ir ji niekaip negalėjo kontroliuoti jo nusikalstamų veiksmų. T. K., panaudodamas fizinį smurtą prieš ją, grubiai pažeidė ir nepilnamečių vaikų teises bei teisėtus interesus, tačiau ji nėra ir negali būti atsakinga už tokius smurtinius T. K. veiksmus.
4.3. Nurodyta, kad Institucijos 2023 m. sausio 11 d. priimtame nutarime administracinio nusižengimo esmė nėra atskleista, ji suformuluota tik abstrakčiomis bei formaliomis frazėmis, bendrais bruožais nurodyta, kad neva ji neįgyvendino pareigos rūpintis saugia, vaikų visapusiškam ir harmoningam vystymuisi aplinka, taip pat sveikata, jų fiziniu, protiniu, emociniu, dvasiniu, doroviniu vystymusi, pažintinių ir socialinių gebėjimų ugdymu, mokyti vaikus nesmurtinio elgesio, plėtojant tarpasmeninius santykius, suteikti jiems informaciją, kaip apsisaugoti nuo bet kokio smurto ar kitų jų teisių pažeidimo, atsižvelgiant į jų amžių ir brandą. Kuo konkrečiai pasireiškė neįgyvendinimas šių išvardintų pareigų, Institucijos nutarime aiškiai bei tiksliai nėra atskleista, o 2022 m. lapkričio 20 d. T. K. panaudotas fizinis smurtas prieš ją nesudaro pagrindo teigti, jog ji netinkamai panaudojo tėvų valdžią arba jos nepanaudojo nepilnamečių vaikų atžvilgiu. Todėl teismas 2023 m. kovo 24 d. nepagrįstai nutartyje sprendė, jog Institucijos 2023 m. sausio 11 d. priimto nutarimo turinys atitinka ANK 618 straipsnio 2 dalyje nurodytus nutarimo turiniui keliamus reikalavimus.
4.4. Atkreiptas dėmesys į tai, kad teismas nepagrįstai konstatavo, jog jos veiksmuose yra ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymiai. Administracinė atsakomybė pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį kyla už tėvų valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko interesams. Nei Institucijos 2023 m. sausio 11 d. nutarime, nei teismo 2023 m. kovo 24 d. nutartyje nėra nurodyta konkrečių duomenų (kad ji kažką padarė ar nepadarė, bei, jog tokį jos elgesį draudžia konkreti teisės norma), nurodančių į jos konkrečius objektyvius veiksmus, kuriais ji būtų panaudojusi savo, kaip motinos, valdžią priešingai vaikų interesams, kas jai užtrauktų administracinę atsakomybę pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį.
4.5. Apeliantės tvirtinimu, 2022 m. lapkričio 20 d. prieš ją smurtavo sutuoktinis T. K., dėl ko ji yra pripažinta nukentėjusiąja, taip žiauriai su ja elgdamasis sutuoktinis T. K. ir pažeidė pareigą užtikrinti saugias sąlygas vaikams vystytis. Teismas visai nesprendė santykio tarp 2022 m. lapkričio 20 d. prieš ją sutuoktinio panaudoto smurto bei jos adekvačios reakcijos į tokį elgesį, t. y. dviejų ar trijų keiksmažodžių, kuriuos dėl emocinio šoko ir sutuoktinio T. K. smurtinio elgesio prieš ją ji išsakė smurtaujančio sutuoktinio T. K. atžvilgiu. Be to, skunde nurodyta, kad keiksmažodžiai buvo pasakyti negirdint nė vienam iš nepilnamečių vaikų, t. y. 2022 m. lapkričio 20 d. tiesiogiai prieš vaikus ir jiems girdint ji neišreiškė jokių žodžių, neatliko jokių veiksmų, kurie galėtų būti vertinami kaip ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, o jos veiksmų subjektyvioji pusė nebuvo nukreipta į vaiko teisių pažeidimą. Tuo tarpu Institucijos 2023 m. sausio 11 d. nutarime ir teismo 2023 m. kovo 24 d. nutartyje į tokias aplinkybes nebuvo atsižvelgta.
Atsiliepimas
5. Institucija atsiliepimu į administracinėn atsakomybėn patrauktos D. K. apeliacinį skundą prašo jį atmesti, o skundžiamą nutartį palikti nepakeistą.
5.1. Institucijos nuomone, apylinkės teismas, nagrinėdamas D. K. skundą, išsamiai išsiaiškino bylos aplinkybes ir priėmė motyvuotą nutartį. Teismas konstatavo, kad Institucija nepadarė procedūrinių pažeidimų, o Institucijos priimtas nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas.
5.2. 2022 m. gruodžio 23 d. dėl T. K. skundo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyresnioji tyrėja R. M. priėmė nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą medžiagoje Nr. M-l-01-69829-22. Atlikto tyrimo metu nustatyta, kad D. K. 2022-11-20 kilusio konflikto metu, girdint ir matant nepilnamečiui sūnui J. K., žemino vaiko tėvą (T. K.), šaukė ant sūnaus bei, priėjusi prie T. K., pastarojo atžvilgiu naudojo fizinį smurtą ir necenzūrinius žodžius. Konfliktas vyko 2022-11-20 laikotarpyje nuo 10 val. 30 min. iki 10 val. 41 min.
5.3. Institucija, įvertinusi surinktus duomenis, konstatavo, kad dėl 2022-11-20 tėvų konflikto nepilnamečiai vaikai: N. K., J. K. ir A. K. patyrė stiprius emocinius išgyvenimus ir, vadovaujantis ANK 578 straipsnio 1 dalimi, nepilnamečiai vaikai šioje byloje administracinį nusižengimą tiriančio pareigūno sprendimu pripažinti nukentėjusiaisiais. D. K. su šiuo sprendimu sutiko ir jo neginčijo.
5.4. Institucija atkreipė dėmesį, kad D. K. pripažįsta, jog tarp jos ir sutuoktinio kilo žodinis konfliktas, neneigia vartojusi necenzūrinius žodžius, tačiau neigia, kad tai girdėjo nepilnamečiai vaikai, nors tai paneigia byloje esantys rašytiniai duomenys. Atsiliepime pažymėta, kad D. K. veiksmai nebuvo atsitiktinio pobūdžio, jie buvo atlikti tyčia, ji suvokė pavojingą veikos pobūdį, numatė, kad dėl jos veikimo ar neveikimo gali atsirasti ANK numatytų padarinių, ir nors jų nenorėjo, bet sąmoningai leido jiems kilti.
5.5. Nurodyta, jog tai, kad D. K. nesutinka su Institucijos ir apylinkės teismo nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis ar išvadomis dėl įrodymų vertinimo, savaime nereiškia, kad buvo padaryti esminiai proceso pažeidimai ar netinkamai pritaikytas įstatymas. Institucijos įsitikinimu, nagrinėjamu atveju yra įrodyta, kad D. K. veiksmuose yra visi administracinio nusižengimo, numatyto ANK 73 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymiai.
Motyvuojamoji dalis
III. Apeliacinės instancijos teismo išvados ir faktinių bylos aplinkybių vertinimas
6. D. K. apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.
7. Apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 652 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju skundu ginčijama D. K. kaltė dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 73 straipsnio 1 dalyje, padarymo. Be to, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens nuomone, 2023 m. sausio 11 d. nutarimas neatitinka ANK 618 straipsnio 2 dalies keliamų reikalavimų, tvirtinama, jog administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, suprantamai, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę žinoti, kuo jis kaltinamas tam, kad galėtų nuo jo gintis.
8. Apeliacinės instancijos teismas, išanalizavęs administracinio nusižengimo bylos medžiagą, įvertinęs apeliacinio skundo bei atsiliepimo į jį argumentus, skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties motyvus ir Institucijos nutarimo turinį, sprendžia, kad Institucija nutarimą priėmė neišsiaiškinusi visų teisingam sprendimui byloje priimti reikšmingų aplinkybių, nesurinkusi pakankamai duomenų joms išsiaiškinti, o pirmosios instancijos teismas, skundžiama nutartimi palikdamas Institucijos nutarimą nepakeistą, taip pat iki galo neišsiaiškino teisėtam ir pagrįstam sprendimui priimti reikšmingų aplinkybių. Todėl apeliacinės instancijos teismas naikina skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį ir Institucijos nutarimą bei grąžina administracinio nusižengimo bylą institucijai, kuri yra kompetentinga atlikti administracinio nusižengimo tyrimą.
9. Apeliaciniame skunde nurodyta, kad Institucijos 2023 m. sausio 11 d. priimtame nutarime administracinio nusižengimo esmė nėra atskleista, ji suformuluota tik abstrakčiomis bei formaliomis frazėmis, todėl Institucijos 2023 m. sausio 11 d. priimto nutarimo turinys neatitinka ANK 618 straipsnio 2 dalyje nurodytų nutarimo turiniui keliamų reikalavimų.
10. Kaip matyti iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos, apeliantės atžvilgiu nebuvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, dėl ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo D. K. buvo skirtas įspėjimas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos vyriausiosios specialistės 2023 m. sausio 11 d. priimtu nutarimu dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesurašomas.
11. ANK 615 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog, jeigu nėra šio kodekso 610 straipsnio 2 dalyje nurodytų sąlygų, o už asmens padarytą administracinį nusižengimą šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje ar straipsnio dalyje kaip viena iš administracinių nuobaudų numatytas įspėjimas, administracinio nusižengimo tyrimą atlikęs pareigūnas, nerašydamas administracinio nusižengimo protokolo, priima nutarimą paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą. Nutarimo turinys turi atitikti šio kodekso 618 straipsnio 2 dalies reikalavimus. ANK 618 straipsnio 2 dalyje reglamentuota, jog ne teismo tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, pareigūnas administracinio nusižengimo byloje priima nutarimą, kuriame turi būti: nutarimą priėmusio pareigūno pareigos, vardas, pavardė; administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo data; duomenys apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; sprendimas pripažinti ar atsisakyti pripažinti fizinį ar juridinį asmenį nukentėjusiuoju, jų vardai ir pavardės (kai nukentėjusysis – fizinis asmuo), pavadinimai ir atstovų duomenys (kai nukentėjusysis – juridinis asmuo), jų adresai, elektroninio pašto adresai, telefono numeriai; duomenys apie kitus administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančius asmenis; išdėstytos ir motyvuotai įvertintos bylos nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės; nurodytas šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis, kuriuose nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį nusižengimą; nurodytas specialusis įstatymas ar kitas teisės aktas, kurio reikalavimus asmuo pažeidė; administracinio nusižengimo byloje priimtas sprendimas.
Žemesnės instancijos teismas
12. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis nusižengimas, kad asmuo galėtų gintis nuo kaltinimo, o gintis nuo pareikšto kaltinimo yra įmanoma tik tada, kai iš administracinio nusižengimo protokolo galima suvokti, už kokią veiką norima taikyti administracinę atsakomybę. Tai yra svarbi asmens, kaltinamo nusižengimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikšto kaltinimo garantija, nes veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategiją (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys atnaujintose administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-84-942/2016, 2AT-97-942/2017, 2AT-53-788/2017, 2AT-10-693/2018, Nr. 2AT-6-628/2019). Nors nagrinėtinu atveju, nustačius ANK 615 straipsnio 4 dalyje nurodytas sąlygas, D. K. nebuvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, apeliantės atžvilgiu priimant nutarimą ir paskiriant administracinę nuobaudą – įspėjimą, tačiau pastebėtina, jog tai Institucijos neatleidžia nuo pareigos administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimą suformuluoti aiškiai, suprantamai tam, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo žinotų, kuo jis kaltinamas, kad galėtų nuo jo gintis.
13. Iš skundžiamo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos vyriausiosios specialistės 2023 m. sausio 11 d. nutarimo turinio matyti, kad D. K. inkriminuotas administracinis nusižengimas, numatytas ANK 73 straipsnio 1 dalyje, yra siejamas su tuo, kad 2022 m. lapkričio 21 d. buvo gautas policijos pranešimas, jog 2022 m. lapkričio 20 d. apie 10.00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu blaivus T. K. sumušė blaivią sutuoktinę D. K., nukentėjusioji dėl sukelto fizinio skausmo į gydymo įstaigas nesikreipė, įvykio vietoje greitosios medicinos pagalbos ekipažas nekviestas, namuose buvo trys nepilnamečiai sutuoktinių vaikai: N. K., A. K., J. K., pilnametis sūnus A. K. bei sutuoktinių krikšto sūnus E. Ž., dėl D. K. sumušimo Šiaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas. Todėl skundžiamu nutarimu padaryta išvada, kad nepilnamečiai sutuoktinių vaikai gyvena smurtaujančioje, nepilnamečiams vaikams nesaugioje aplinkoje. Be to, iš skundžiamo Institucijos 2023 m. sausio 11 d. nutarimo turinio matyti, kad D. K. inkriminuotas administracinis nusižengimas, numatytas ANK 73 straipsnio 1 dalyje, yra siejamas ir su tuo, jog, sutuoktinių vaikų teigimu, tėvai vienas kito atžvilgiu vartoja keiksmažodžius, tarp tėvų vyksta konfliktai, nesutarimai, konfliktuodami sutuoktiniai T. K. ir D. K. rodo netinkamą pavyzdį savo vaikams, neužtikrina jiems saugios aplinkos, teisės į gyvenimo sąlygas, būtinas vaikų fiziniam, emociniam, protiniam, dvasiniam ir doroviniam vystymuisi. Todėl nutarime nurodyta, kad D. K. neapsaugojo vaikų nuo neigiamos socialinės aplinkos įtakos, neužtikrino vaikams saugių gyvenimo sąlygų ir savo elgesiu pažeidė CK 3.155 straipsnio 2 dalį, VTAPĮ 13 straipsnio l dalį, 31 straipsnio 3 dalies 1 punktą.
14. Iš bylos medžiagos, skundžiamo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos vyriausiosios specialistės 2023 m. sausio 11 d. nutarimo turinio matyti, kad dėl 2022 m. lapkričio 20 d. apie 10.00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), įvykusio konflikto D. K. nebuvo pripažinta įtariamoji, 2022-12-23 buvo priimtas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą D. K. atžvilgiu pagal T. K. pareiškimą. Be to, skundžiamame nutarime nurodyta ir tai, kad dėl D. K. sumušimo Šiaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-44072-22. Kas reiškia, jog apeliacinės instancijos teismui kyla pagrįstų abejonių, ar skundžiamu Institucijos nutarimu pagrįstai padaryta išvada, kad D. K., kuri aptariamo įvykio metu galimai nukentėjo dėl jos atžvilgiu panaudoto fizinio smurto, turėtų būti pripažinta kalta dėl to, jog nepilnamečiai D. K. vaikai N. K., A. K., J. K. gyvena smurtaujančioje, nepilnamečiams vaikams nesaugioje aplinkoje. Be to, pastebėtina, kad nors atsiliepime į apeliacinį skundą analizuojamas 2022 m. gruodžio 23 d. dėl T. K. skundo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyresniosios tyrėjos R. M. priimto nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą medžiagoje Nr. M-l-01-69829-22 turinys, pažymint, kad atlikto tyrimo metu nustatyta, jog D. K. 2022-11-20 kilusio konflikto metu, laikotarpyje nuo 10 val. 30 min. iki 10 val. 41 min., girdint ir matant nepilnamečiui sūnui J. K., žemino vaiko tėvą (T. K.), šaukė ant sūnaus bei, priėjusi prie T. K., pastarojo atžvilgiu naudojo fizinį smurtą ir necenzūrinius žodžius, tačiau Institucijos 2023 m. sausio 11 d. priimtame nutarime tokios faktinės aplinkybės nurodytos nebuvo.
15. Pasisakant dėl skundžiamo Institucijos 2023 m. sausio 11 d. nutarimo dalies, susijusios su
D. K. inkriminuotu kaltinimu, kad, sutuoktinių vaikų teigimu, tėvai vienas kito atžvilgiu vartoja keiksmažodžius, tarp tėvų vyksta konfliktai, nesutarimai, konfliktuodami sutuoktiniai T. K. ir D. K. rodo netinkamą pavyzdį savo vaikams, neužtikrina jiems saugios aplinkos, teisės į gyvenimo sąlygas, būtinas vaikų fiziniam, emociniam, protiniam, dvasiniam ir doroviniam vystymuisi, svarbu pažymėti, kad toks suformuluotas kaltinimas negali būti vertinamas kaip aiškus, nes jame nenurodyta administracinio nusižengimo laikas ir esmė. T. y. nors 2023-01-11 Institucijos nutarimo dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesurašomas, skiltyje „Nusižengimo padarymo vieta, data, laikas“ ir nurodyta, jog D. K. administracinį nusižengimą įvykdė 2022 m. lapkričio 20 d. 10.00 val., tačiau, kaip minėta, aprašant nusižengimo esmę, apsiribojama teiginiu, kad, sutuoktinių vaikų teigimu, tėvai vienas kito atžvilgiu vartoja keiksmažodžius, tarp tėvų vyksta konfliktai, nesutarimai, nenurodant, kada D. K. galimai įvykdė administracinį nusižengimą.
16. Iš administracinio nusižengimo byloje esančių vaiko situacijos vertinimo anketų matyti, jog po 2022-11-20 įvykio Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos specialistai apklausė D. K. nepilnamečius vaikus - N. K., A. K., J. K.. J. K., gim. (duomenys neskelbtini), 2022-11-21 apklaustas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriuje, teigė, jog yra girdėjęs, kai mama su tėčiu pykosi, tuomet jis juos ramino, šaukdamas jiems liepė nesipykti (b. l. 21). A. K., gim. (duomenys neskelbtini), apklausta 2022-11-22 savo namuose, teigė, kad ji žino, jog tėvai ruošiasi skirtis, to priežastis - dažni nesutarimai, jai skaudu, kai girdi, jog tėvai vienas ant kito šaukia keiksmažodžius, per dviejų metų nesutarimų laikotarpį ji stengiasi nebekreipti į tai dėmesio, ji nėra mačiusi, kad tėvai vienas kitam suduotų (b. l. 37). N. K., gim. (duomenys neskelbtini), apklaustas savo gyvenamojoje vietoje, 2022-11-22 tvirtino, kad jis nemano, jog jo tėvai dar galėtų gyventi kartu, nes jie dažnai pykstasi, yra girdėjęs, kaip vienas ant kito šaukė keiksmažodžius, nes kartu buvo, smurto tarp jų nėra matęs, paskutinį kartą jie konfliktavo, šaukė sekmadienį ryte, tada jis buvo savo kambaryje (b. l. 53). Be to, pažymėtina, kad apklausti D. K. nepilnamečiai vaikai - N. K., A. K. ir J. K. negalėjo nurodyti ir nenurodė jokių aplinkybių apie 2022-11-20 įvykusį konfliktą tarp D. K. ir T. K..
17. Aukščiau aptartas vaiko situacijos vertinimo anketų turinys leidžia teigti, jog N. K., A. K., J. K. patvirtino nesutarimus, kylančius tarp jų tėvų, tačiau Institucija, 2023-01-11 priimdama nutarimą dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesurašomas, neatskleidė D. K. inkriminuoto administracinio nusižengimo esmės, tiksliai neįvardijo, kokiais veiksmais pasireiškė būtent apeliantės daromas administracinis nusižengimas, numatytas ANK 73 straipsnio 1 dalyje, be to, abejonių kelia ir administracinio nusižengimo protokole nurodyto administracinio nusižengimo padarymo laiko nustatymas. Lieka neaišku ne tik tai, ar 2023-01-11 Institucijos nutarimo dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesurašomas, skiltyje „Nusižengimo padarymo vieta, data, laikas“ nurodytas laikas (2022 m. lapkričio 20 d. 10.00 val.) iš tiesų laikytinas D. K. inkriminuotos veikos padarymo laikas, bet ir tai, kokiais bylos duomenimis remtasi nustatant šią faktinę aplinkybę. Šiais aspektais D. K. pareikštas kaltinimas taip pat nebuvo patikrintas skundžiamoje pirmosios instancijos teismo nutartyje.
18. Nurodyti trūkumai, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, yra esminiai, ribojantys administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisę į gynybą. Apeliacinės instancijos teisme šių trūkumų pašalinti negalima, nes tokiu atveju administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, Institucija (šalims nepalankaus procesinio sprendimo priėmimo atveju) netektų galimybės tokį sprendimą apskųsti apeliacine tvarka ir dėl to būtų apribota šalių teisė į apeliaciją. Pirmosios instancijos teismas nesiėmė būtinų veiksmų byloje esantiems neaiškumams dėl administracinio nusižengimo esmės ir laiko pašalinti, skundžiamą nutartį priėmė neišnagrinėjęs visų byloje reikšmingų aplinkybių ir taip pažeidė ANK 563, 567 straipsniuose įtvirtintą pareigą visapusiškai ir objektyviai ištirti bylos aplinkybes. Dėl to Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. kovo 24 d. nutartis yra neteisėta, todėl naikinama.
19. Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimą apeliacinės instancijos teisme reglamentuojančios ANK nuostatos tiesiogiai neaptaria, kokį sprendimą tokioje situacijoje turi priimti apeliacinės instancijos teismas. Pagal ANK 653 straipsnio 1 dalį, išnagrinėjęs bylą dėl apeliacinio skundo, apygardos teismas priima vieną iš šių sprendimų: 1) palikti apylinkės teismo nutarimą (nutartį) administracinio nusižengimo byloje nepakeistą ir apeliacinio skundo netenkinti; 2) panaikinti apylinkės teismo nutarimą (nutartį) administracinio nusižengimo byloje ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti; 3) panaikinti apylinkės teismo nutarimą (nutartį) ir priimti naują nutarimą (nutartį) administracinio nusižengimo byloje; 4) pakeisti apylinkės teismo nutarimą (nutartį) administracinio nusižengimo byloje ir pakeisti paskirtą administracinę nuobaudą; 5) panaikinti apylinkės teismo nutarimą (nutartį) ir palikti galioti ne teismo tvarka priimtą nutarimą.
20. ANK 653 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta apeliacinės instancijos teismo teisė panaikinti apylinkės teismo nutartį ir priimti naują nutartį administracinio nusižengimo byloje turi būti aiškinama kaip suteikianti teismui teisę priimti ir tokią nutartį, kuria byla perduodama nagrinėti pirmosios instancijos teismui arba Institucijai iš naujo. Taip užtikrinama Konstitucijos garantuojama teisė į teisingą ir nešališką teismą. Šiuo atveju pažymėtina, kad administracinio nusižengimo tyrimas byloje turi būti atliktas išsamiai, aiškiai įvardijant administracinio nusižengimo laiką ir esmę, o administracinio nusižengimo teisena negali būti nutraukta neištyrus visų su galimai įvykdytu administraciniu nusižengimu susijusių duomenų bei neatlikus visų reikiamų tyrimo veiksmų.
21. Įvertinęs aptartas aplinkybes, jog administracinio nusižengimo byloje, kurioje D. K. surašytas nutarimas dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesurašomas, yra nutarimo ir bylos medžiagos trūkumų, kliudančių bylą nagrinėti teisme, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad nagrinėjamoje byloje yra pagrindas administracinio nusižengimo bylos medžiagą grąžinti institucijai atlikti papildomą tyrimą ir pašalinti byloje esančius esminius neaiškumus. Todėl tiek skundžiama nutartis, tiek Institucijos nutarimas naikintini, administracinio nusižengimo byla grąžinama iš naujo tirti Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
22. Nusprendus, kad yra pagrindas skundžiamą teismo nutartį panaikinti ir perduoti bylą nagrinėti iš naujo, apeliacinės instancijos teismas detaliau nepasisako dėl apeliacinio skundo argumentų, susijusių su D. K. kalte, ir nurodytų faktinių galimai įvykdyto administracinio nusižengimo padarymo aplinkybių, kadangi šias aplinkybes iš naujo turės nustatyti ir vertinti tyrimą atliekanti institucija.
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 3 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. kovo 24 d. nutartį ir priimti naują nutartį: Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus vyriausiosios specialistės R. R. 2023 m. sausio 11 d. nutarimą dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesurašomas, panaikinti ir administracinio nusižengimo bylą grąžinti papildomam bylos aplinkybių tyrimui Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.