- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-05-29
- Bylos Nr.
- e2VP-7851-824/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-04704-2018-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Diana Navickienė
- Pareiškėjas
- D. B.
- Suinteresuotas asmuo
- uždaroji akcinė bendrovė „Medicinos bankas“
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo D. B. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, suinteresuotas asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Medicinos bankas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
pareiškėjas kreipėsi į teismą su prašymu taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomosiose bylose Nr. 0005/17/00685 ir Nr. 0005/17/00686 dėl skolos išieškojimo iš hipotekos kreditoriui įkeisto turto, esančio (duomenys neskelbtini), iki bus išnagrinėtas D. B. skundas dėl antstolės B. T. veiksmų.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
prašymas netenkintinas.
Pareiškėjas D. B., remiantis CPK 510 str. nuostatomis bei bendrosiomis laikinųjų apsaugos priemonių taikymą reglamentuojančiomis nuostatomis, prašo teismo sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomosiose bylose dėl išieškojimo iš turto, esančio (duomenys neskelbtini) (CPK 144 str. 1 d., 145 str. 1 d. 10 p.). Nurodo, kad byloje nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių būsimo teismo sprendimo (nutarties) įvykdymas iš esmės pasunkėtų arba apskritai taptų nebeįmanomu, kadangi nesustabdžius vykdymo veiksmų, iki skundo išnagrinėjimo pastato su valstybinio žemės sklypo nuomos teise (turto) pardavimas iš pirmųjų varžytynių bus pasibaigęs (dėl nustatytos ženkliai didesnės nei rinkos kainos, varžytynės neįvyks), privalės būti skelbiamos antrosios varžytynės, ko pasėkoje turtas bus parduotas ar išieškotojo perimtas už mažesnę nei rinkos kainą, vykdymo išlaidos ženkliai išaugs. Tokiu būdu bus negrįžtamai pažeista skolininko teisė iki varžytynių pasiūlyti antstoliui savo surastą pirkėją, kadangi už šiuo metu Ekspertizės akte nustatytą nepagrįstai didelę turto vertę joks pirkėjas nesutiks už nuomos teisę mokėti kainą, lygią paties žemės sklypo vertei. Iki skundo išnagrinėjimo turtas gali būti parduotas iš antrųjų varžytynių arba perimtas išieškotojo, taigi status quo situacijos atkūrimas taptų nebeįmanomas dėl CK 6.49 straipsnio 4 dalies nuostatų – daiktas negali būti išreikalautas, jeigu parduotas ar kitaip perleistas teismo sprendimams vykdyti nustatyta tvarka. Be to, tokiu atveju ir pats skundas ir ginčas dėl turto įkainojimo realia šiai dienai esama rinkos kaina nebetektų prasmės. Taigi nagrinėjamu atveju yra būtina taikyti laikinąsias apsaugos priemones iki šio skundo išnagrinėjimo.