Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovui Aleksandrui Kvetkauskui (Aleksandr Kvetkauskui),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnybos) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. K. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 29 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba mokytis. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalimi ir 87 straipsniu, D. K. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant jį laikotarpiu nuo 22 val. iki 06 val. būti savo nurodytoje gyvenamojoje vietoje, jei tai nėra susiję su darbu ar mokslu. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2023 m. rugsėjo 19 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam D. K. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą. Teikime nurodoma, kad D. K. priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2023 m. sausio 20 d. Probuojamasis su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis pasirašytinai supažindintas 2023 m. sausio 26 d. Priežiūros metu asmens atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nepradėta, tačiau probuojamasis niekur nedirba, nesimoko, Užimtumo tarnyboje neregistruotas. 2023 m. sausio 26 d. pokalbio metu jam buvo suteiktas Užimtumo tarnybos bendras konsultacijų telefono numeris, išaiškinta registracijos tvarka bei sutarta, kad iki 2023 m. vasario 3 d. jis užsiregistruos Užimtumo tarnyboje. Tačiau D. K. to neapdarė ir 2023 m. vasario 6 d. pagal susitarimą į Probacijos tarnybą pasiaiškinti neatvyko. 2023 m. vasario 8 d. pagal pasirašytinai įteiktą šaukimą taip pat neatvyko, jokių pateisinamų priežasčių Probacijos tarnybai nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad asmuo nevykdo teismo skirto įpareigojimo mokytis arba dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir vengia atvykti į Probacijos tarnybą, asmens gyvenamuoju adresu buvo išsiųstas priminimas dėl teisinių pasekmių už vengimą vykdyti laisvės apribojimo bausmę. Tačiau asmuo teigiamų išvadų neapdarė ir toliau nevykdo laisvės apribojimo bausmės bei su Probacijos tarnyba nebendradarbiauja. 2023 m. kovo 1 d. iš (duomenys neskelbtini) (toliau – ir (duomenys neskelbtini)) buvo gauta pažyma, kurioje nurodyta, kad nepilnametis visiškai nesilaiko susitarimų, dažnai negrįžta iki 22.00 val., arba nebegrįžta nakvoti į (duomenys neskelbtini), todėl dažnai yra skelbiama jo paieška. Nuolatiniai D. K. pasišalinimai, jo priešiškas elgesys rūpintojų atžvilgiu, nenoras bendrauti su darbuotojais ir kartu spręsti esamas problemas apsunkina galimybes užtikrinti jo interesus ir teikti jo poreikius atitinkančias kokybiškas paslaugas. Nuo 2023 m. sausio 20 d. D. K. 3 kartus negrįžo nakvoti į (duomenys neskelbtini), 4 kartus vėlavo sugrįžti iki 22.00 val. Tokiais savo veiksmais asmuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jei tai nėra susiję su darbu ar mokslu. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasi BK 48 straipsnio 10 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 straipsnio 1 dalimi Probacijos tarnyba siūlo nuteistajam D. K. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad teikimą palaiko, jokių pokyčių nebuvo, papildomų duomenų neturi. Paskutinį kartą su nuteistuoju matėsi 2023 m. sausio 26 d. D. K. kryptingai atmeta jų paslaugas.

(duomenys neskelbtini) R. J.-M. teismo posėdžio metu nurodė, kad D. K. labai dažnai vėluoja grįžti į (duomenys neskelbtini). Jie bando nuteistajam prisiskambinti, jeigu šis atsiliepia į skambutį ir pasako, kad tuoj grįš, tada jie neskelbia paieškos. Jei nuteistasis neatsiliepia, tada jie skelbia paiešką. Paskutinį kartą jis negrįžo 18 d., o grįžo 19 d., buvo paskelbta paieška. D. K. dažnai grįžta apsvaigęs. Jie atpažįsta, kada jis apsvaigęs, kada ne. Jie buvo sutarę dėl gydymosi, bet D. K. visko atsisako. Jis taip pat buvo užregistruotas į (duomenys neskelbtini), tačiau ten piktybiškai nėjo. Jis pasakė, kad į mokyklą neis, dirbti taip pat neina. Jie bendradarbiauja su Probacijos tarnyba, bet D. K. taip elgiasi piktybiškai.

Nuteistasis D. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad jis su teikimu sutinka, nenori taisytis, tingi laikytis jam keliamų reikalavimų. Jis baigė 10 klasių. Galbūt jo toks elgesys dėl narkotikų, jis nežino. Jis mato, kad (duomenys neskelbtini) darbuotojai juo rūpinasi.

Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė tenkinti teikimą, kadangi nuteistasis visiškai ignoruoja jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę. D. K. neketina nei įsidarbinti, nei užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, taip pat nebūna nustatytu laiku namuose. D. K. pats sutinka, kad jam paskirta bausmė būtų pakeista į areštą. Jo nuomone, šiomis aplinkybėmis areštas būtų veiksmingiausia priemonė.

Nuteistojo gynėjas teismo posėdžio metu prašė išnagrinėti galimybę netenkinti teikimo. D. K. tuoj sulauks pilnametystės. Šioje institucijoje, kur dabar gyvena, jau praleido apie 2 metus, o tai yra abipusė nauda. (duomenys neskelbtini) yra materialiai suinteresuotas turėti globotinių. Jis mano, kad D. K. ras bet kokį darbą, kurį bus pajėgus dirbti, bus ugdomas (duomenys neskelbtini). Jis buvo nuteistas už ne per daug pavojingą veiką. Prašo teikimo netenkinti..

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

BK 48 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Teismų praktikoje vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas šių įstatymo nustatytų pareigų nesilaikymas, t. y. nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu (pvz. Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2015 m. spalio 28 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-1506-195/2015; 2016 m. balandžio 8 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-374-211/2016).

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad Probacijos tarnyba nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. sausio 20 d. Iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos medžiagos matyti, kad probacijos laikotarpiu D. K. niekur nedirba, nesimoko, Užimtumo tarnyboje neregistruotas (asmens b. l. 43-44). 2023 m. sausio 26 d. pokalbio metu jam buvo suteiktas Užimtumo tarnybos bendras konsultacijų telefono numeris, išaiškinta registracijos tvarka bei sutarta, kad iki 2023 m. vasario 3 d. jis užsiregistruos Užimtumo tarnyboje. Tačiau D. K. to neapdarė ir 2023 m. vasario 6 d. pagal susitarimą į Probacijos tarnybą pasiaiškinti neatvyko (asmens b. l. 18). 2023 m. vasario 8 d. pagal pasirašytinai įteiktą šaukimą (asmens b. l. 46) taip pat neatvyko, jokių pateisinamų priežasčių Probacijos tarnybai nepateikė. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, teismas vertina, kad D. K. nevykdo Atsižvelgiant į tai, kad asmuo nevykdo teismo skirto įpareigojimo bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba mokytis, į Probacijos tarnybą pasiaiškinti neatvyko. Dėl šios priežasties Probacijos tarnyba asmens gyvenamuoju adresu išsiuntė priminimą dėl teisinių pasekmių už vengimą vykdyti laisvės apribojimo bausmę (asmens b. l. 47). Tačiau ir po šio įspėjimo asmuo teigiamų išvadų neapdarė ir toliau nevykdė laisvės apribojimo bausmės bei su Probacijos tarnyba nebendradarbiavo. Šias aplinkybes teismo posėdyje patvirtino ir Probacijos tarnybos atstovas, kuris nurodė, kad paskutinį kartą su nuteistuoju D. K. matėsi 2023 m. sausio 26 d., teigė, kad nuteistasis kryptingai atmeta Probacijos tarnybos paslaugas.

Taip pat iš (duomenys neskelbtini) 2023 m. vasario 28 d. rašte dėl D. K. pateiktos informacijos matyti, kad D. K. visiškai nesilaiko susitarimų, dažnai negrįžta iki 22.00 val., arba visai nebegrįžta nakvoti į (duomenys neskelbtini), todėl dažnai yra skelbiama jo paieška. Nuolatiniai D. K. pasišalinimai, jo priešiškas elgesys rūpintojų atžvilgiu, nenoras bendrauti su darbuotojais ir kartu spręsti esamas problemas apsunkina galimybes užtikrinti jo interesus ir teikti jo poreikius atitinkančias kokybiškas paslaugas. Nuo 2023 m. sausio 20 d. D. K. 3 kartus negrįžo nakvoti į (duomenys neskelbtini), 4 kartus vėlavo sugrįžti iki 22.00 val. (asmens b. l. 51). Taip pat teismo posėdžio metu (duomenys neskelbtini) R. J.-M. nurodė, kad D. K. labai dažnai vėluoja grįžti į (duomenys neskelbtini), jei nuteistasis neatsiliepia į skambutį telefonu, tuomet jie skelbia jo paiešką. D. K. dažnai grįžta apsvaigęs. Jie buvo sutarę dėl gydymosi, bet D. K. visko atsisako. Jis taip pat buvo užregistruotas į (duomenys neskelbtini), tačiau ten piktybiškai nėjo. Jis pasakė, kad į mokyklą neis, dirbti taip pat neina. Remiantis nurodytomis aplinkybėmis, teismas konstatuoja, kad D. K. taip pat nesilaiko jam teismo skirtos auklėjamojo poveikio priemonės - elgesio apribojimo, įpareigojant jį laikotarpiu nuo 22 val. iki 06 val. būti savo nurodytoje gyvenamojoje vietoje, jei tai nėra susiję su darbu ar mokslu.

Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas daro išvadą, kad D. K., netinkamai vykdydamas jam teismo skirtus įpareigojimus, vengia vykdyti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Pažymėtina, kad laisvės apribojimo bausmės tikslai gali būti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui, t. y. teismo paskirtais įpareigojimais, priežiūros plane nustatytomis bausmės įgyvendinimo priemonėmis, įstatyme numatytomis nuteistojo pareigomis, kad jos būtų tinkamai vykdomos, turi pasirūpinti ne kas kitas, o pats nuteistasis. Remiantis byloje esančiais duomenimis, šiuo atveju nenustatyta jokių objektyvių priežasčių, trukdžiusių nuteistajam D. K. tinkamai vykdyti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Teismo posėdyje nuteistasis D. K. nurodė, kad jis laikytis jam keliamų reikalavimų tingi, teigė, kad taisytis nenori. Pats nuteistasis nurodė sutinkantis su teikimu, kad jam laisvės apribojimo bausmė būtų pakeista į areštą. Tokiu būdu, konstatavus, kad nuteistasis tinkamai nevykdo nei vieno jam teismo paskirto įpareigojimo, su Probacijos tarnyba bendradarbiauti savanoriškai atsisako, nerodo noro keisti savo elgesį, teismas vertina, kad laisvės apribojimo bausmės vykdymas tokiomis aplinkybėmis nėra įmanomas.

Atsižvelgiant į išdėstytą, vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, D. K. paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė keistina griežtesne bausme – areštu, vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis). Keičiant laisvės apribojimo bausmę areštu, atsižvelgtina į tai, kad D. K. šiuo metu yra nepilnametis, todėl pagal BK 90 straipsnio 4 dalį jam gali būti paskirta maksimali 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė, todėl tokio dydžio bausmė jam ir skirtina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, 49 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą tenkinti.

D. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 29 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę – laisvės apribojimą 8 mėnesiams pakeisti į 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo atvykimo ar pristatymo į Kauno kalėjimą (buvęs Kauno tardymo izoliatorius) arešto bausmės atlikimui, vykdant šią įsiteisėjusią nutartį, dienos.

arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23-29 straipsniai. Konkrečią arešto bausmės atlikimo vietą nuteistajam, atsižvelgdama į šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje nustatytus kriterijus, parenka laisvės atėmimo vietų įstaiga. Visa arešto bausmė atliekama vienoje bausmės atlikimo vietoje. Perkelti nuteistąjį atlikti arešto bausmės iš vienos šios bausmės atlikimo vietos į kitą leidžiama dėl ligos arba išimtinių aplinkybių, kliudančių nuteistąjį toliau laikyti toje pačioje bausmės atlikimo vietoje. Konkrečios arešto bausmės atlikimo vietos parinkimo ir nuteistųjų arešto bausme perkėlimo iš vienos bausmės atlikimo vietos į kitą tvarką nustato teisingumo ministras.

Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, teisingumo ministro nustatyta tvarka ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į jiems parinktą šios bausmės atlikimo vietą (šiuo atveju – į Kauno kalėjimą (buvęs Kauno tardymo izoliatorius), adresu Technikos g. 34, Kaunas, tel. Nr. 8 663) 60132, el. p. info@kaunoti.lt). Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.