Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl 7871,82 Lt skolos, 6140,71 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo pagal ieškovo UAB “G. F. ” ieškinį atsakovui U. R. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui U. R. LR CPK 142 str. tvarka įteikus pranešimą dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iš atsakovo negautas, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, pateiktas ieškinys laikytinas dalinai pagrįstu, todėl tenkintinas iš dalies.

Ieškovas pateiktame ieškinyje nurodė ir iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2007m. spalio 30d. UAB „G. F. ” su U. R. sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. 1, 2007m. lapkričio 7d. finansavimo sandorį Nr. 2, pagal ką ieškovas atsakovui suteikė 6588,44Lt vartojimo kreditą terminui iki 2010m. rugpjūčio 1d. Atsakovas įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė ir 2009m. spalio 21d. atsakovo skola bendrovei sudarė 7871,82 Lt mokėtinų įmokų. Įstatymas numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38str. 1d.). Pagal LR CK 6.205 str. sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą. Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (LR CK 6.873 str. 1 d.), o jei paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis (LR CK 6.874str. 2d.). Atsakovas minėtų įstatymo reikalavimų nesilaikė ir laiku prievolės neįvykdė, todėl prašo priteisti iš atsakovo 7871,82 Lt skolą.

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 6140,71 Lt delspinigių, motyvuojant tuo, kad iš viso paskaičiavo 12281,41Lt delspinigių, tačiau juos gera valia sumažino iki 6140,71Lt. Nurodo, kad delspinigių dydis pagrįstas sutartimi ir Lietuvos Aukščiausiojo teismo formuojama praktika. Teigia, kad 2007 m. spalio 12 d. LAT išplėstinės septynių teisėjų kolegijos nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007 pašalino tam tikrus neaiškumus, kilusius netesybų instituto taikymo srityje. LAT nurodė, kad sutartyje nustatytos netesybos negali būti mažinamos iki ieškovo įrodytų realių nuostolių dydžio: „sutartinės netesybos apibrėžia šalių atsakomybės ribas už prievolės neįvykdymą sutarties sudarymo momentu ir suteikia teisę į jas, konstatavus prievolės neįvykdymo faktą. Šalių teisė iš anksto susitarti dėl netesybų reiškia tai, kad kreditoriui nereikia įrodinėti savo patirtų nuostolių dydžio, nes sutartimi sulygtos netesybos laikomos iš anksto nustatytais būsimais kreditoriaus nuostoliais, kurie gali būti pripažinti minimaliais nuostoliais. Sąžiningoje finansinių paslaugų verslo praktikoje netesybų dydis numatomas atsižvelgiant į tai, jog skolininkui nevykdant prievolių laiku, kreditorius patiria itin didelių nuostolių, paveikiamos kreditoriaus galimybės vykdyti prievoles tretiesiems asmenims (finansų įstaigoms ir pan.), sukeliama rizika kreditoriui veikti saugiai ir patikimai, kontroliuoti iš kiekvieno sandorio kylančią riziką.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pagal vartojimo sutarties finansavimo sandorius Nr. 1 ir Nr. 2 (b.l.3-6) atsakovas įsipareigojo mokėti 0,5 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą mokėti dieną. Šalys susitarė ir nustatė galutinius paskolos grąžinimo terminus.

LR CK 6.71 str. nustatyta, kad netesybos - tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). LR CK 6.73 str. 2 d. nustatyta, kad jeigu netesybos (bauda, delspinigiai) aiškiai per didelės arba prievolė iš dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo. Analogiškai delspinigių sumažinimas reglamentuojamas ir LR CK 6.258 str. 3 d. Šiomis teisės normomis teismui suteikta teisė sumažinti priteistinų delspinigių sumas.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartą yra konstatavęs, kad CK 6.71-6.75 straipsniuose baudinės netesybos nenustatytos; netesybos atlieka kompensuojamąją funkciją, siekiant atlyginti nukentėjusios šalies nuostolius. Netesybos negali būti priemonė nukentėjusiai šaliai piktnaudžiauti savo teise bei nepagrįstai praturtėti kitos šalies sąskaita. Teismas, spręsdamas klausimą, ar pagal CK 6.73 ir 6.258 straipsnių nuostatas yra pagrindas sumažinti sutartines netesybas, kai jos yra neprotingai didelės ar skolininkas įvykdė dalį pagrindinės prievolės, turi vadovautis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais, įvertinti visas reikšmingas šiam klausimui spręsti bylos aplinkybes ir siekti nepažeisti sutarties šalių interesų pusiausvyros. Netesybos gali būti mažinamos tik nustačius, kad jos yra neprotingai didelės arba kad skolininkas dalį prievolės įvykdė. Be to, netesybos gali būti mažinamos tik tiek, kad netaptų mažesnės už kreditoriaus patirtus nuostolius.

Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į sutarties pobūdį (vartojimo sutartis), sutarties šalis (vartotojas (fizinis asmuo) ir kreditorius – (juridinis asmuo), skolos dydį – 7871,82 Lt., kitus šalių sulygtus mokėjimus (palūkanos, tvarkymo mokestis), laikytina, kad sutartyje numatyti 0,5 proc. dydžio už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną, pažeidžia minėtus teisės principus, įtvirtina baudines netesybas ir sudaro pagrindą ieškovui nepagrįstai praturtėti. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes ir vadovaujantis LR CK 1.5 str. numatytais teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, ieškovo prašomi priteisti iš atsakovo 6140,71 Lt dydžio delspinigiai mažintini iki 3000Lt (CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.). Likusioje dalyje dėl 3140,71Lt delspinigių priteisimo ieškinys atmestinas.

Vadovaujantis išdėstytu, priteistina iš atsakovo 7871,82Lt nesumokėtų įmokų, 3000Lt delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2009m. lapkričio 20d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo naudai (CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d. ,6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (77,59 proc.), priteistina iš atsakovo ieškovui 352,88Lt jo sumokėto žyminio mokesčio (LR CPK 93 str.) bei 196,68Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų atsakovui įteikimu viešo paskelbimo būdu, kurios laikytinos būtinomis ir nepriklausančiomis nuo patenkintų ieškovo reikalavimų dalies (LR CPK 88str.1d.3p.).

Priteistina iš atsakovo 6,30Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 262, 285, 286 straipsniais teismas

nusprendžia:

UAB “G. F. ” ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš U. R. (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) 7871,82Lt (septynis tūkstančius aštuonis šimtus septyniasdešimt vieną litą 82 ct) skolos, 3000Lt (tris tūkstančius litų) delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2009m. lapkričio 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 549,56Lt (penkis šimtus keturiasdešimt devynis litus 56ct) bylinėjimosi išlaidų UAB „G. F. “ (į.k. (duomenys neskelbtini), a.s. (duomenys neskelbtini) , AB DnB NORD bankas, banko kodas 40100) naudai.

Likusioje dalyje ieškinio netenkinti.

Priteisti iš U. R. 6,30Lt (šešis litus 30 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Išlaidas valstybei sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) , gavėjo įmonės kodas – 188659752, AB „Sweedbank”, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 5660, o mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti į Rokiškio rajono apylinkės teismo raštinę (Respublikos g. 82, Rokiškis).

Atsakovas U. R. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Rokiškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas UAB “G. F. ” per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.