Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. Č., jo atstovei advokatei G. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo S. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, (duomenys neskelbtini) moksleivio, gyv. (duomenys neskelbtini) turinčio administracinių nuobaudų, administracinių teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. Č. 2014-10-01, 2.05 val., Kaune, A. Juozapavičiaus pr. – Geležinkelio g. vairavo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 2,26 promilių girtumas), kai asmeniui 2014-09-11 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutarimu pagal ATPK 126 str. 1 d. buvo paskirta 1000 Lt bauda su teisės vairuoti atėmimu 1 metams. Vairuodamas transporto priemonę įvažiavo ir pravažiavo sankryžą degant draudžiamam raudonam šviesoforo signalui. Šiais savo veiksmais S. Č. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 169 punkto reikalavimus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 124¹ str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. Č. prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad vakare nuo 22 val. gėrė alų, išgėrė 4-5 butelius, jautėsi blaivas. Vairavo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį motinai, pravažiavo sankryžą esant raudonam šviesoforo signalui. Jį sustabdė policija, patikrino ir nustatė neblaivumą. Automobilį buvo pasiskolinęs iš mamos, ji nežinojo, kad teisė vairuoti iš jo buvo atimta.

Liudytoja R. Č. parodė, kad ji davė sūnui automobilį nežinodama, kad teisė vairuoti iš jo yra atimta. Prašė nekonfiskuoti automobilio, kadangi ji gyvena kaime, automobilis jai reikalingas, kad nuvažiuoti į darbą Rokiškio m., atstumas nuo namų iki darbo apie 10 km. Be to, turi 92 metų amžiaus motiną, kuri gyvena atskirai, jai vežioja maisto produktus.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 129 str., 124¹ str. 1 d. pažeidimo faktą ir S. Č. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), S. Č. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad jis buvo ką tik išgėręs vaistų nuo anginos, todėl ir įpūtė (b. l. 2), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad S. Č. nustatytas 2,26 promilių girtumas (b. l. 3), patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas iki 2014-12-15 (b. l. 4), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad pastebėjus automobilį, kuris įvažiavo į sankryžą ir pravažiavo ją degant raudonam šviesoforo signalui, sustabdė jį. Matė, vairuotojas perlipo į galą, o priekyje keleivio vietoje miegojo keleivis. Vairuotojas S. Č. sunkiai kalbėjo, svirduliavo. Jam nustatytas 2,26 promilių girtumas (b. l. 5, 6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 8), D. R. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad jis su draugu S. Č. išgėrė alaus, automobilį vairavo S. Č., o jis sėdėjo keleivio vietoje (b. l. 9), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad S. Č. baustas administracine tvarka (b. l. 15), kita bylos medžiaga.

S. Č. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas pagal ATPK 130² str., t. y. už pakartotiną vairavimą neblaiviam. Iš pažymos apie baustumą matyti, kad S. Č. 2014-09-11 pagal ATPK 126 str. 1 d. buvo baustas 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams. 2014-10-01 pažeidimo padarymo metu šis nutarimas dalyje dėl baudos dar nebuvo įsiteisėjęs, tačiau teisės vairuoti transporto priemones S. Č. neteko nuo nutarimo paskelbimo, todėl esant nurodytoms aplinkybėms S. Č. veika iš ATPK 130² str. perkvalifikuotina į ATPK 129 str.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

S. Č. turi galiojančių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau yra paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina bauda, numatyta ATPK 129 str., 124¹ str. 1 d. sankcijos ribose su transporto priemonės konfiskavimu (ATPK 24 str. 3 d., 26 str., 30 str. 2 d.). ATPK 129 str. transporto priemonės konfiskavimas numatytas kaip alternatyvi papildoma bausmė. S. Č. padarė itin šiurkštų administracinį teisės pažeidimą – būdamas neblaivus (2,26 promilės girtumas) vairavo automobilį neturėdamas tam teisės, vairavo keldamas grėsmę savo ir kitų eismo dalyvių saugumui. Nors automobilio savininkė R. Č. teismo posėdyje parodė, kad ji leido sūnui S. Č. naudotis jos automobiliu, nes nežinojo, jog teisė vairuoti transporto priemones iš jo atimta, ši jos nurodyta aplinkybė vertintina kritiškai, atsižvelgiant į tai, kad ją su administracinėn atsakomybėn traukiamu asmeniu sieja giminystės ryšys. Teismo vertinimu, R. Č. neabejotinai žinojo, kad iš jos sūnaus atimta teisė vairuoti transporto priemones, todėl darytina išvada, kad automobilio savininkė, duodama naudotis savo automobiliu sūnui, kuris anksčiau yra baustas už vairavimą esant neblaiviam, nesielgė pakankamai rūpestingai ir neužtikrino, kad jai priklausančiu turtu nebūtų pasinaudota teisės pažeidimui padaryti, todėl taikytinas transporto priemonės konfiskavimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatas ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nenustatyta.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 26 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

S. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 124¹ str. 1 d., ir

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., skirti 4000,00 Lt (keturių tūkstančių litų 00 ct) baudą su transporto priemonės konfiskavimu,

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 1 d. – 120,00 Lt (vieno šimto dvidešimties litų 00 ct) įspėjimą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 4000,00 Lt (keturių tūkstančių litų 00 ct) (1158 eurų) baudą su transporto priemonės – automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausančio R. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.