Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Pranešėja Rimvida. Zubernienė Civilinė byla Nr. 2S-1372-112/2014

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2014 m. rugsėjo 25 d.

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rimvida Zubernienė., rašytine apeliacine tvarka išnagrinėjusi administratorės UAB „Vakarų Lietuvos bankrotų biuras“ įgalioto asmens K. G. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-06-12 nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos L. P. pareiškimą suinteresuotiems asmenims G. P., UAB „Vakarų Lietuvos bankrotų biuras“, AB „Citadele“ bankas, AB „Klaipėdos energija“, AB „Klaipėdos vanduo“, UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“, AB LESTO, UAB „Plienas“, AB SEB bankas, UAB „Specialusis transportas“, S. Š., AB TEO LT, UAB „Vėtrungės būstas“, G. P. IĮ „Vakarų piligrimas“, bankroto administratorius UAB „Atenegro“, antstoliams V. D., L. P., G. J., A. Z. dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Bankroto administratoriaus įgaliotas asmuo 2014-06-10 pateikė teismui pakartotinį prašymą panaikinti L. P. turtui taikomas visų teismų ir kitų instancijų taikomas laikinąsias apsaugos priemones, turto areštus ir kitus apribojimus.

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas tenkintinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirųjų skundų faktiniai ir teisiniai pagrindai bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina pirmosios instancijos teismo priimtos nutarties tik apskųstos dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir tik analizuodamas atskiruosiuose skunduose nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (LR CPK 329 str., 338 str.).

Nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-02-07 nutartimi pareiškėjai L. P. iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirta UAB „Vakarų Lietuvos bankrotų biuras“, įgaliotas asmuo D. S.. Teismas 2014-05-30 nutartimi patvirtino pateiktą 2014-05-09 L. P. patikslintą mokumo atkūrimo planą. Bankroto administratoriaus įgaliotas asmuo D. S. 2014-06-05 pateikė teismui prašymą panaikinti laikinąsias apsaugos priemones, areštus ir kitus apribojimus pareiškėjos turtui. Teismo pranešimu bankroto administratorė buvo informuota, jog civilinėje byloje Nr. 2FB-1640-512/2014 laikinosios apsaugos priemonės nebuvo taikytos. Bankroto administratorė 2014-06-10 pateikė pakartotinį prašymą.

Pagal Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 5 straipsnio 6 dalį, teismas ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo nutarties dėl pareiškimo iškelti fizinio asmens bankroto bylą priėmimo dienos šios nutarties nuorašą išsiunčia antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš šio fizinio asmens ar dėl jo turto arešto, taip pat kredito įstaigoms, kuriose yra fizinio asmens sąskaitos. Nuo nurodyto pranešimo gavimo dienos sustabdomas fizinio asmens turto realizavimas ir (ar) išieškojimas, įskaitant išieškojimą ne ginčo tvarka. Tuo tarpu nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, pagal FABĮ 6 straipsnio 5 dalies 3 punktą draudžiama fiziniam asmeniui disponuoti turimu turtu (jį parduoti, kitaip perleisti ar sudaryti kitokius sandorius), išskyrus šio įstatymo numatytas išimtis. Šiuo turtu pagal FABĮ disponuoja bankroto administratorius šio įstatymo nustatyta tvarka.

20 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad antstolis ne vėliau kaip per 15 dienų nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoda fizinio asmens bankroto bylą nagrinėjančiam teismui turto, kuris iki fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo buvo areštuotas teismų ir kitų institucijų sprendimų vykdymui užtikrinti, bet neparduotas, arešto ir vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš šio fizinio asmens ir praneša apie tai turto saugotojui ir išieškotojui.

FABĮ 18 straipsnio 3 dalyje, jog po teismo nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos bankroto administratorius disponuoja fizinio asmens turtu, kuris įrašytas į planą, ir depozitinės sąskaitos lėšomis pagal plane numatytą tvarką. Fiziniam asmeniui L. P. 2014-02-07 nutartimi iškelta bankroto byla. Mokumo atkūrimo planas patvirtintas 2014-05-30. Nutartis yra įsiteisėjusi, todėl teisė valdyti, naudoti bankrutuojančių asmenų turtą ir juo disponuoti šiuo metu suteikiama tik administratoriui.

FABĮ 20 straipsnio 4 dalis numato, jog su šio straipsnio 1 dalyje nurodyto turto areštu susijusius klausimus sprendžia fizinio asmens bankroto bylą nagrinėjantis teismas.

Bankroto administratoriaus prašyme nurodė, kad laikinąsias apsaugos priemones būtina panaikinti, nes yra paskelbtos L. P. nekilnojamam turtui varžytynės. Pateikė duomenis, kad L. P. priklausantis butas yra areštuotas (b. l. 158–161). Nesutiktina su pirmosios instancijos teismo argumentu, jog laikinųjų apsaugos priemonių nėra pagrindo naikinti, nes disponavimo apribojimo priemonės nesudaro kliūčių jo realizavimui. Draudimas disponuoti turtu reiškia tai, jog asmuo negali laikinai atiduoti, parduoti ar kitaip perleisti turtą tretiesiems asmenims, t. y. realizuoti, todėl teismas visiškai nepagrįstai nurodė, jog taikytos disponavimo priemonės nesudaro kliūčių jo realizavimui.

Atsižvelgus į teisinį reglamentavimą bei į administratoriaus nurodytas aplinkybes, prašymas panaikinti laikinąsias apsaugos priemones yra pagrįstas, neprieštarauja kreditorių interesams, atitinka įstatymo reikalavimus, todėl yra pagrindas tenkinti.

Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai taikė procesinės teisės normas ir priėmė neteisėtą ir nepagrįstą nutartį, kuri naikintina ir klausimas išspręstinas iš esmės – administratoriaus pršaymas panaikinti laikinąsias apsaugos priemones L. P. turtui trenkintinas. Naikintini anksčiau bet kurio teismo ar kitų įstaigų, institucijų, išskyrus ikiteisminio tyrimo įstaigų ir teismų baudžiamosiose bylose, L. P. turtui uždėti areštai (CPK 337 str. 2 p., 149 str. 1 d., FABĮ 20 str.1 d., 4 d.)

Siekiant operatyvesnio bankroto procedūrų vykdymo, nutartį dėl turto ir sąskaitų kredito įstaigose arešto bei kitų apribojimų panaikinimo leistina vykdyti skubiai (CPK 283 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, teismas

nutaria:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-06-12 nutartį panaikinti.

Tenkinti bankrutuojančios L. P. administratorės UAB „Vakarų Lietuvos bankrotų biuras“ prašymą.

Panaikinti visus taikytus L. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) nekilnojamojo, kilnojamojo bei kito turto ir piniginių lėšų kredito sąskaitose areštus ir kitus apribojimus, išskyrus taikytus areštus ikiteisminio tyrimo įstaigų ir teismų baudžiamosiose bylose.

Išsiųsti nutarties kopiją pareiškėjos bankroto administratorei ir įpareigoti supažindinti su nutartimi byloje dalyvaujančius asmenis.

Leisti nutartį vykdyti skubiai.