Alytaus apylinkės teismo sprendimas

išvadą duodančios institucijos Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei M. S.,

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo L. A. pareiškimą suinteresuotiems asmenims – J. Z. (asmuo kurį prašoma pripažinti neveiksniu), dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo, išvadą duodanti institucija byloje Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė teismui išvadą, kurioje nurodoma, kad 2024 m. spalio 30 d. viešosios įstaigos Druskininkų pirminės sveikatos priežiūros centro psichikos sveikatos centro socialinio darbuotojo pateiktoje išvadoje „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“, konstatuojama, kad J. Z. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio teritorinis skyrius 2024 m. rugpjūčio 26 d. J. Z. nuo 2024 m. rugpjūčio 5 d. neterminuotai yra nustatęs 15 procentų dalyvumo lygį ir II lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikį. Vertinant bazinį dalyvumą ir bazinio funkcionavimo lygmenį taikyta pagrindinė diagnozė F03 - Nepatikslinta demencija. J. Z. nustatyta diagnozė reikšmingai trikdo socialinę ir kasdieninę jos veiklą. Dėl šių sutrikimų ji negali pagal savo galimybes, sugebėjimus bei poreikius dalyvauti visuomeniniame gyvenime, tvarkyti asmeninių reikalų, palaikyti asmeninius santykius, pasirūpinti savo asmeniniu ir socialiniu gyvenimu, negali tinkamai savarankiškai įgyvendinti savo socialinių teisių, pareigų, negali savarankiškai dalyvauti tam tikruose civiliniuose teisiniuose santykiuose. J. Z. sveikatos sutrikimas apriboja jos galimybę orientuotis, savarankiškai naudotis jai suteiktomis teisėmis ir laisvėmis, ji negali priimti sprendimų ir už juos atsakyti, t. y., negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Atsižvelgiant į tai, mano, kad yra pagrindas J. Z. pripažinti neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti jai globą, paskirti globėją ir turto administratorių. J. Z. – našlė, jos sutuoktinis Z. R. Z. miręs (duomenys neskelbtini), dukra J. A. mirusi (duomenys neskelbtini). Po sutuoktinio mirties J. Z. rūpinasi dukros sutuoktinis L. A. L. A. žino J. Z. negalavimus, yra fiziškai pajėgus pasirūpinti ja, jų santykiai yra geri. L. A. sutinka būti paskirtas J. Z. globėju. L. A. kiekvieną dieną lanko J. Z.. J. Z. sunkiai vaikšto, prastai mato ir girdi, todėl reikia nupirkti jai maistą ir jį pagaminti, sumokėti už komunalines paslaugas. L. A. rūpinasi J. Z. sveikatos priežiūra, higiena ir buitimi. J. Z. turi nekilnojamojo turto, taip pat jai mokamos periodinės socialinės išmokos, todėl jos turtui skirtinas turto administratorius, todėl jos turtui turi būti skirtinas turto administratorius (el. b. l. 56-59).

Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos – Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė M. S. palaikė teismui pateiktą išvadą, nurodė, jog neprieštarauja, kad J. Z. būtų pripažinta neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, sutiko, jog J. Z. būtų nustatyta globa ir jos globėju bei turto administratoriumi paskirtas pareiškėjas L. A..

Suinteresuotas asmuo J. Z. dėl sveikatos būklės, patvirtintos eksperto išvada į teismo posėdį nebuvo kviečiama (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 464 straipsnio 2 dalis). Suinteresuoto asmens J. Z. atstovas advokatas Stanislovas Raulušaitis atsiliepimu (el. b. l. 50-53) ir teismo posėdyje su pareiškimu sutiko ir prašė pareiškimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškėjo, jo atstovės paaiškinimais, bylos rašytiniais įrodymais bei asmens sveikatos istorijomis nustatyta, kad suinteresuotas asmuo J. Z., gimusi (duomenys neskelbtini) yra neįgali (el. b. l. 6). Nuo 2020 metų J. Z. pradėjo trikti elgesys, nykti kasdieniai įgūdžiai, 2024 m. vasario 1 d. diagnozuota F03 – nepatikslinta demencija. Jai asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio teritorinio skyriaus 2024 m. rugpjūčio 26 d. sprendimu nuo 2024 m. rugpjūčio 5 d. neterminuotai yra nustatęs 15 procentų dalyvumo lygį ir II lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikį (el. b. l. 8-9, 10-12). Dėl tokios jos sveikatos būklės pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydama pripažinti suinteresuotą asmenį J. Z. neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti jai globą, globėju ir turto administratoriumi paskirti pareiškėją.

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje (CK 2.11 straipsnio 1 dalis). Bylos nagrinėjimo metu nustatęs, kad asmuo dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, teismas priima sprendimą asmenį pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje ir nurodo baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu sąrašą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 473 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad neveiksnumo pripažinimo pagrindas yra medicininis kriterijus, t. y. asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtina asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (CPK 466 straipsnis) ir juridinis (teisinis) kriterijus, t. y. psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas (dalinis negalėjimas) suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-151-403/2018).

Pareiškėjas su pareiškimu pateikė VšĮ Druskininkų PSPC Psichikos sveikatos centro socialinės darbuotojos 2024 m. spalio 30 d. išvadą Nr. 1 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“. Šioje išvadoje nurodoma, kad suinteresuotas asmuo J. Z. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų iš esmės visose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse (el. b. l. 14-16).

CPK 177 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bylos aplinkybės, kurios pagal įstatymus turi būti patvirtintos tam tikromis įrodinėjimo priemonėmis, negali būti patvirtintos jokiomis kitomis įrodinėjimo priemonėmis. Pagal CPK 212 straipsnio 1 dalį, išsiaiškinti nagrinėjant bylą kylančius klausimus, reikalaujančius specialiųjų mokslo žinių, teismas gali skirti ekspertizę. Pagal CPK 466 straipsnio nuostatas asmens psichinei būklei nustatyti būtina teismo psichiatrijos eksperto išvada. Nagrinėjamoje byloje, siekiant nustatyti J. Z. psichinę būseną, teismo 2024 m. gruodžio 10 d. nutartimi suinteresuotam asmeniui J. Z. paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė, ekspertams pavedant atsakyti į teismo užduotus klausimus (el. b. l. 89-90). Atlikus teismo psichiatrijos ekspertizę teismui pateiktas Teismo psichiatrijos teismo psichologijos 2025 m. sausio 27-28 d. ekspertizės aktas Nr. 83TPK-45/2025 (el. b. l. 95, 96-99). Teismo psichiatrijos ekspertizės išvadose nurodyta, kad apibendrinus pateiktą medicininę dokumentaciją žinoma, kad nuo 2013 metų J. Z. serga arterine hipertenzija. 2020 metais pradėjo trikti elgesys, nykti kasdieniai įgūdžiai. 2024 metais gydytojo psichiatro konstatuotas ryškus kognityvinis defektas; demencijos priežastis, kilmė vaizdiniais, klinikiniais tyrimais nepatvirtina. Diagnozė - F03 Nepatikslinta demencija. Gyvena slaugoma artimųjų. Ekspertinio tyrimo metu vyrauja išreikštas demencijos sindromas, be jokios orientacijos savo finansinės, sveikatos, socialinės situacijos atžvilgiu. Reikalinga kasdienės nuolatinės kito asmens pagalbos ir slaugos. J. Z. konstatuojama įgyta silpnaprotystė – Nepatikslinta demencija (F03); J. Z. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti savo turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Atsakant į teismo pateiktus klausimus nurodyta: 1) J. Z. konstatuojama įgyta silpnaprotystė - Nepatikslinta demencija (F03). Nustatyti psichinės sveikatos sutrikimai egzistuoja nuolat; 2) J. Z. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo ir nekilojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju); darbo teisinių santykių srityje; pilietinių teisių srityje (teisė balsuoti).

Įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, teismo psichiatrijos ekspertizės aktą, pareiškėjo, jo atstovės paaiškinimus, pripažintina, kad suinteresuoto asmens J. Z. psichikos sutrikimas, įgyta silpnaprotystė - Nepatikslinta demencija (F03) apriboja jos galimybę savarankiškai naudotis jai suteiktomis teisėmis ir laisvėmis, ji negali priimti sprendimų turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse ir už juos atsakyti, t. y. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, įgydama ir realizuodama savo civilines teises ir pareigas, visose Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto „Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo“ (toliau – Aprašas) srityse.

Pareiškėjas pareiškime įvardijo konkrečias turtines ir asmeninių neturtinių santykių sritis, kuriose prašo pripažinti suinteresuotą asmenį J. Z. neveiksnia.

Pažymėtina, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje yra ratio ultima (kraštutinė priemonė), todėl sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi būti nustatomos taip, kad būtų parinktos aktualiausios būtent tam asmeniui, įvertinus jo būklę, gebėjimus, suvokimą bei parinktos mažiausiai jo veiksnumą ribojančiomis priemonėmis (CPK 467 straipsnio 5 dalis). Pagal Jungtinių Tautų Neįgaliųjų teisių konvencijos (toliau – Konvencija) 12 straipsnio nuostatas neįgalieji turi būti visais atvejais laikomi teisės subjektais, kaip ir visi kiti asmenys, turintys teisinį veiksnumą visose gyvenimo srityse. Nagrinėjamu atveju teismui pateiktame Teismo psichiatrijos teismo psichologijos 2025 m. sausio 27-28 d. ekspertizės akte Nr. 83TPK-45/2025 nurodoma, kad J. Z. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose Aprašo turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Įvertinus J. Z. amžių ir pareiškėjos pareiškime nurodomas sritis, kuriose prašoma pripažinti J. Z. neveiksnia, pripažintina, kad visos sritys jai yra aktualios, visose srityse gali būti pažeidžiami jo interesai, todėl vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 1 dalimi J. Z. pripažintina neveiksnia visose pareiškėjos pareiškime nurodytose turtinių santykių srityse bei asmeninių neturtinių santykių srityse (CPK 468 straipsnio 1 dalis, 473 straipsnio 2 dalis).

CPK 468 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai. Bylos medžiaga nustatyta, kad J. Z. dėl psichikos sutrikimo ir kitos savo sveikatos būklės negali pati savimi pasirūpinti, įgyvendinti, apginti, apsaugoti savo teisių ir interesų, nesupranta savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti, todėl jai nustatytina globa ir paskirtinas globėjas (CK 3.238 straipsnio 1 dalis, 3.242 straipsnio 1 dalis). Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius rekomenduoja J. Z. globėja skirti jos buvusį dukters sutuoktinį – pareiškėją L. A.. Sprendžiant globėjo paskyrimo klausimą, teismas įvertina tai, kad L. A. rūpinasi J. Z. jau 15 metų, žino jos negalavimus, kitų artimų asmenų kurie galėtų prižiūrėti ir rūpintis ja, nėra. L. A. yra sveikas, neteistas, vieną kartą baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, paskirtą baudą sumokėjęs, raštu išreiškė sutikimą būti J. Z. globėju (el. b. l. 27, 28, 29-32). J. Z. bei jos interesus atstovaujantis advokatas sutiko, kad L. A. būtų paskirtas J. Z. globėju. Teismo posėdyje pareiškėjas patvirtino, kad sutinka būti J. Z. globėju. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad L. A. pagal savo moralines savybes, sveikatos būklę, santykius J. Z. turi galimybę tinkamai įgyvendinti globėjo funkcijas. Tuo pagrindu, siekiant apsaugoti neveiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pripažintinos J. Z. teises ir interesus, įvertinus tai, kad kitų artimųjų, giminaičių, pageidaujančių ir (ar) sutinkančių tapti J. Z. globėjais, nėra, jos globėju skirtinas pareiškėjas L. A. (CK 3.242 straipsnio 3 dalis).

Pagal CK 3.245 straipsnio 1 dalį tais atvejais, kai neveiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas paskiria turto administratorių. Turto administratoriumi gali būti skiriamas globėjas arba kitas asmuo. Bylos medžiaga nustatyta, kad J. Z., nuosavybės teise priklauso butas, adresu (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 26), taip pat jai mokamos socialinės išmokos (Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniame skyriuje mokama šalpos neįgalumo pensija ir vienišo asmens išmoka, Socialinės paramos skyriuje mokama slaugos išlaidų tikslinė kompensacija), todėl skirtinas J. Z. turto administratorius (CK 3.245 straipsnio 1 dalis). J. Z. interesus atstovaujantis advokatas neprieštaravo, kad pareiškėjas būtų paskirtas J. Z. turto administratoriumi. Institucijos teikiančios išvadą atstovė rekomenduoja pareiškėją skirti J. Z. turto administratoriumi. Esant nurodytoms aplinkybėms, J. Z. turto administratoriumi skirtinas pareiškėjas L. A. (CK 3.245 straipsnio 1 dalis).

Teismo paskirtam globėjui ir turto administratoriui L. A. išaiškintinos jo teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246, 3.279 straipsniuose.

Sprendimo dalis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis 1 dalis).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su teismo psichiatrijos ekspertizės apmokėjimu ir procesinių dokumentų įteikimu, iš pareiškėjos nepriteistinos (CPK 83 straipsnio 1 dalies 16 punktas ir 468 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti visiškai.

Pripažinti J. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose srityse:

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo ir nekilojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje.

- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju); darbo teisinių santykių srityje; pilietinių teisių srityje (teisė balsuoti); gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas.

Nustatyti J. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globą šiame sprendime nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Paskirti J. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globėju ir turto administratoriumi L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti L. A. globėjo bei turto administratoriaus teises ir pareigas: 1) įgyvendinti ir ginti tam tikroje srityje neveiksnaus asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius (CK 3.240 straipsnis); 3) informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1 500 Eur sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės.

Globėjas gali būti atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių. Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti nušalintas nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys).

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.

Sprendimui įsiteisėjus, jo duomenis ne vėliau kaip kitą darbo dieną pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.