Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Bražinskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovei A. J. S., –

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2011-09-01 ieškovas ir atsakovė sudarė Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 11/0901. Sutartimi ieškovas įsipareigojo sutartyje nurodytomis sąlygomis ir terminais atsakovei išnuomoti ieškovui priklausančias patalpas, o atsakovė už naudojimąsi patalpomis, ieškovui įsipareigojo mokėti sutartimi nustatytą (347,54 Eur) nuomos mokestį. Nuo 2011-07-01 dienos pagal Sutarties 6.2 punktą patalpų nuomos mokestis buvo indeksuojamas kiekvienais metais, dauginant prieš tai ėjusių kalendorinių metų nuomos mokestį iš Statistikos departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės apskaičiuoto ir paskelbto praėjusių, metų vidutinio metinio gruodžio mėnesio, vartotojų kainų indekso (toliau – VKI), lyginant praėjusių ir už praėjusių patalpų nuomos metų VKI. Ieškovas išrašė ir pateikė apmokėjimui (už nuomos mokestį) atsakovei PVM sąskaitas-faktūras. Atsakovė dalies jų nepadengė, neapmokėjo VKI sąskaitų faktūrų už 2012 m. liepos – 2013 m. vasario mėnesius.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Byloje nėra duomenų apie tai, jog ieškovas būtų atsisakęs prievolės, arba būtų pakeistos prievolės vykdymo sąlygos. Remiantis CK 6.63 straipsnio 2 punktu skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo (CK 6.213 straipsnio 1 dalis). Pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (CK 6.477 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų sumokėjusi ieškovo reikalaujamą 154,31 Eur sumą (CPK 178 str., 185 str.). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovui iš atsakovės priteistina 154,31 Eur skolos.

Dėl delspinigių.

CK 6.71 straipsnyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Taigi netesybos yra civilinės atsakomybės forma, kuri gali būti taikoma, inter alia, šalių susitarimo pagrindu už sutartinės prievolės pažeidimą. Sutarties nuostatos, įtvirtinančios netesybas, yra teisinis pagrindas, kuriuo remdamasi viena sutarties šalis turi teisę jų reikalauti iš kitos šalies, pažeidusios sutartį. Be teisinio pagrindo nukentėjusios šalies teisė į netesybas apskritai neegzistuotų. Nurodytam pagrindui esant, kreditorius turi teisę reikalauti arba nereikalauti netesybų ir pagal sutartyje nustatytas ribas savo nuožiūra apibrėžti kitos šalies atsakomybės apimtį. Dėl to šalis, siekdama įgyvendinti sutartyje nustatytą teisę į netesybas, turi kitai šaliai išreikšti valią dėl teisės į apibrėžtą netesybų sumą įgyvendinimo, pateikdama reikalavimą sutartį pažeidusiai šaliai jas sumokėti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. kovo 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-167-915/2016). Skiriamos dvi netesybų formos: bauda ir delspinigiai (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Kai už prievolės įvykdymo termino praleidimą nustatomos netesybos, skaičiuojamos už kiekvieną termino praleidimo dieną, savaitę, mėnesį ir t. t., laikoma, kad netesybos mokamos delspinigių forma (CK 6.71 straipsnio 3 dalis), (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2017 m. sausio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-93-916/2017). Ieškovo ir atsakovės sudarytoje Sutartyje buvo numatytas 0,04 proc. per dieną delspinigių dydis nuo uždelstos sumokėti sumos (Sutarties 10.1 punktas). Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė pažeidė Sutartį, praleido nustatytus mokėjimų terminus, ieškovo reikalavimas dėl priskaičiuotų 11,47 Eur delspinigių už 180 dienų iki kreipimosi į teismą dienos tenkintinas (CK 6.260 straipsnio 1, 2 dalys, 6.71 straipsnis, 6.72 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis).

Dėl procesinių palūkanų.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti šešių procentų dydžio (kai abi sutarties šalys yra verslininkai) metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Patenkinus ieškovo pagrindinį reikalavimą, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos ir 6 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už teismo preliminariu sprendimu priteistą 165,78 Eur dydžio sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-06-25) iki teismo preliminaraus sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Ieškovas pateikė prašymą nagrinėti patikslintą ieškinį dokumentinio proceso tvarka, netenkinus prašymo nagrinėti patikslinto iešknio dokumentinio proceso tvarka – nagrinėti bendra ginčo teisenos tvarka ir sumokėjo 15,00 Eur žyminio mokesčio už patikslintą ieškinį, kuris buvo įskaitytas šioje byloje. Kadangi patikslintas ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka, mokėtina žyminio mokesčio suma yra 8,00 Eur (CPK 80 str. 8 d., CPK 80 str. 7 d.), todėl vadovaujantis CPK 87 str. 1 d. 1 p. ieškovui grąžintina 7,00 Eur žyminio mokesčio permoka.

CPK 93 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovas prašė atlyginti bylinėjimosi išlaidas, todėl tenkinus ieškinį, 8,00 Eur bylinėjimosi išlaidos (sumokėtas žyminis mokestis) priteistinos iš atsakovės.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi neviršija minimalaus 3,00 eurų dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011‑11‑07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str., 96 str., 262 str., 424- 428 str., teismas, –

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės A. J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“, į. k. 300145575, naudai 154,31 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt keturis Eur 31 ct) skolą, 11,47 Eur (vienuolika Eur 47 ct) delspinigius, 6 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos 165,78 Eur sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-06-25) iki teismo preliminaraus sprendimo visiško įvykdymo ir 8,00 Eur (aštuonis Eur) bylinėjimosi išlaidas.

Grąžinti ieškovui UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“, į. k. 300145575, 7,00 Eur (septynių Eur) žyminio mokesčio permoką. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, vadovaudamasi šia nutartimi.

Atsakovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo kopijos įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Įvykdžius preliminarų teismo sprendimą per dvidešimt dienų nuo jo įteikimo ir raštu pateikus teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikins ir bylą nutrauks.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.